Miten saada media/MOT tutkimaan julkisen sektorin työntekijöihin kohdistuvaa epäoikeudenmukaisuutta?

Lähetä vaikka sähköpostia sinne.

Kello on näin paljon, joten en ehdi kirjoittaa pitkästi näin puhelimella. Olisi kyllä muutama sananen sanottavana mm. sopimusten ketjuttamisesta vuodesta toiseen. Kirjoitin jo toiseen ketjuun tänään, miten olen ollut 6-7 vuotta määräaikaisilla ketjusopimuksilla töissä. Jotkut työkaverit ovat olleet 10-15 vuotta. Kukaan ei puutu näihin epäkohtiin. Tämä on epävarmaa ja stressaavaa. Alan olla aika uupunut.

Virkavalinnat menevät harvoin oikeudenmukaisesti. Virkoihin ei todellakaan valita pätevintä vaan ihmisiä jotka jaksavat nuoleskella esimiehiään eniten. On ikä ja sukupuolisyrjintää, ylitöitä tekevät usein samat henkilöt varsinkin sunnuntaisin. Jopa esimies asemassa olevat ottavat itselleen sunnuntai vuoroja ja perustelevat sillä että pysyvät kiinni työnkuvassa. Yllättäen ne on juuri ne sunnuntait milloin se kiinnostaa. Määräaikaisuudet täysin laittomia. Olenkin ihmetellyt miksei mediassa kirjoitella näistä mitään. Todennäköisesti kukaan ei uskalla puhua näistä omilla nimillään työpaikan menettämisen pelosta.

Kohta kuusi vuotta hoitoalalla kunnallisella määräaikaisuuksia yhteen putkeen tehneenä olen sitä mieltä, että siihen pitäisi puuttua. Vaikka aina on ollut jokin syy määräaikaisuuteen, niin onhan tämä syvältä. Vakipaikat menevät pärstäkertoimen mukaan, varsinkin pienellä paikkakunnalla vaikuttimia on usein muita kuin ammattitaito. Kun ei laiteta julkiseen hakuun, voi työntekijän valita omien mieltymysten mukaan. Lisäksi esimiehiltä ei edellytetä kokemusta tai koulutusta, minkä vuoksi johtaminen on mitä on (eli usein surkeaa).

Kunta-alalla myös liika tasapäistäminen heikentää työoloja. Esimerkiksi tämä paperinpyörittäjille sopiva yleistyöaika palkattomine ruokataukoineen on otettu käyttöön myös hoitajilla ja esim. koulunkäyntiavustajilla, joille se ei kertakaikkiaan sovi. Lääkärit on toki jätetty tämän ulkopuolelle, miten niin kahden kerroksen väkeä? Mutta kun henkilöstöpäällikkö haluaa, niin henkilöstöpäällikkö tekee.

Lääkärit kärsivät näistä samoista ongelmista kuin muutkin. Töissä on kokoajan jatkuva kiire. Lakisääteisiä ruokatunteja ei tunneta. Yksinkertaisesti usein jää ruoka syömättä kovan kiireen vuoksi. Lomia ei myönnetä toivomalleen ajankohdalle, mutta kokeneemman kollegan kysyessä lomaa se onnistuu siltä seisomalta. Varsinkin tk-työ on yhtä helvettiä. Kiire on älytön, perehdytys huonoa ja kaiken kukkuraksi usein hoitajat näyttävät nyrpeää naamaa kun toivoo ettei potilaita laitettaisi enää enempää kun entisistäkään ei selviä aikataulussa. Työpäivät venyy usein tosi pitkiksi. Klo 16 ei voi lähteä kotiin kun käytävällä istuu edelleen liuta potilaita. Johtaminen on todella huonoa paikoittain. Ylitöitä ei aina ole saanut pitää lomina mutta ei ole myöskään saanu rahana. Näitä on sitten tapeltu liiton kautta. Lääkärit on ihan samassa veneessä kuin muutkin. Kaikilla aloilla tulisi olla ammattitaitoisia ihmisjohtajia. Ei sen alan osaajia mitä kukin tekee ilman minkäänlaista johtajakoulutusta. Kaikista ei ole johtajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit kärsivät näistä samoista ongelmista kuin muutkin. Töissä on kokoajan jatkuva kiire. Lakisääteisiä ruokatunteja ei tunneta. Yksinkertaisesti usein jää ruoka syömättä kovan kiireen vuoksi. Lomia ei myönnetä toivomalleen ajankohdalle, mutta kokeneemman kollegan kysyessä lomaa se onnistuu siltä seisomalta. Varsinkin tk-työ on yhtä helvettiä. Kiire on älytön, perehdytys huonoa ja kaiken kukkuraksi usein hoitajat näyttävät nyrpeää naamaa kun toivoo ettei potilaita laitettaisi enää enempää kun entisistäkään ei selviä aikataulussa. Työpäivät venyy usein tosi pitkiksi. Klo 16 ei voi lähteä kotiin kun käytävällä istuu edelleen liuta potilaita. Johtaminen on todella huonoa paikoittain. Ylitöitä ei aina ole saanut pitää lomina mutta ei ole myöskään saanu rahana. Näitä on sitten tapeltu liiton kautta. Lääkärit on ihan samassa veneessä kuin muutkin. Kaikilla aloilla tulisi olla ammattitaitoisia ihmisjohtajia. Ei sen alan osaajia mitä kukin tekee ilman minkäänlaista johtajakoulutusta. Kaikista ei ole johtajiksi.

Lääkäreillä ei ole muita ongelmia kuin liian iso palkka.

Vierailija kirjoitti:

Kohta kuusi vuotta hoitoalalla kunnallisella määräaikaisuuksia yhteen putkeen tehneenä olen sitä mieltä, että siihen pitäisi puuttua. Vaikka aina on ollut jokin syy määräaikaisuuteen, niin onhan tämä syvältä. Vakipaikat menevät pärstäkertoimen mukaan, varsinkin pienellä paikkakunnalla vaikuttimia on usein muita kuin ammattitaito. Kun ei laiteta julkiseen hakuun, voi työntekijän valita omien mieltymysten mukaan. Lisäksi esimiehiltä ei edellytetä kokemusta tai koulutusta, minkä vuoksi johtaminen on mitä on (eli usein surkeaa).

Kunta-alalla myös liika tasapäistäminen heikentää työoloja. Esimerkiksi tämä paperinpyörittäjille sopiva yleistyöaika palkattomine ruokataukoineen on otettu käyttöön myös hoitajilla ja esim. koulunkäyntiavustajilla, joille se ei kertakaikkiaan sovi. Lääkärit on toki jätetty tämän ulkopuolelle, miten niin kahden kerroksen väkeä? Mutta kun henkilöstöpäällikkö haluaa, niin henkilöstöpäällikkö tekee.

Miksi julkisella sektorilla pitäisi olla paremmat ehdot, kuin yksityisellä. Sillä esim. hoitoalalla samassa työpisteessä voi työskennellä yksityisen palv.tuottaja, että kunnan palveliksessa.

Määräaikaiset työsuhteet ovat olleet iät ja ajat arkipäivää yksityisellä sektorilla.

Samoin ruokatauot eivät sisälly työaikaa

Ja lomat. Yhä edelleen ne ovat julkisella sektorilla pitemmät, koska lauantai päiviä ei lasketa lomapäiviksi.

Yksityisellä kesäloma on 4vk ja talviloma viikko, kun julkisella sektorilla se on toista viikkoa pitempi.

Miksi työntekijät eivät voisi olla samanarvoisia, niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla, myös työntekijän valintaperuustena.

Siinä Motolla oli paljon tehtävää, kun selvittää työntekijöiden epätasa-arvoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit kärsivät näistä samoista ongelmista kuin muutkin. Töissä on kokoajan jatkuva kiire. Lakisääteisiä ruokatunteja ei tunneta. Yksinkertaisesti usein jää ruoka syömättä kovan kiireen vuoksi. Lomia ei myönnetä toivomalleen ajankohdalle, mutta kokeneemman kollegan kysyessä lomaa se onnistuu siltä seisomalta. Varsinkin tk-työ on yhtä helvettiä. Kiire on älytön, perehdytys huonoa ja kaiken kukkuraksi usein hoitajat näyttävät nyrpeää naamaa kun toivoo ettei potilaita laitettaisi enää enempää kun entisistäkään ei selviä aikataulussa. Työpäivät venyy usein tosi pitkiksi. Klo 16 ei voi lähteä kotiin kun käytävällä istuu edelleen liuta potilaita. Johtaminen on todella huonoa paikoittain. Ylitöitä ei aina ole saanut pitää lomina mutta ei ole myöskään saanu rahana. Näitä on sitten tapeltu liiton kautta. Lääkärit on ihan samassa veneessä kuin muutkin. Kaikilla aloilla tulisi olla ammattitaitoisia ihmisjohtajia. Ei sen alan osaajia mitä kukin tekee ilman minkäänlaista johtajakoulutusta. Kaikista ei ole johtajiksi.

Lääkäreillä ei ole muita ongelmia kuin liian iso palkka.

Tiesitkö että esim erikoistuvan lääkärin palkka yliopistosairaalassa on noin 3500e/kk bruttona. Onko se paljon 6 vuoden koulutuksen ja 6 vuoden erikoistumisen ajalta? Toki erikoislääkärin palkka on jo parempi. Tutkippa julki tuotujen palkkojen tuntimääriä? Jos lääkäri tienaa 5500e kk bruttona ja nettona 3200e, (kiitos progressiivisen verotuksen) tekemällä normaalin 180h ja sen päälle ylitöinä 40-60h niin onko se paljon? 3000e tienaava saa nettona 2100e ja tekee sen 40-60h vähemmän töitä kuukaudessa, mikä on todellinen netto ero? Ei se brutto vaan se netto. Ja optioina ei kovinkaan moni palkkoja pysty nostelemaan.

Kannattaa siirtyä töihin yksityiselle sektorille, niin puhutaan sitten epäoikeudenmukaisuudesta.

Vai on julkiset työpaikat, suojatyöpaikkoja?

Kaikki vaan mukaan yksityissektoria myöten. Ja oikeassa olet, julkisella puolella on herranpalleja joka lähtöön. Mitään työnkuvaa ei ole. Ne on niitä suojatyöpaikkoja jotka ei lähde kulumallakaan. Uusia herran virkoja aukeaa jatkuvasti mutta mikä on työnkuva. Olla laskuna veronmaksajille. Se on se kallis yksityinen sektori josta puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta kuusi vuotta hoitoalalla kunnallisella määräaikaisuuksia yhteen putkeen tehneenä olen sitä mieltä, että siihen pitäisi puuttua. Vaikka aina on ollut jokin syy määräaikaisuuteen, niin onhan tämä syvältä. Vakipaikat menevät pärstäkertoimen mukaan, varsinkin pienellä paikkakunnalla vaikuttimia on usein muita kuin ammattitaito. Kun ei laiteta julkiseen hakuun, voi työntekijän valita omien mieltymysten mukaan. Lisäksi esimiehiltä ei edellytetä kokemusta tai koulutusta, minkä vuoksi johtaminen on mitä on (eli usein surkeaa).

Kunta-alalla myös liika tasapäistäminen heikentää työoloja. Esimerkiksi tämä paperinpyörittäjille sopiva yleistyöaika palkattomine ruokataukoineen on otettu käyttöön myös hoitajilla ja esim. koulunkäyntiavustajilla, joille se ei kertakaikkiaan sovi. Lääkärit on toki jätetty tämän ulkopuolelle, miten niin kahden kerroksen väkeä? Mutta kun henkilöstöpäällikkö haluaa, niin henkilöstöpäällikkö tekee.

Miksi julkisella sektorilla pitäisi olla paremmat ehdot, kuin yksityisellä. Sillä esim. hoitoalalla samassa työpisteessä voi työskennellä yksityisen palv.tuottaja, että kunnan palveliksessa.

Määräaikaiset työsuhteet ovat olleet iät ja ajat arkipäivää yksityisellä sektorilla.

Samoin ruokatauot eivät sisälly työaikaa

Ja lomat. Yhä edelleen ne ovat julkisella sektorilla pitemmät, koska lauantai päiviä ei lasketa lomapäiviksi.

Yksityisellä kesäloma on 4vk ja talviloma viikko, kun julkisella sektorilla se on toista viikkoa pitempi.

Miksi työntekijät eivät voisi olla samanarvoisia, niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla, myös työntekijän valintaperuustena.

Siinä Motolla oli paljon tehtävää, kun selvittää työntekijöiden epätasa-arvoisuutta.

Väitän kyllä, että yksityisellä vakipaikan saa helpommin. Siellä kun ei roikoteta palkkalistoilla kestosaikuttelijoita tai työkykynsä menettäneitä vuositolkulla, ja sijaiset tekevät työt. Eräskin, jota sijaistin, oli neljä (!) vuotta sairauslomalla ja otettiin useasti työkokeiluun ennen kuin irtisanottiin.  Lisäksi yksityisellä ei mennä raskaan vakanssinperustamisprosessin läpi niin kuin kunnallisella, jossa kysytään lautakunnalta ja henkilöstöpäälliköltä ja viime kädessä kaupunginhallitukselta, saako uutta vakanssia perustaa. Kunnallisellahan "toiminnan vakiintumattomuus" on validi peruste palkata sijainen ainakin koulupuolelle, lapseni opettaja jäi eläkkeelle ja seuraaja olikin sijainen "toiminnan vakiintumattomuuden" perusteella. Wtf?

Ei minulla ole kuin 28 lomapäivää julkisella. Neljä viikkoa kesälomaa, kahdeksan päivää talvilomaa. Ei kaikilla ole julkisella kalkkislomia.

Monessa paikassa julkisella hoitoalalla ruokatauko sisältyy työaikaan. Kollegani siirtyi yksityiselle  (Terveystalo) ja oli ikionnellinen kun työhön kului 2,5 tuntia vähemmän aikaa viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Kohta kuusi vuotta hoitoalalla kunnallisella määräaikaisuuksia yhteen putkeen tehneenä olen sitä mieltä, että siihen pitäisi puuttua. Vaikka aina on ollut jokin syy määräaikaisuuteen, niin onhan tämä syvältä. Vakipaikat menevät pärstäkertoimen mukaan, varsinkin pienellä paikkakunnalla vaikuttimia on usein muita kuin ammattitaito. Kun ei laiteta julkiseen hakuun, voi työntekijän valita omien mieltymysten mukaan. Lisäksi esimiehiltä ei edellytetä kokemusta tai koulutusta, minkä vuoksi johtaminen on mitä on (eli usein surkeaa).

Kunta-alalla myös liika tasapäistäminen heikentää työoloja. Esimerkiksi tämä paperinpyörittäjille sopiva yleistyöaika palkattomine ruokataukoineen on otettu käyttöön myös hoitajilla ja esim. koulunkäyntiavustajilla, joille se ei kertakaikkiaan sovi. Lääkärit on toki jätetty tämän ulkopuolelle, miten niin kahden kerroksen väkeä? Mutta kun henkilöstöpäällikkö haluaa, niin henkilöstöpäällikkö tekee.

Meillä asia on ratkaistu niin, että määräaikaisten työsuhteiden välissä on 1 vko - 3 kk mittainen tauko. Näin ei voi vedota siihen, että on tehnyt yhtäjaksoisesti töitä ja työsuhde pitää vakinaistaa. Pisimmillään saa 1 vuoden mittaisen työpätkän, jos joku menee hoito- tai opintovapaalle, muuten pyritään lyhyempiin pätkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta kuusi vuotta hoitoalalla kunnallisella määräaikaisuuksia yhteen putkeen tehneenä olen sitä mieltä, että siihen pitäisi puuttua. Vaikka aina on ollut jokin syy määräaikaisuuteen, niin onhan tämä syvältä. Vakipaikat menevät pärstäkertoimen mukaan, varsinkin pienellä paikkakunnalla vaikuttimia on usein muita kuin ammattitaito. Kun ei laiteta julkiseen hakuun, voi työntekijän valita omien mieltymysten mukaan. Lisäksi esimiehiltä ei edellytetä kokemusta tai koulutusta, minkä vuoksi johtaminen on mitä on (eli usein surkeaa).

Kunta-alalla myös liika tasapäistäminen heikentää työoloja. Esimerkiksi tämä paperinpyörittäjille sopiva yleistyöaika palkattomine ruokataukoineen on otettu käyttöön myös hoitajilla ja esim. koulunkäyntiavustajilla, joille se ei kertakaikkiaan sovi. Lääkärit on toki jätetty tämän ulkopuolelle, miten niin kahden kerroksen väkeä? Mutta kun henkilöstöpäällikkö haluaa, niin henkilöstöpäällikkö tekee.

Miksi julkisella sektorilla pitäisi olla paremmat ehdot, kuin yksityisellä. Sillä esim. hoitoalalla samassa työpisteessä voi työskennellä yksityisen palv.tuottaja, että kunnan palveliksessa.

Määräaikaiset työsuhteet ovat olleet iät ja ajat arkipäivää yksityisellä sektorilla.

Samoin ruokatauot eivät sisälly työaikaa

Ja lomat. Yhä edelleen ne ovat julkisella sektorilla pitemmät, koska lauantai päiviä ei lasketa lomapäiviksi.

Yksityisellä kesäloma on 4vk ja talviloma viikko, kun julkisella sektorilla se on toista viikkoa pitempi.

Miksi työntekijät eivät voisi olla samanarvoisia, niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla, myös työntekijän valintaperuustena.

Siinä Motolla oli paljon tehtävää, kun selvittää työntekijöiden epätasa-arvoisuutta.

Väitän kyllä, että yksityisellä vakipaikan saa helpommin. Siellä kun ei roikoteta palkkalistoilla kestosaikuttelijoita tai työkykynsä menettäneitä vuositolkulla, ja sijaiset tekevät työt. Eräskin, jota sijaistin, oli neljä (!) vuotta sairauslomalla ja otettiin useasti työkokeiluun ennen kuin irtisanottiin.  Lisäksi yksityisellä ei mennä raskaan vakanssinperustamisprosessin läpi niin kuin kunnallisella, jossa kysytään lautakunnalta ja henkilöstöpäälliköltä ja viime kädessä kaupunginhallitukselta, saako uutta vakanssia perustaa. Kunnallisellahan "toiminnan vakiintumattomuus" on validi peruste palkata sijainen ainakin koulupuolelle, lapseni opettaja jäi eläkkeelle ja seuraaja olikin sijainen "toiminnan vakiintumattomuuden" perusteella. Wtf?

Ei minulla ole kuin 28 lomapäivää julkisella. Neljä viikkoa kesälomaa, kahdeksan päivää talvilomaa. Ei kaikilla ole julkisella kalkkislomia.

Monessa paikassa julkisella hoitoalalla ruokatauko sisältyy työaikaan. Kollegani siirtyi yksityiselle  (Terveystalo) ja oli ikionnellinen kun työhön kului 2,5 tuntia vähemmän aikaa viikossa.

Siis julkisella ruokatauko on työajan sisällä (palkallista aikaa), mutta yksityisellä ei, joten kun siirtyi yksityiselle, niin työhön kului yllättäen 2,5 h vähemmän viikossa, vaikka ruokatauko ei ole työaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta kuusi vuotta hoitoalalla kunnallisella määräaikaisuuksia yhteen putkeen tehneenä olen sitä mieltä, että siihen pitäisi puuttua. Vaikka aina on ollut jokin syy määräaikaisuuteen, niin onhan tämä syvältä. Vakipaikat menevät pärstäkertoimen mukaan, varsinkin pienellä paikkakunnalla vaikuttimia on usein muita kuin ammattitaito. Kun ei laiteta julkiseen hakuun, voi työntekijän valita omien mieltymysten mukaan. Lisäksi esimiehiltä ei edellytetä kokemusta tai koulutusta, minkä vuoksi johtaminen on mitä on (eli usein surkeaa).

Kunta-alalla myös liika tasapäistäminen heikentää työoloja. Esimerkiksi tämä paperinpyörittäjille sopiva yleistyöaika palkattomine ruokataukoineen on otettu käyttöön myös hoitajilla ja esim. koulunkäyntiavustajilla, joille se ei kertakaikkiaan sovi. Lääkärit on toki jätetty tämän ulkopuolelle, miten niin kahden kerroksen väkeä? Mutta kun henkilöstöpäällikkö haluaa, niin henkilöstöpäällikkö tekee.

Miksi julkisella sektorilla pitäisi olla paremmat ehdot, kuin yksityisellä. Sillä esim. hoitoalalla samassa työpisteessä voi työskennellä yksityisen palv.tuottaja, että kunnan palveliksessa.

Määräaikaiset työsuhteet ovat olleet iät ja ajat arkipäivää yksityisellä sektorilla.

Samoin ruokatauot eivät sisälly työaikaa

Ja lomat. Yhä edelleen ne ovat julkisella sektorilla pitemmät, koska lauantai päiviä ei lasketa lomapäiviksi.

Yksityisellä kesäloma on 4vk ja talviloma viikko, kun julkisella sektorilla se on toista viikkoa pitempi.

Miksi työntekijät eivät voisi olla samanarvoisia, niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla, myös työntekijän valintaperuustena.

Siinä Motolla oli paljon tehtävää, kun selvittää työntekijöiden epätasa-arvoisuutta.

Väitän kyllä, että yksityisellä vakipaikan saa helpommin. Siellä kun ei roikoteta palkkalistoilla kestosaikuttelijoita tai työkykynsä menettäneitä vuositolkulla, ja sijaiset tekevät työt. Eräskin, jota sijaistin, oli neljä (!) vuotta sairauslomalla ja otettiin useasti työkokeiluun ennen kuin irtisanottiin.  Lisäksi yksityisellä ei mennä raskaan vakanssinperustamisprosessin läpi niin kuin kunnallisella, jossa kysytään lautakunnalta ja henkilöstöpäälliköltä ja viime kädessä kaupunginhallitukselta, saako uutta vakanssia perustaa. Kunnallisellahan "toiminnan vakiintumattomuus" on validi peruste palkata sijainen ainakin koulupuolelle, lapseni opettaja jäi eläkkeelle ja seuraaja olikin sijainen "toiminnan vakiintumattomuuden" perusteella. Wtf?

Ei minulla ole kuin 28 lomapäivää julkisella. Neljä viikkoa kesälomaa, kahdeksan päivää talvilomaa. Ei kaikilla ole julkisella kalkkislomia.

Monessa paikassa julkisella hoitoalalla ruokatauko sisältyy työaikaan. Kollegani siirtyi yksityiselle  (Terveystalo) ja oli ikionnellinen kun työhön kului 2,5 tuntia vähemmän aikaa viikossa.

Siis julkisella ruokatauko on työajan sisällä (palkallista aikaa), mutta yksityisellä ei, joten kun siirtyi yksityiselle, niin työhön kului yllättäen 2,5 h vähemmän viikossa, vaikka ruokatauko ei ole työaikaa.

Sorry, tarkoitin että yksityisellä sisältyy ruokatauko työaikaan. Julkisella ei, eikä Tehyä kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vaan mukaan yksityissektoria myöten. Ja oikeassa olet, julkisella puolella on herranpalleja joka lähtöön. Mitään työnkuvaa ei ole. Ne on niitä suojatyöpaikkoja jotka ei lähde kulumallakaan. Uusia herran virkoja aukeaa jatkuvasti mutta mikä on työnkuva. Olla laskuna veronmaksajille. Se on se kallis yksityinen sektori josta puhutaan.

Missä näin on. Ainakin meidän kunnassa johtajia ja päälliköitä on vähennetty jo pitkään. Viimeksi taas aika moni sai lähteä.