Mikä siinä sukupuolikiintiössä on niin kamalaa?
En tajua miksi ihmiset vastustavat sitä. Ilman kiintiötä yritykset voivat niin kutsuttujen työpoliittisten periaatteiden mukaisesti palkata haaviinsa ainoastaan miehiä eli sovinismi mahdollistetaan. On myös todistettua, että miehet ja naiset toimivat eri tavalla ja tästä syystä molempia tarvitaan kompleksin ongelman ratkaisussa. Ei ole mitään järkevää syytä rajata näitä juttuja vain yhdelle sukupuolelle!
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Naisille kiintiöt myös asepalvelukseen, vaarallisiin töihin ja esimerkiksi roskakuskeiksi, kaivoksille, voimalinjojen tarkastajiksi, asvalttimiehiksi ja rakennuksille töihin säästä riippumatta.
Miehille kelpaa varmaan kiintiöpaikat tasa-arvovaliokunnassa ja siisteissä virastohommissa.
En minä ainakaan haluaisi olla firman kiintiömies. Kaikki näkisivät mut surkimuksena, joka sai duunin pätevämmän edestä pelkän jalkojen välin perusteella
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Mihin perustat väitteesi miesten systemaattisesta palkkaamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Naisille kiintiöt myös asepalvelukseen, vaarallisiin töihin ja esimerkiksi roskakuskeiksi, kaivoksille, voimalinjojen tarkastajiksi, asvalttimiehiksi ja rakennuksille töihin säästä riippumatta.
Miehille kelpaa varmaan kiintiöpaikat tasa-arvovaliokunnassa ja siisteissä virastohommissa.
Asepalvelus ei ole työpaikka eli aika merkityksetöntä. Ja ehdottomasti jos naiset haluavat jätehuoltoon, kaivoksille, tarkastamaan coimalinjoja tai asvaltti"miehiksi", se pitää myös tasa-arvoistaa. Eri asia voi olla, jos he eivät halua. Kiintiö ei ole sama asia kuin pakottaa töihin! Kiintiöstä voi joustaa, jos hakijoita molemmista sukupuolista ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Mihin perustat väitteesi miesten systemaattisesta palkkaamisesta?
Se on ollut törkeä sosiaalinen normi esimerkiksi tekniikka-alalla, vaikka nykyään naisetkin hallitsevat samat asiat.
Jospa aloittaja perustaa firman ja palkkaa sitten henkilökuntaa mainitsemiensa sukupuolikriteerien perusteella.
Nainen tai mies ei tule kohdelluksi tasa-arvoisesti jos hänet valitaan sukupuolensa takia koska tarvitaan kiintiöihminen. Vasta silloin kun valitaan pätevin (esimerkiksi cv, ei nimeä) on tasa-arvoisuus tapahtunut.
Kylähullu kirjoitti:
Jospa aloittaja perustaa firman ja palkkaa sitten henkilökuntaa mainitsemiensa sukupuolikriteerien perusteella.
Ideologian jakaminen on myös tärkeää. Kummassakin tapauksessa muutos lähtee itsestä.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Mihin perustat väitteesi miesten systemaattisesta palkkaamisesta?
Se on ollut törkeä sosiaalinen normi esimerkiksi tekniikka-alalla, vaikka nykyään naisetkin hallitsevat samat asiat.
Esim. IT-alalla osaavia naisia yritetään palkata ja metsästää kynsin hampain (ainakin paremmissa ohjelmisto- ja konsulttitaloissa), mutta eipä heitä silti meinata saada tarpeeksi. Kaikki talot yrittävät tasapainottaa sukupuolijakaumaa, mutta työ on kyllä hidasta. Sukupuolikiintiöitä ei silti voi käyttää, kun pätevistä hakijoista alle 10% on naisia ja heitä palkataan jo nyt suhteessa tätä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Mihin perustat väitteesi miesten systemaattisesta palkkaamisesta?
Se on ollut törkeä sosiaalinen normi esimerkiksi tekniikka-alalla, vaikka nykyään naisetkin hallitsevat samat asiat.
Esim. IT-alalla osaavia naisia yritetään palkata ja metsästää kynsin hampain (ainakin paremmissa ohjelmisto- ja konsulttitaloissa), mutta eipä heitä silti meinata saada tarpeeksi. Kaikki talot yrittävät tasapainottaa sukupuolijakaumaa, mutta työ on kyllä hidasta. Sukupuolikiintiöitä ei silti voi käyttää, kun pätevistä hakijoista alle 10% on naisia ja heitä palkataan jo nyt suhteessa tätä enemmän.
Kiintiössä otetaan toista sukupuolta vain, jos sitä on saatavilla. Kiintiö ei tarkoita sitä, että vapaat paikat jäävät mahdollisesti täyttämättä.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Mihin perustat väitteesi miesten systemaattisesta palkkaamisesta?
Se on ollut törkeä sosiaalinen normi esimerkiksi tekniikka-alalla, vaikka nykyään naisetkin hallitsevat samat asiat.
Esim. IT-alalla osaavia naisia yritetään palkata ja metsästää kynsin hampain (ainakin paremmissa ohjelmisto- ja konsulttitaloissa), mutta eipä heitä silti meinata saada tarpeeksi. Kaikki talot yrittävät tasapainottaa sukupuolijakaumaa, mutta työ on kyllä hidasta. Sukupuolikiintiöitä ei silti voi käyttää, kun pätevistä hakijoista alle 10% on naisia ja heitä palkataan jo nyt suhteessa tätä enemmän.
Kiintiössä otetaan toista sukupuolta vain, jos sitä on saatavilla. Kiintiö ei tarkoita sitä, että vapaat paikat jäävät mahdollisesti täyttämättä.
En sitä väittänytkään. Vaan ettei voi palkata pelkän sukupuolen perusteella, kun hakijoiden pooli on niin vääristynyt. Tuo 10% hakijoista riittäisi teoriassa täyttämään tarpeen, mutta ei sillä parhaita tyyppejä saada palkattua tai kovin reilua olisi.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Mutta se on parempi kuin palkata vain systemaattisesti miehiä. Ja varmasti naiset ovat myös päteviä.
Mihin perustat väitteesi miesten systemaattisesta palkkaamisesta?
Se on ollut törkeä sosiaalinen normi esimerkiksi tekniikka-alalla, vaikka nykyään naisetkin hallitsevat samat asiat.
Esim. IT-alalla osaavia naisia yritetään palkata ja metsästää kynsin hampain (ainakin paremmissa ohjelmisto- ja konsulttitaloissa), mutta eipä heitä silti meinata saada tarpeeksi. Kaikki talot yrittävät tasapainottaa sukupuolijakaumaa, mutta työ on kyllä hidasta. Sukupuolikiintiöitä ei silti voi käyttää, kun pätevistä hakijoista alle 10% on naisia ja heitä palkataan jo nyt suhteessa tätä enemmän.
Kiintiössä otetaan toista sukupuolta vain, jos sitä on saatavilla. Kiintiö ei tarkoita sitä, että vapaat paikat jäävät mahdollisesti täyttämättä.
En sitä väittänytkään. Vaan ettei voi palkata pelkän sukupuolen perusteella, kun hakijoiden pooli on niin vääristynyt. Tuo 10% hakijoista riittäisi teoriassa täyttämään tarpeen, mutta ei sillä parhaita tyyppejä saada palkattua tai kovin reilua olisi.
En jaksa uskoa, että kiintiö vaikuttaa lopputulokseen. Eiköhän kaikki ole alalla motivoituneita oppimaan ja toimimaan. Jos puhutaan tekniikka-alasta, sinnehän on luonnollisesti vuosien koulutukset. Miksi miespainotteiselle työpaikalle palkattaisiin nainen? Näin ei yksinkertaisesti toimita ja se vaurioittaa omalta osaltaan tasa-arvoasemaa ja jakautumaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Koska naisella on taitoa asiasta Y. Ja ainakin teknologia-alalla menee pelkän CV:n perusteella palkkaaminen äkkiä siihen että tehdään Nokian kaltaisia symppariluureja joissa on kyllä kaikki hilavitkuttimet mutta kukaan ei osaa niitä käyttää ja johtamiskulttuuri on täysin vinoutunut.
Eli kyllä sillä moninaisuudella on itsessäänkin jo arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?
Koska naisella on taitoa asiasta Y. Ja ainakin teknologia-alalla menee pelkän CV:n perusteella palkkaaminen äkkiä siihen että tehdään Nokian kaltaisia symppariluureja joissa on kyllä kaikki hilavitkuttimet mutta kukaan ei osaa niitä käyttää ja johtamiskulttuuri on täysin vinoutunut.
Eli kyllä sillä moninaisuudella on itsessäänkin jo arvoa.
Aika usein nämä johtoportaat sotkevat asiat, kun niissä on vain miehiä. Sieltä puuttuu se toinen puoli, mitä ehdottomasti tarvittaisiin..
Kannatetaan. Yliopistoihin miehille kiintiöopiskelupaikkoja. Jotain 40% aloituspaikoista riittänee?
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille kiintiöt myös asepalvelukseen, vaarallisiin töihin ja esimerkiksi roskakuskeiksi, kaivoksille, voimalinjojen tarkastajiksi, asvalttimiehiksi ja rakennuksille töihin säästä riippumatta.
Miehille kelpaa varmaan kiintiöpaikat tasa-arvovaliokunnassa ja siisteissä virastohommissa.
Asepalvelus ei ole työpaikka eli aika merkityksetöntä. Ja ehdottomasti jos naiset haluavat jätehuoltoon, kaivoksille, tarkastamaan coimalinjoja tai asvaltti"miehiksi", se pitää myös tasa-arvoistaa. Eri asia voi olla, jos he eivät halua. Kiintiö ei ole sama asia kuin pakottaa töihin! Kiintiöstä voi joustaa, jos hakijoita molemmista sukupuolista ei löydy.
Eli haluat rusinat-pullasta tasa-arvoa ja kiintiöitä. Eipä yllättänyt.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille kiintiöt myös asepalvelukseen, vaarallisiin töihin ja esimerkiksi roskakuskeiksi, kaivoksille, voimalinjojen tarkastajiksi, asvalttimiehiksi ja rakennuksille töihin säästä riippumatta.
Miehille kelpaa varmaan kiintiöpaikat tasa-arvovaliokunnassa ja siisteissä virastohommissa.
Asepalvelus ei ole työpaikka eli aika merkityksetöntä. Ja ehdottomasti jos naiset haluavat jätehuoltoon, kaivoksille, tarkastamaan coimalinjoja tai asvaltti"miehiksi", se pitää myös tasa-arvoistaa. Eri asia voi olla, jos he eivät halua. Kiintiö ei ole sama asia kuin pakottaa töihin! Kiintiöstä voi joustaa, jos hakijoita molemmista sukupuolista ei löydy.
Eli haluat rusinat-pullasta tasa-arvoa ja kiintiöitä. Eipä yllättänyt.
Tasa-arvoon kuuluu oikeus valita.
Kaikki kiintiöt on p_seestä. Niin sukupuoli, rotu- kuin ikäkiintiötkin.
Silloin päädytään sellaiseen yhteisöön, ettei oikeasti pätevin pääse koskaan hoitamaan hommaa sellaisella kombolla, joka olisi tuottavin. Syntyy keskinkertaista lopputulosta.
N43
Koska sukupuolikiintiöt aiheuttaa sen, ettei välttämättä voida palkata pätevintä hakijaa. Jos miehellä ja naisella olisi muuten saman"arvoiset" CV:t, mutta miehellä lisäksi taitoa asiasta X, niin miksi palkata nainen vain sukupuolen perusteella?