Lue keskustelun säännöt.
Avoliitossa elatusvelvollisuus?
14.12.2018 |
Olen aina käsittänyt, että lain mukaan vain avioliitossa olisi elatusvelvollisuus.
Asun avoliitossa ja mieheni jäi jokin aika sitten työttömäksi. Miten voi olla mahdollista, että Kelan mukaan minä olen elatusvelvollinen, vaikka laki ei kai näin määrää?
Kommentit (30)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi kun 99% avopuolisoista tukee työtöntä puolisoa niin onhan se Kelan vaikea määrittä missä asuu se nuuka m***** asuu, jonka mielestä oma rakas voi nääntyä nälkään ellei veronmaksajat maksa.
Kylla mina olen aina kaikki perheen jasenet, mukaan lukien kissan ruokkinut, enka keneltakaan Kelan virkailijan mitaan kysellyt.
Niin? Olet nyt samassa asemassa kuin valta-osa suomalaisista pariutuneista miehistäkin joilla on puoliso loisimassa nurkissaan.
Missä kela sanoo että olet elatusvelvollinen? Minusta se sanoo vain, että tietyissä korvauksissa (ainakin asumis- ja tt-tuki) otetaan huomioon koko talouden tulot.
Vieläkö on ihmisiä jotka eivät tuota tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämä kyllä näin onnistu. Mies saa luvan etsiä oman asunnon. En todellakaan ala kustantamaan kaikkia asumiskuluja, ruokia ja maksamaan laskuja. Käsittämätöntä! Jos olisin niin vakavissani hänen kanssaan, menisin naimisiin. Nyt luulin, että avoliitto olisi edes jotenkin miedompi sitoutuminen. Ei ilmeisesti ole.
Kelan tuet on talouskohtaisia. Et ole elatusvelvollinen lain mukaan, mutta ei ole kelakaan.
Miehelläsi ei ole nuuta vaihtoehtoa kuin muuttaa muualle, siis käytännössä erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä kela sanoo että olet elatusvelvollinen? Minusta se sanoo vain, että tietyissä korvauksissa (ainakin asumis- ja tt-tuki) otetaan huomioon koko talouden tulot.
Vieläkö on ihmisiä jotka eivät tuota tiedä?
No en tiennyt, kun en ole koskaan mitään tukia tarvinnut!
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä kyllä näin onnistu. Mies saa luvan etsiä oman asunnon. En todellakaan ala kustantamaan kaikkia asumiskuluja, ruokia ja maksamaan laskuja. Käsittämätöntä! Jos olisin niin vakavissani hänen kanssaan, menisin naimisiin. Nyt luulin, että avoliitto olisi edes jotenkin miedompi sitoutuminen. Ei ilmeisesti ole.
Luulo ei ole tiedon väärtti.
Yleensä ihmiset ottavat selvää mitä tekemänsä päätökset merkitsevät heille itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelan tuet on talouskohtaisia. Et ole elatusvelvollinen lain mukaan, mutta ei ole kelakaan.
Miehelläsi ei ole nuuta vaihtoehtoa kuin muuttaa muualle, siis käytännössä erota.
Juu, kyllä se tämä on se tilanne mihin joudutaan, ellei nyt mies löydä parin kuukauden sisään töitä. Ihan käsittämätöntä.
"Avoliitossa puolisolla ei ole velvollisuutta elättää avopuolisoaan."
Lakisivustolta kopsattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitossa olisi elatusvelvollisuus, avoliitossa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä kyllä näin onnistu. Mies saa luvan etsiä oman asunnon. En todellakaan ala kustantamaan kaikkia asumiskuluja, ruokia ja maksamaan laskuja. Käsittämätöntä! Jos olisin niin vakavissani hänen kanssaan, menisin naimisiin. Nyt luulin, että avoliitto olisi edes jotenkin miedompi sitoutuminen. Ei ilmeisesti ole.
Luulo ei ole tiedon väärtti.
Yleensä ihmiset ottavat selvää mitä tekemänsä päätökset merkitsevät heille itselleen.
Olin kyllä tässä asia uskomattoman tyhmä. Otin selvää ainoastaan miten laki määrittelee asian, en ymmärtänyt ollenkaan, että tällainen tilanne voi tulla eteen, missä laki ei päde. Noh, nyt tiedän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosia sitten kun avomieheni oli työttömänä hän ei saanut peruspäivärahaa koska minulla oli niin hyvät tulot,siis tavallinen teollisuustyöläinen olen.Luulen että laki muuttui ja nyt puolison tulot eivät vaikuta.
Muuttakaa erillenne. Olette leikisti tai oikeasti eronneet. En tuomitse.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa olisi elatusvelvollisuus, avoliitossa ei.
Niin kyllä, mutta käytännössähän tämä tarkoittaisi, että katsoisin vierestä kodissamme, kun mieheni kuolee nälkään. Lisäksi maksaisin joko hänen puoliskonsa asumiskuluista, tai jättäisin maksamatta ja odottaisin milloin häätö tulee, tai mikä lie. Eli käytännössä laki ja todellisuus ei vastaa toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Muuttakaa erillenne. Olette leikisti tai oikeasti eronneet. En tuomitse.
Näin kai se on tehtävä. Mitä valtio voittaa tässä? Nythän käy niin, että valtio joutuu maksamaan isompaa tukea miehelleni, kun he joutuvat maksamaan hänen vuokransa ja elämisensä kokonaisuudessaan vs se, että olisivat maksaneet puolet hänen asumiskuluistaan ja sähköstä ym. Fiksua.
Elätte samassa ruokakunnassa joten vaikutatte toistenne tukiin.
Jospa kertoisit miehelle näistä ajatuksistasi, niin voisitte suosiolla erota ja hänkin pääsee etsimään kumppanin joka välittää hänestä.
Onpa kummaa