Lue keskustelun säännöt.
Kertokaahan, MIKSI Saarelan blogiteksti oli muka huonosti kirjoitettu? Olen äidinkielenopettaja,
24.01.2008 |
ja minusta teksti oli ihan kelvollisesti kirjoitettu. En huomannut siinä mitään sellaista, mikä oikeuttaisi sanomaan sitä huonoksi. Ironiankin ymmärsin.
Kertokaa minulle, mikä tekstissä oli vikana. Muukin kuin se, että kaikki eivät tajunneet sitä ironiseksi?
Kommentit (61)
löytyy? Olisi kiva lukea.
T: toinen äikän ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta monessa mielessä tekstin " hyvyys" on makuasia.
Ja minullekin ironia avautui.
Vastuu siirrettiin lukijalle, se kai sen suurin ongelma oli... ja se, että toimittaja tietoisesti halusi tulkita kirjoitusta väärin.
Siis MISSI! Missi ei voi kirjoittaa hyvin. Missi osaa pitää hyvin bikineitä mutta mikään muu siltä ei onnistu. Capice?
Eikös se nyt ole helvetin huonosti ilmaistu silloin? Mihinkään pilkkusääntöihin ei tässä kukaan ole puuttunutkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
blogista ei ymmärtänyt sanomaa. Eri asia jos lähde on Iltiksen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten jotkut eivät voi ymmärtää kirjoituksen tarkoitusta. Onhan siinä aivan selviä viitteitä siihen, että tekstiä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Esimerkiksi kerjäävät romanialaismummot, samoin kuin Vuittonin nimen kirjoittaminen väärin.
ap
jotenkin kummallinen. Sellainen nopeasti kasaan kyhätty. Vaikka tiesin etukäteen, että teksti on kirjoitettu ironisesti, niin mielestäni ironia ei kyllä siitä kovin selvästi tullut esiin. Ironia on vaikea laji, se kun niin usein jää katsojan tai kuulijan tai lukijan pääteltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli mieleen ihminen joka istuu koneen ääreen kirjoittamaan, naputtelee yhden lauseen, laittaa pisteen ja nyökkään tyytyväisenä. kirjoittaa perään toisen, ensimmäisenä mieleen tulevan lauseen, laittaa pisteen ja nyökkää taas. Lauseita oltu minusta sidottu toisiinsa kovin hyvin, mutta muutoin ihan ok kirjoitus.
Ja jos ironiaa ei huomaa, niin suosittelen harrastamaan lukemista (erilaisia tekstejä) enemmän sekä harjoittelemaan (oikeaa) kritiikkiä lukemaansa ja näkemäänsä kohtaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ns. tottunut lukija. Erilaiset tyylit aukeavat parhaiten, kun itse harrastaa äidinkieltä ja lukemista. Jos lukee vähän, lukeminen on vaikeaa. Jos rajoittuu vain yhden tyylin lukijaksi, ei muut tyylit aukea ja niiden lukeminen on vaikeaa.
Tuskin Tanja sillä mihinkään Pulizer-palkintoon pyrkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pelottavaa, jos kaikki eivät havaitse Saarelan tekstiä ironiseksi.
osoittakaa siitä kielivirheitä.
Montako kielivirhettä löytyy?
Kerro virhe, ja kerro myös, miten kyseinen ilmaus tai lause pitäisi oikeaoppisesti kirjoittaa.
Silti Saarelan teksti oli minusta töksähtelevää, ironia kyllä tuli esille ihan tarpeeksi hyvin jottei luulisi vakavissaan kirjoitetuksi.
kättä tällä palstalla! Ja siksi että sitä pitää puolustella ja hakea siitä virheettömyyttä. Ja siksi, että jos tekstiä vertaa esim. jokaisen sanomalehden vähintään viikonloppunumerossa kirjotettuun sarkastiseen juttuun, eron huomaa selvästi. Sarkasmi ei pomppaa esille, kuten sen pitäisi.
Miksi Iltalehti olisi sarkasmi-tarkoituksessa lähtenyt ivaamaan Tanjan ironista kirjoitusta???
Mielestäni siinä ei ollut kyse mistään muusta kuin tahallisesta väärinymmärryksestä, ja yritetään Il:n lukijoille syöttää outoa kuvaa Tanjasta. Il:n juttu silkkaa rahastusta.
Tanjan kirjoituksen taustalla halu puuttua yhteiskunnan epäkohtiin.
Kumpi juttu siis järkevämmin tehty ja kirjoitettu?
Tietenkin toimittajan " väärinymmärrys" oli tahallinen, mutta se ei tee hänen jutustaan sarkasmia, vaan " uutisen" lypsämistä sieltä, missä uutista ei ole. Lukemalla pelkän Iltalehden jutun voi helposti jäädä siihen käsitykseen, että Saarela olisi (kännissä tai mielenhäiriössä) kirjoitellut tuollaista tosissaan blogiinsa ja Iltalehti nyt paljasti tällaisen suuren uutispommin.
Vierailija:
25 ja 27 luuletteko oikeasti, ettei journalisteilla ole koulutuksia ja valmiuksia tunnistaa eri tyylilajeja toisistaan?
Vierailija:
En juuri mitään, en olisi edes lukenut jos ei täällä jotkut hölisisi sen hienoutta.
Nääh, olisi ollut edes jotain sanomisen arvoista tai kykyä sanoa tuo edes jotenkin kiinnostusta herättävästi.
No helvettiäkö pitää blogia jos ei oo mitään kykyä/näkemystä?
Niin, ja se IL:n juttu oli vielä paskempi.
-85-