Miten tuon romahtaneen koulun katon päällä oli hiekkaa?

Puhallusvillaa se on.

Olipa onni lapsille, että kävi kouluajan ulkopuolella.

Eikö se ollut jotain eristettä? Jotenkin tuon kuvan näkemisen jälkeen ei kyllä enää ihmetytä yhtään nuo peruskorjauksen jälkeen lähes poikkeuksetta ilmenevät sisäilmaongelmat.

Ahaa, okei. En ollut koskaan kuullutkaan puhallus illasta. Ei tosiaan näytä erityisen terveelliseltä tavalta eristää, eikö tuo ole ikään kuin pölyä siis? Aivan käsittämätön juttu joka tapauksessa, en olisi koskaan voinut uskoa, että suomalaisessa koulussa voi käydä noin.

Ap

Ainakin vanhassa puutalossa mikään ei ole niin hyvää eristettä kuin puhallusvilla.

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, okei. En ollut koskaan kuullutkaan puhallus illasta. Ei tosiaan näytä erityisen terveelliseltä tavalta eristää, eikö tuo ole ikään kuin pölyä siis? Aivan käsittämätön juttu joka tapauksessa, en olisi koskaan voinut uskoa, että suomalaisessa koulussa voi käydä noin.

Ap

Kaikenlaista voi olla, vaikkei siitä olisi koskaan kuullutkaan.

Miten on mahdollista, että noin heikkolaastuinen tekele menee läpi remontin lopputarkastuksessa? Tuo kattohan oli vain 2 v. vanha.

Nämä peruskorjaukset on kyllä niin surkuhupaisaa touhua. Ensin annetaan urakka sille joka sen halvimmalla eli perävalotakuulla tekee ja samalla saadaan kätevästi verorahat valutettua pois Suomesta. Tekijät kun luonnollisesti tulee etelä-helsingistä tai vielä etäämmältä ja laatu on sitten ihan sitä itseään. Samaan aikaan tietenkin haukutaan suomalaisia työttömiä, että laiskoille p'skoille ei työ kelpaa ja kuinka ulkomaalaiset on niin ahkeria ja uutteria ja koko maa kaatuisi ilman näitä. 

Sitten onkin sisäilmaongelmaa ja kaikkea muuta uutta kivaa joista ei ollut oirettakaan ennen peruskorjausta ja taas tarvitaan remonttia ja halvinta urakantarjoajaa...

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ollut jotain eristettä? Jotenkin tuon kuvan näkemisen jälkeen ei kyllä enää ihmetytä yhtään nuo peruskorjauksen jälkeen lähes poikkeuksetta ilmenevät sisäilmaongelmat.

Ilma ei kulje katon kautta sisäänpäin vaan poispäin joten katon eristeet ei vaikuta sisäilmaan.

kuka siellä huseeraa? kirjoitti:

Miten on mahdollista, että noin heikkolaastuinen tekele menee läpi remontin lopputarkastuksessa? Tuo kattohan oli vain 2 v. vanha.

Siksi koska kukaan ei ole vastuussa nykyisin yhtään mistään eikä mikään kuulu kenellekään. Oho, sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ollut jotain eristettä? Jotenkin tuon kuvan näkemisen jälkeen ei kyllä enää ihmetytä yhtään nuo peruskorjauksen jälkeen lähes poikkeuksetta ilmenevät sisäilmaongelmat.

Ilma ei kulje katon kautta sisäänpäin vaan poispäin joten katon eristeet ei vaikuta sisäilmaan.

Tuollainen määrä muovia eristää suhteellisen tehokkaasti ilman liikkumisen. Eikä tuollainen pölisevä ja haiseva p*skakasa suoraan pään päällä taatusti sitä hengitysilmaa parannakaan. Tuollaisesta kun irtoaa pienhiukasta ja ties mitä kemikaalia joka taatusti leviää ihan joka suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ollut jotain eristettä? Jotenkin tuon kuvan näkemisen jälkeen ei kyllä enää ihmetytä yhtään nuo peruskorjauksen jälkeen lähes poikkeuksetta ilmenevät sisäilmaongelmat.

Ilma ei kulje katon kautta sisäänpäin vaan poispäin joten katon eristeet ei vaikuta sisäilmaan.

Tuollainen määrä muovia eristää suhteellisen tehokkaasti ilman liikkumisen. Eikä tuollainen pölisevä ja haiseva p*skakasa suoraan pään päällä taatusti sitä hengitysilmaa parannakaan. Tuollaisesta kun irtoaa pienhiukasta ja ties mitä kemikaalia joka taatusti leviää ihan joka suuntaan.

Pienhiukkaset edelleen kulkevat ilman mukana ja ilma kulkee sisätilasta poispäin.

Muovi ei estä ilman liikkumista ellei saumoja teipattu.

Sisäilmaongelmia ei aiheuta kattojen rakenteet. Johtuen paine-erosta. Mutta voittehan te oman elämänne asiantuntijat täällä turhasta kauhistella jos haluutte.

Vierailija kirjoitti:

Nämä peruskorjaukset on kyllä niin surkuhupaisaa touhua. Ensin annetaan urakka sille joka sen halvimmalla eli perävalotakuulla tekee ja samalla saadaan kätevästi verorahat valutettua pois Suomesta. Tekijät kun luonnollisesti tulee etelä-helsingistä tai vielä etäämmältä ja laatu on sitten ihan sitä itseään. Samaan aikaan tietenkin haukutaan suomalaisia työttömiä, että laiskoille p'skoille ei työ kelpaa ja kuinka ulkomaalaiset on niin ahkeria ja uutteria ja koko maa kaatuisi ilman näitä. 

Sitten onkin sisäilmaongelmaa ja kaikkea muuta uutta kivaa joista ei ollut oirettakaan ennen peruskorjausta ja taas tarvitaan remonttia ja halvinta urakantarjoajaa...

Selkeästihän työttömät ovat tähän syyllisiä. Suomalaiset työttömät ovat niin tyhmiä, että eivät suostu tekemään sutta, vaikka siitä maksettaisiinkin vähemmän.  Yrittäjät sitä vastoin suostuvat, koska siitä saa paremmin hynää.  Parhaiman palkkion saa, kun tekee runkorakenteet edullisesti, ne muuten syö katteen ja eivät kuitenkaan jää näkyviin.   Tai sitten halvinta mahdollista kiinnitystapaa, se säästää aikaa ja se on tunnetusti rahaa.   

Ainoastaan pinnoitteet on tärkeitä, jos näyttää hyvältä niin silloin se on hyvä.  Hyvä läpäisee aina tarkastuksen, ei sitä homehtumista voi kukaan silloin ennustaa. Homehtumista voi ennustaa vain suunnittelusta, silloin kun ei ole vielä työmaalla laitettu tikkua ristiin. 

Luulisin että se on leca-soraa, käytetään myös kattoeristeenä.

Vierailija kirjoitti:

Luulisin että se on leca-soraa, käytetään myös kattoeristeenä.

Ei oo lecasoraa vaan puhallusvillaa. Ja vastoin (palstan hysteerikkojen) yleistä käsitystä puhallusvillan läsnäolo ei ole tässä se ongelma, eikä puhallusvilla ole sisäilmaongelman aiheuttava ilmestyskirjan peto. Peruskoulutason fysiikan ymmärtäminen riittää sen tajuamiseen.