Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuutoskusetus-uskontoaivopesu.
21.10.2018 |
Tee nyt perkele A.W Yrjänä biisi näille ääli öille. Esko Valtaojakin saa krapulan jo pelkästään teidän hourailuistanne. Joo ilmasto muuttuu, mutta me 5 miljoonaa vastaan 7 miljardia on aikamoista vastatuuleen kusemista suu auki...
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän tämä ketju häviä piakkoin
Konsultti itkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuossa aloituksessa oikein lukee? Opettele ap tapa pitää some suljettuna, kun olet kännissä.
Uskonto on uskomusjärjestelmä, jonka opinkappaleita ei voi tieteellisesti todistaa tosiksi tai epätosiksi. Tämä määritelmä vastaa täydelleen ilmastonmuutoksen kieltävien hourupäiden sekoilua.
Meteorologit ja ilmakehää tutkivat fyysikot sen sijaan kykenevät koska tahansa todistamaan tieteellisesti ilmakehän kaasukoostumuksen muutoksen ja sen, miten lisääntyvä hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa lämpösäteilyyn.
Jos rikkaat länsimaat - jotka tuottavat kasvihuonekaasuja 20 kertaa enemmän per nassu kuin köyhien kehitysmaiden asukkaat - jatkavat itsekästä saastuttamista entiseen tapaan, miksi kukaan sitoutuisi vähentämään päästöjään.
Sitä paitsi et selvästi tunne faktoja tässäkään asiassa. Esimerkiksi maailman suurin hiilidioksidipäästöjen tuottaja Kiina ON LEIKANNUT päästöjään jo liki puolella. Kiina on saavuttanut päästötavoitteensa kolme vuotta etuajassa, toisin kuin esimerkiksi Suomi.
Tässä YK:n juttu aiheesta.
https://unfccc.int/news/china-meets-2020-carbon-target-three-years-ahea…
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuossa aloituksessa oikein lukee? Opettele ap tapa pitää some suljettuna, kun olet kännissä.
Uskonto on uskomusjärjestelmä, jonka opinkappaleita ei voi tieteellisesti todistaa tosiksi tai epätosiksi. Tämä määritelmä vastaa täydelleen ilmastonmuutoksen kieltävien hourupäiden sekoilua.
Meteorologit ja ilmakehää tutkivat fyysikot sen sijaan kykenevät koska tahansa todistamaan tieteellisesti ilmakehän kaasukoostumuksen muutoksen ja sen, miten lisääntyvä hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa lämpösäteilyyn.
Jos rikkaat länsimaat - jotka tuottavat kasvihuonekaasuja 20 kertaa enemmän per nassu kuin köyhien kehitysmaiden asukkaat - jatkavat itsekästä saastuttamista entiseen tapaan, miksi kukaan sitoutuisi vähentämään päästöjään.
Sitä paitsi et selvästi tunne faktoja tässäkään asiassa. Esimerkiksi maailman suurin hiilidioksidipäästöjen tuottaja Kiina ON LEIKANNUT päästöjään jo liki puolella. Kiina on saavuttanut päästötavoitteensa kolme vuotta etuajassa, toisin kuin esimerkiksi Suomi.
Tässä YK:n juttu aiheesta.
https://unfccc.int/news/china-meets-2020-carbon-target-three-years-ahea…
Kiina EI ole sitoutunut leikkaamaan päästöjään. Juju piilee kohdassa "per unit of GDP".
Kiinan aikaisempi 2020 vuoteen tähdännyt päästötavoite tarkoitti käytännössä päästöjen kaksinkertaistumista talouskasvu huomioiden. Juuri näin on tapahtunut ja pitää paikkansa, että viralliseen tavoitteeseen toki on päästy.
Siitä eteenpäinkään Kiina ei ole vielä sitoutunut LEIKKAAMAAN mitään. Tavoite on ainoastaan, että päästöjen KASVU pysähtyy vuoteen 2030 mennessä. Tosin eilisen YLEn uutisen mukaan Kiina olisi ainakin väliaikaisesti joustamassa nykyisistä päästötavoitteistaan talouskasvun hiivuttua "vain" 6,5 prosenttiin.
Suomi on käsittääkseni jo hyvin lähellä sovittua 2020 päästötavoitettaan ja tulee arvioiden mukaan saavuttamaan sen. 2030 tavoite on vähentää päästöjä vielä 39% vuoden 2005 tasoon nähden ja siihen on toki vielä matkaa. Puhutaan siis absoluuttisista päästöistä, ei BKT-suhdeluvuista. Minusta olemme varsin hyvin toteuttaneet/toteuttamassa meille asetetut tavoitteet ja olisimme tällä hetkellä kumma kyllä arviolta puolet lähempänä vuoden 2030 vaatimuksia, jos vertailuvuosi olisi sattunut olemaan 2004 tai 2006.
No eiköhän tämä ketju häviä piakkoin