Lue keskustelun säännöt.
USAn armeijaan on laitonta ottaa ketään, jonka äo on alle 83. Niistä on kuulemma suurempi haitta kuin hyöty
07.10.2018 |
Kummaa siinäkin mielessä kun armeijalla on koko ajan suuri vaikeuksia rekrytoida muutenkin.
Luuletko, että on suurikin ongelma jos meille lappaa jengiä joiden äo on noillamain tai sen alle? Nykyään muutenkin vaatimukset osaaamisella ovat korkeammat kuin joskus ennen. KIlpailu on kovaa ja pitää osata vähän sitä ja tätä ihan lukutaidosta alkaen.
Kuvituskuva.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_759,f_auto,fl_lossy,q_…
Kommentit (12)
Ei ole somppu ongelmaa niillä armeijassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tappamiseen tarvitaan älyä? Hämmästyttävää.
Näin on marjat. Kyseinen armeija mielellään rekrytoi niin paljon väkeä kuin suinkin, mutta ÄO tosiaan asettaa tiettyjä rajoitteita, joita ei voi määräänsä enemmän venyttää. Ei niitä vain voi. Et missään nimessä halua aseen kanssa heilumaan tyyppiä, joka ei yhtään ymmärrä mitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Näin on marjat. Kyseinen armeija mielellään rekrytoi niin paljon väkeä kuin suinkin, mutta ÄO tosiaan asettaa tiettyjä rajoitteita, joita ei voi määräänsä enemmän venyttää. Ei niitä vain voi. Et missään nimessä halua aseen kanssa heilumaan tyyppiä, joka ei yhtään ymmärrä mitä tekee.
Suomessakaan ei aina olla tästä kovin tarkkoja.
Melkein kuolin alokaskaudella kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on marjat. Kyseinen armeija mielellään rekrytoi niin paljon väkeä kuin suinkin, mutta ÄO tosiaan asettaa tiettyjä rajoitteita, joita ei voi määräänsä enemmän venyttää. Ei niitä vain voi. Et missään nimessä halua aseen kanssa heilumaan tyyppiä, joka ei yhtään ymmärrä mitä tekee.
Suomessakaan ei aina olla tästä kovin tarkkoja.
Suomen armeijasta en, hassua kyllä, tiedä yhtä paljon. Kerro lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melkein kuolin alokaskaudella kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on marjat. Kyseinen armeija mielellään rekrytoi niin paljon väkeä kuin suinkin, mutta ÄO tosiaan asettaa tiettyjä rajoitteita, joita ei voi määräänsä enemmän venyttää. Ei niitä vain voi. Et missään nimessä halua aseen kanssa heilumaan tyyppiä, joka ei yhtään ymmärrä mitä tekee.
Suomessakaan ei aina olla tästä kovin tarkkoja.
Suomen armeijasta en, hassua kyllä, tiedä yhtä paljon. Kerro lisää?
Sanotaanko, että palvelukseen oli kelpuutettu henkilö, jota ei välttämättä pitäisi pitää edes vapaalla jalalla oman ja muiden ihmisten turvallisuuden takia. Ja sitten tälle annettiin ase...
Melkein kuolin alokaskaudella kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein kuolin alokaskaudella kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on marjat. Kyseinen armeija mielellään rekrytoi niin paljon väkeä kuin suinkin, mutta ÄO tosiaan asettaa tiettyjä rajoitteita, joita ei voi määräänsä enemmän venyttää. Ei niitä vain voi. Et missään nimessä halua aseen kanssa heilumaan tyyppiä, joka ei yhtään ymmärrä mitä tekee.
Suomessakaan ei aina olla tästä kovin tarkkoja.
Suomen armeijasta en, hassua kyllä, tiedä yhtä paljon. Kerro lisää?
Sanotaanko, että palvelukseen oli kelpuutettu henkilö, jota ei välttämättä pitäisi pitää edes vapaalla jalalla oman ja muiden ihmisten turvallisuuden takia. Ja sitten tälle annettiin ase...
Kuulostaa pahalta. :P Olen nainen, joten kutsuntaruljanssi ei ole minulle tuttu. Miehet vain kertoneet, että kuitenkin tehdään 500 kysymyksen psykologinen testi ja mitä lie. Ei taida seula pitää, jos sinua on uskominen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisissa uutisissa: jos hävitettäisiin kaikki ihmiset joiden äö on 83 tai enemmän niin saataisiin maailmanrauha.
Mitä sillä 200+ äolla tekee kun edes kehitys ei pysy perässä? Mahtaa olla yksinäinen ja turha elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkein kuolin alokaskaudella kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on marjat. Kyseinen armeija mielellään rekrytoi niin paljon väkeä kuin suinkin, mutta ÄO tosiaan asettaa tiettyjä rajoitteita, joita ei voi määräänsä enemmän venyttää. Ei niitä vain voi. Et missään nimessä halua aseen kanssa heilumaan tyyppiä, joka ei yhtään ymmärrä mitä tekee.
Suomessakaan ei aina olla tästä kovin tarkkoja.
Ennen vanhaan porukassa pyöri tuon äo:n omaavia tyyppejä, eli käytännössä lievästi kehitysvammaisia, mutta nykyään nuo, kuten muuten kunnin läskitkin, on karsittu pois. Toki siellä varmaan on sitä idioottia, mutta ei enää samalla tavalla kuin ennen.
Älykkyystestit standardoidaan ihan syystä jokaiselle maalle erikseen. Suomessa ei käytetä Yhdysvaltojen standardeja, koska esimerkiksi koulumaailma on ihan erilainen. Muutenkin testejä tehdessä pitää aina huomioida se, kuinka monta vuotta on ollut koulussa, millaiset mahdollisuudet on olleet asioiden oppimiseen. Lasten älykkyystesteissä monien osioiden tulokset pompahtavat selkeästi ylöspäin, kun lapsi aloittaa koulun. Ei se tarkoita, että älykkyys itsessään olisi lisääntynyt, mutta hän on saanut opetusta siitä, miten tietoja ja taitoja voisi käyttää ja hyödyntää. Jos tehdään suomalaiselle standardoitu älykkyystesti jollekin, joka on käynyt koulua tuskin ollenkaan, niin totta hitossa tulos on alhainen. Tulos voisi kuitenkin olla aivan eri, jos hänelle olisi annettu sama opetus, ravinto ja mahdollisuudet kuin suomalaiselle lapselle. Eikä koskaan ole liian myöhäistä kehittyä, jos halua on.
Sen sijaan jos puhutaan jenkeille standardoiduista testeistä ja niiden perusteella karsitaan jenkkejä pois, niin 83 on ihan hyvä alaraja. Siinä kohdassa kuuluu väestön heikoimpaan neljännekseen, eikä siinä ole asiaa paikkaan, jossa on ihmisten henki kyseessä.
Länsimaiden keskimääräinen äö on laskussa. Tämä näkyy Suomessa jo oppimistuloksissa. Syytä ei taida olla vaikea arvata,