Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hoitovapaa ja yhteisen asuntolainan lyhennys. Miten ootte muut tehneet?
02.10.2018 |
Meillä siis yhteinen asuntolaina. Omistussuhde ei ole ihan 50/50, koska laitoimme eri suuruiset käsirahat asuntoon ja miehellä huomattavasti isommat tulot, joten hän on sitten lainaa lyhentänyt enemmän ja maksaa muutenkin enemmän meidän menoja. Laskimme asuntoa ostettaessa mitkä olisivat omistussuhteet kun toinen lyhentää lainaa 60% ja toinen 40% ja huomioimme toki asunnon käsirahan tässä. Tietenkin virallisestihan laina on yhteinen ja molemmat vastaa siitä eli pankkia kiinnostaa vain se onko rahaa lyhennykseen joka kuukausi.
Nyt on tilanne se, että en voi enää osallistua asuntolainaan 40 % eli mies joutuu lyhentämään paljon enemmän. Tämä on minulle ja miehelle aivan ok, mutta voiko tästä tulla jotain veroseuraamuksia? Ollaan avoliitossa. Eli periaatteessahan nyt jos tarkkaan miettii, niin mies maksaa myös minun osuuttani lainasta hetken pois. Voiko tästä tulla jotain lahjaveroa?
Millaisista summista puhutaan, että verottaja lähtee puuttumaan? Sellainenhan nyt ei olisi lainkaan ok, että en maksaisi senttiäkään 20 vuoden aikana asuntolainaa ja silti väitettäisiin, että kyllä mä omistan x % tuosta asunnosta ja olis muka yhteinen laina.
Eikö ole ihan normaalia, että asuntolainaa ja muita talousmenoja maksaa toinen käytännössä kokonaan jos toinen on esim. hoitovapaalla? Voiko verottaja puuttua?
Kommentit (16)
Meille annettiin pankissa ohjeeksi tehdä tuossa tilanteessa keskinäinen velkakirja, josta selviää että miehesi maksama lainanlyhennys ei ole lahjoitus vaan laina. Velkakirjalla pystytte osoittamaan, että tilanne on tilapäinen ja aiot maksaa miehesi tekemät ylimääräiset lyhennykset myöhemmin takaisin. Velkakirjan lisäksi teillä pitää olla kirjallisena realistinen takaisinmaksusuunnitelma ja tositteet siitä, että maksusuunnitelmaa on myös noudatettu, käytännössä siis kuitit tilisiirroista sinulta miehelle. Muuten joudut maksamaan lahjaveron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille annettiin pankissa ohjeeksi tehdä tuossa tilanteessa keskinäinen velkakirja, josta selviää että miehesi maksama lainanlyhennys ei ole lahjoitus vaan laina. Velkakirjalla pystytte osoittamaan, että tilanne on tilapäinen ja aiot maksaa miehesi tekemät ylimääräiset lyhennykset myöhemmin takaisin. Velkakirjan lisäksi teillä pitää olla kirjallisena realistinen takaisinmaksusuunnitelma ja tositteet siitä, että maksusuunnitelmaa on myös noudatettu, käytännössä siis kuitit tilisiirroista sinulta miehelle. Muuten joudut maksamaan lahjaveron.
Höpö höpö
Vierailija kirjoitti:
Meille annettiin pankissa ohjeeksi tehdä tuossa tilanteessa keskinäinen velkakirja, josta selviää että miehesi maksama lainanlyhennys ei ole lahjoitus vaan laina. Velkakirjalla pystytte osoittamaan, että tilanne on tilapäinen ja aiot maksaa miehesi tekemät ylimääräiset lyhennykset myöhemmin takaisin. Velkakirjan lisäksi teillä pitää olla kirjallisena realistinen takaisinmaksusuunnitelma ja tositteet siitä, että maksusuunnitelmaa on myös noudatettu, käytännössä siis kuitit tilisiirroista sinulta miehelle. Muuten joudut maksamaan lahjaveron.
Eikö asetelma ole aika erikoinen siis jos toinen hoitaa vaikka yhteisiä lapsia kotona? Jonkunhan ne on hoidettava. Tuntuu hullulta, että pitäisi naisen oikeasti maksaa miehelle takaisin tämä lainan osuus. Olisiko asia siinä tapauksessa ok, että väittäisi lapsilisän ja kotihoidon tuen menneen kokonaan lainan lyhennykseen ja mies sitten elättänyt ostamalla ruokaa ja maksamalla laskuja?
Ap
Verottajaa kiinnostaa ainoastaan, jos miehesi antaa sinulle rahaa. Jos mies vaan maksaa lainan puolestasi, se on ok.
Sama juttu kuin lasten lähtiessä opiskelemaan, vanhemmat voivat maksaa vuokran tai puhelinlaskun suoraan tai ostaa jääkaapin täyteen ruokaa, mutta eivät saa antaa rahaa kuin tietyn määrän verottomana. Oliko se nyt 1000e vuodessa, jos oikein muistan.
Varsinkin kun teidän laina on yhteinen niin ei ketään kiinnosta kuka sen maksaa.
Mun hoitovapaan kelarahat oli just 1/2 kk- lyhennyksen verran eli ne meni suoraan lainanlyhennyksiin ja mies maksoi oman 1/2 kk- lyhennyksistä + ihan kaiken muun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai siis siinä tapauksessa kiinnostaisi jos mies siirtäisi mun tilille jatkuvasti rahaa? Yhteiskäyttöiset tilit on tietysti erikseen esim. taloustilit kun niihin on molemmilla oikeus, mutta siis jos mies lappaisi jatkuvasti mun omalle henk.koht. tileille rahaa niin sitten heräisi kiinnostus? No tätä ei tule tapahtumaan, molemmat siirretään se mitä siirretään yhteiselle tilille ja sieltä sitten maksetaan asuntomenot, ruokamenot yms.
Ap
Kuule ap, eiköhän tällaisista asioista sovita puolison kanssa ennen kuin ne kersat hankitaan.
Lopeta toi liirum-laarum täällä ja ota asia esiin puolisosi kanssa.
Tai palaa takaisin töihin mahdollisimman pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap, eiköhän tällaisista asioista sovita puolison kanssa ennen kuin ne kersat hankitaan.
Lopeta toi liirum-laarum täällä ja ota asia esiin puolisosi kanssa.
Tai palaa takaisin töihin mahdollisimman pian.
Öö? Mulle ja miehelle tiiätkö ihan sama kuka sitä lainaa nyt tällä hetkellä lyhentää ja miten lyhentää, kunhan se lyhenee. Se on eri asia onko se veromielessä ok ja emme halua mitään veroseuraamuksia, joten siksi kysyn.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille annettiin pankissa ohjeeksi tehdä tuossa tilanteessa keskinäinen velkakirja, josta selviää että miehesi maksama lainanlyhennys ei ole lahjoitus vaan laina. Velkakirjalla pystytte osoittamaan, että tilanne on tilapäinen ja aiot maksaa miehesi tekemät ylimääräiset lyhennykset myöhemmin takaisin. Velkakirjan lisäksi teillä pitää olla kirjallisena realistinen takaisinmaksusuunnitelma ja tositteet siitä, että maksusuunnitelmaa on myös noudatettu, käytännössä siis kuitit tilisiirroista sinulta miehelle. Muuten joudut maksamaan lahjaveron.
No ei me ainakaan avoliitossa ollessa väsätty tuollaisia ja kukaan ei ole koskaan kysellyt mitään. Minä otin taloudellisesti takkiin hoitaessani lapsia kotona (pienet tulot, eläkekertymä?) niin mies ottaa taloudellisesti takkiin siinä, että maksoi palkastaan minun asuntolainan lyhennysosuudet ja elämisen aika pitkälti muutenkin. Toki meilläkin oli yhteinen laina.
Oot ollu loinen ja tulet aina olemaan loinen. Hyi helvetti. Mene oikeisiin töihin! Herranjumala
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto ja yhteeinen lapsi = verottaja kohtelee teitä avioparina eli on ihan se ja sama kumpi sitä lainaa maksaa.
Ei mene eikä tule veroja.
Kyse on perheen elatuksesta, josta ei lahjaveroa mene, varsinkin jos teillä yhteinen asunto ja yhteinen lapsi on, niin tilanne on hyvin todennettavissa.
Ongelma tulee siinä vaiheessa, jos eroatte.
Suunnittelemanne asetelman mukaan asunnon omistusosuus pysyy 60/40 vaikka sinä et maksakaan. Sit saakin tapella että kuka on maksanut ja mitä, kun omaisuus jaetaan..
Jos haluatte oll varmanpäällä, voittehan te dokumentoida maksut lainaa lyhentäessänne, niin selviää kuinka paljon enemmän miehesi on maksanut. Helpottaa jälkipyykkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä myin pyllyä kun en muuten olisi selvinnyt lyhennyksistä. Mutta jäinkin yksin lasten kanssa, eikä ollut enää miestä kuvioissa.
Ukko35 kirjoitti:
Ei mene eikä tule veroja.
Kyse on perheen elatuksesta, josta ei lahjaveroa mene, varsinkin jos teillä yhteinen asunto ja yhteinen lapsi on, niin tilanne on hyvin todennettavissa.Ongelma tulee siinä vaiheessa, jos eroatte.
Suunnittelemanne asetelman mukaan asunnon omistusosuus pysyy 60/40 vaikka sinä et maksakaan. Sit saakin tapella että kuka on maksanut ja mitä, kun omaisuus jaetaan..Jos haluatte oll varmanpäällä, voittehan te dokumentoida maksut lainaa lyhentäessänne, niin selviää kuinka paljon enemmän miehesi on maksanut. Helpottaa jälkipyykkiä.
No tämä on tietenkin ongelma jos ero tulee ja mies alkaisi vaatimaan tuota osaa, että mä oon maksanut vähemmän. Tätä tilannetta tuskin tulee, koska ollaan puhuttu tästä ja mies tietää, että jos ero tulisi niin näillä omistussuhteilla mennään ja asia on täysin ok. Tietenkään tulevasta ei voi tietää miten välit menisi, mutta siinäpä sitten selviteltäis keskenämme jos tilanne sellaiseksi menisi.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Meille siis itsestään selvää, että jos toinen on esim. työtön tai vaikka hoitovapaalla niin sitten toinen jeesaa ja maksaa juttuja enemmän. Ei me sen kummemmin ruveta mitään omistussuhteita miettimään enää oston jälkeen, kun osakekirjaan omistussuhteita merkittiin niin katsottiin että suunnilleen menee "normaalin lyhennystilanteen" (molemmat työssä) kanssa oikein/reilusti ja molemmat voidaan elää tämän asian kanssa, vaikka ei sentilleen tasan nyt mene.
Verotusnäkökulmaa mietin vaan. Voiko siitä tulla sanomista jos nainen on esim. lasten kanssa kotona 10v ja saa vaihdellen kotihoidon tukea tai minimiäitiyspäivärahaa, sanomattakin selvää että jos kk-lyhennys on esim. 1000e niin ei se nainen siitä vaan voi maksaa juuri mitään? Tai jos nainen on työtön 10v pienellä työmarkkinatuella niin myös silloin mies kerryttää naiselle omaisuutta maksamalla enemmän? Puuttuuko verottaja ylipäätänsä näihin?
Ap