Uusi Tuntematon sotilas - mitä mielipiteitä herättää?

En ollut ensi-illassa, joten lehtitietojen perusteella on vähän vaikea muodostaa mitään mielikuvia. Vaikka näköjään kaiken maailman julkkikset siinä ainakin onnistuvat skandaalilehtien perusteella :-)



Meillä on liput joulukuun lopussa, joten sen jälkeen voin sanoa mielipiteen.

Mielestäni teos on järkyttävä - aikalaisia elossa olevia (siis heidän kuvia) kohti ammutaan - SAIRASTA



Panu Rajala oli studiossa ja näytettiin Katri Helenan ampuminen- kornia, mautonta ykköseltä.



Presidentti kävi eilen katsomassa esityksen ja voin vain kuvitella miltä tuntuu nähdä itseään (kuvaa) ammuttavan.



Mielestäni teoksen tekijä pitäisi laittaa hoitoon.

Jokelasta on liian vähän aikaa että ampumista voisi käsitellä taiteena.

on ihan turha kommentoida. Olin ensi-illassa ja pidin kovasti. Mieletön vauhti, hieno tunnelma, loistavia oivalluksia ja erinomaiset näyttelijät (paitse se Hanikka). Lopun ammuntakohtaus oli hyvin symbolinen ja siinä oli kyse pikemminkin instituutioista, kuin kenestäkään ihmisestä vaikka siinä näiden henkilöiden kuvia näytettiinkin.



Kaiken kaikkiaan tuore, hieno ja koskettava kuvaus.

kävi ennakkoensi-illassa ja kertoi aika tarkkaan millainen näytös oli. Mies tykkäsi paljon, oli vaikuttunut. Minustakin kuulosti hyvältä. Ja tänään hesarin jutun luettuani olen aika vakuuttunut siitä että uusi Tuntematon on todella hieno. Haluaisin mennä itsekin katsomaan, ehkä joskus saa liputkin (on varmaan loppuunmyyty, saa niin hyvän julkisuuden).

se talujen ampuminen lopussa tarkoita että ne tyypit ammutaan. vaan niiden edustamat instituutiot! Esim. vallanpitäjät, suuret ikäluokat ym.

Ainakin saanut huomiota, eikö se jo ole hyvä, että herättää keskustelua.

Jo sen toisen elokuvan tekeminen oli turhaa, täysin turhaa. Jättäisivät Tuntemattoman rauhaan ja tekisivät teatteria jostain muusta!



t. ääni ulkomailta (kysyin suomalaiselta kollegalta mielipidettä ja oli samaa mieltä mun kanssa).

Vierailija:

Jo sen toisen elokuvan tekeminen oli turhaa, täysin turhaa. Jättäisivät Tuntemattoman rauhaan ja tekisivät teatteria jostain muusta!

t. ääni ulkomailta (kysyin suomalaiselta kollegalta mielipidettä ja oli samaa mieltä mun kanssa).

sinustako kaikki instituutiot pitäisi jättää rauhaan ja rikkomatta??! taide on tehty uusinnettavaksi. instituutioyt rikottaviksi - sopivin välein.

taitaa olla aika vanhoillinen ja konservatiivinen ääni. Äänestää kai kokoomusta ja paheksuu muita.

Haluttu vain antaa esitykselle myyvä nimi ja provosoiva loppunäytös, jotta saadaan kassaan rahaa!



Olkoonkin kuinka hyvä tahansa, näpinäkyvää ja halpamaista myydä Tuntemattoman Sotilaan nimellä!

Vierailija:

Haluttu vain antaa esitykselle myyvä nimi ja provosoiva loppunäytös, jotta saadaan kassaan rahaa!

Olkoonkin kuinka hyvä tahansa, näpinäkyvää ja halpamaista myydä Tuntemattoman Sotilaan nimellä!

tuntematon sotilas. samat henkilöät, tarina tuotu osin nykyaikaan. kuten teatterissa nykyään usein tehdään. miksi kukaan tekisi uudestaan ja ilman uutta näkökulmaa jotakin vanhaa. kyllä uusi aika tuo uuden näkemyksen.

Minua ei tuommoinen taide kiinnosta.



En tykkää myöskään siitä jumalan teatterista, joka heitti oikeaa kakkaa ihmisten päälle.



Luovuus on mennyt yli.



Pelkkää sekoilua.

vastenmieliseksi, oletko nähnyt sen? Jos et, niin pidä mölyt mahassasi.

näin iakoinaan sen VAnja Enon joka oli aivan huippu sanoin Takomon joku muu ja tätä odotan innolla.



Jouko Turkan ppieni kriittinen asenne pani kyllä miettimään: Turkkahan sanoi että Smedsin yhteiskunnallinen ajattelu on sitä että etsii valtaa poliitikoista vaikka se on jo pitkään ollut taloudella.



Mutta sitten toisaalta Turkka vesitti oman kritiikkinsä sanomalla että eihän pliitikkoilla ole valtaa kun siellä on " pikkutyttöjä" ministereinä. Aika sovinistinen kommentti - miten niin nuorilla naisilla ei lähtökohtaisesti olla valtaa jos nuorilla miehillä kerran voi olal.

Vierailija kirjoitti:

Turha moskaa. Aiheesta on jo tehty, kaiken kansan rakastama, klassikkoelokuva. Ei ole syytä" raiskata" tarinaa huonommaksi.

Koska Edvin Laineen teos on täydellinen, ei sitä ole syytä yrittää korjata, tai muuttaa millään tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha moskaa. Aiheesta on jo tehty, kaiken kansan rakastama, klassikkoelokuva. Ei ole syytä" raiskata" tarinaa huonommaksi.

Koska Edvin Laineen teos on täydellinen, ei sitä ole syytä yrittää korjata, tai muuttaa millään tavoin.

Saat pitää tietenkin mielipiteesi.

Aamuteeveen toimittajan mielestä elokuvan naiskuva jäi kapeaksi. No miten se voisi olla muuta kuin kapea, jos saatana naisten ei tarvinnut mennä rintamalle luotisateeseen, uhraten oma henkensä isänmaan edestä?

Hävytöntä menoa nykynaisilta. Miehet ovat AINA uhranneet jopa _oman henkensä_ naisten (ja lasten) hyvinvoinnin edessä! Miettikääpä sitä pieni hetki femakot.

Las Vegasin ammuskelu. Miehet heittäytyivät naisten päälle ottamaan luodit omaan kehoonsa. No sehän oli tietysti seksuaalista häirintää?

Ei ihme, että Louhimies oli selvästikin loukkaantunut toimittajan näkemyksestä. Täysin syystä. Sitäpaitsi Lottien rooli tuotiin tässä versiossa paremmin esille.