Lue keskustelun säännöt.
Miten ihmeessä normaali tuloisilla ei muka ole "varaa mihinkään"?!
06.08.2018 |
Jatkuvasti kuulee kun valitetaan että töissä käydään mutta silti ei rahat riitä mihinkään ja mitään hupia ei koskaan saada kun pelkkä hengissä pysyminen vie kaikki rahat. Tällöin mietin, että mihin helvettiin ne ihmiset rahansa tuppaavat? Me ollaan tavallinen nuori pariskunta, molemmat äskettäin valmistuneita amk:sta ja käteen toisella jää kuukausittain 2100€ ja toiselle 1900€. Laitamme joka kk 700€ säästöön, asumme kaupungissa 57 neliön kaksiossa, on auto ja ostelemme vähän mitä huvittaa, ja suunnitteilla ulkomaanmatka, eikä rahasta ole mitään huolta? Voisitteko siis valottaa, kuinka työssäkäyvät ovat köyhiä?
Kommentit (27)
Teillä ei ole lapsia. Pienet lapset eivät juurikaan kuluta ja me pärjäsimme vastaavilla tuloilla tosi hyvin! Mutta nyt on kaksi teiniä ja he kylä kuluttavat tosi paljon! Rakkaita ovat ja haluan satsata heihin, mutta siihen saa kyllä rahaa palamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti lapsettomalla parilla jää enemmän rahaa käteen. Perheellisillä voi olla toisin, kun onkin useampi suu ruokittavana, lyhennetään isomman asunnon lainaa, sähköä ja vettä kuuluu enemmän, pitää ehkä olla kaksi autoa, täytyy ostaa vaatteita kasvaville lapsille, harrastukset maksavat jne.
Eihän sitä olekaan, jos ei ota korviaan myöten velkaa/saa perintöjä
Samaa olen aina ihmetellyt. Ihmeellistä on sitten myös se, että nämä samat ihmiset öyhöttävät kuinka tuet on suuria ja niillä elää leveästi. Outoa kun tuet on kuitenkin todistetusti _pienemmät_ kuin heidän käteen jäävät palkkatulot. Heillä ei siis riitä, mutta pienemmillä tuilla kyllä pärjää loistavasti...okei...mutta oikeasti kyse lienee enimmäkseen siitä, että näillä ihmisillä heittää suhteellisuudentajussa pahasti. Tiedän nimittäin läheisesti tällaisia keskituloisia perheitä ja heillä kyse on juuri tuosta. Asutaan hyvällä ja kalliilla alueella, koska itse _halutaan_ ja sitten valitetaan asumisen kalleutta. _Hieno_ autokin pitäisi saada, vaikka on jo uutena hankittu kelpo kulkupeli. Harrastetaan ja käydään joka kuukausi kampaajalla (ei mulle tuilla mahdollista mitenkään). Käydään joskus kahvilla, syömässä tmv. (joo en pysty). Pieniä matkojakin tehdään, mutta ei riitä (mulla ei varaa edes risteilyihin) jne. jne. Nämä ihmiset siis saavat kyllä rahoilleen vastinetta, mutta se ei _riitä heille_ ja on hämärtynyt se mihin tavallisen palkkatyöläisen rahojen tulisi riittää plus että kun täällä on miljoonia muitakin joille pitäisi jäädä myös jotain, ei vain itselle niihin omiin (tehottomiin ja ylikalliisiin) ryppyvoiteisiin...
Ei ole kolmea lasta, kahta autoa, 250 m2 okt:a, ei mene lainoihin 2500-3000€/kk......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kolmea lasta, kahta autoa, 250 m2 okt:a, ei mene lainoihin 2500-3000€/kk......
Näin juuri. Ja tuo em. ei ole mikään normi, joka tulisi saada vain koska "käy töissä" jos ei ole edes esimies tai muutenkaan normiduunia vaativampi homma. Elämä on valintoja, mihin se nyt tässä sitten unohtuu?
Elävät yli varojensa. Itse olin huonosti palkatussa työssä ja silti säästöön jäi paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvasti kuulee kun valitetaan että töissä käydään mutta silti ei rahat riitä mihinkään ja mitään hupia ei koskaan saada kun pelkkä hengissä pysyminen vie kaikki rahat. Tällöin mietin, että mihin helvettiin ne ihmiset rahansa tuppaavat? Me ollaan tavallinen nuori pariskunta, molemmat äskettäin valmistuneita amk:sta ja käteen toisella jää kuukausittain 2100€ ja toiselle 1900€. Laitamme joka kk 700€ säästöön, asumme kaupungissa 57 neliön kaksiossa, on auto ja ostelemme vähän mitä huvittaa, ja suunnitteilla ulkomaanmatka, eikä rahasta ole mitään huolta? Voisitteko siis valottaa, kuinka työssäkäyvät ovat köyhiä?
Teillä ei ole lapsia ja aika monelle lapsiperheelle jää käteen vähemmän rahaa kuussa kuin teille.
Siperia opettaa suakin.
No jos ei olisi lapsia niin mekin voitaisiin asua kaksiossa (halvat asumiskulut) ja säästää tonni kuussa. Tosin, mulle ehdotettiin tällä palstalla ihan vakavissaan että nelihenkisenä perheenä mekin voitaisiin asua vuokrakaksiossa. Ihan kuin työssäkäyvänä (samat netot kuin teillä) huvittaisi elää loppuelämä 60m2 kämpässä, lapsilla varmaan tosi kivaa. Neljä ihmistä kuluttaa enemmän kuin kaksi aikuista, miten tämä voi olla noin vaikea ymmärtää? Ainoa tuki on alle 200€ lapsilisä joka menee suoraan päivähoitomaksuun, yksi alle kouluikäinen. Viime vuonna oli kaksi maksettavaa joten tuo ei riittänyt lähellekään. Ei meillä puutetta mistään ole mutta kyllä jokainen hankinta mietitään tarkkaan ja ruoat ostetaan Lidlistä tarjouksesta. Nyt on hankittava esikoiselle uusi pyörä, vuosittain hankit monen vuodenajan vaatekerrat ja kengät kahdelle lapselle (kaikki esikoisen vanhat ei mahdu toiselle kun eri vuodenaikaan syntyneitä ja eri kokoisia muutenkin vastaavassa iässä). Sitten vähän suksia kouluun, luistimia, synttärijuhlia, koulun/päivähoidon naamiaisia yms. Jonkun verran ollaan jouduttu nyt kesällä palkkaamaan lastenhoitoapua johtuen vuorotöistä.
Me tultiin hyvin toimeen kahdestaan vaikka netot oli silloin pienemmät, opiskeluajat yms. Joka kuukausi baarissa, kesät festareilla ja lomamatkat onnistui vuosittain. Eipä ollut samat kulut kuin nykyään vaikka netto on nykyään huomattavasti parempi. Sitten kun on välissä vanhempain/hoitovapaita jotka nakertaa säästöjä niin hyvin äkkiä ollaan kädestä suuhun tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
O tempora, o mores... kirjoitti:
Samaa olen aina ihmetellyt. Ihmeellistä on sitten myös se, että nämä samat ihmiset öyhöttävät kuinka tuet on suuria ja niillä elää leveästi. Outoa kun tuet on kuitenkin todistetusti _pienemmät_ kuin heidän käteen jäävät palkkatulot. Heillä ei siis riitä, mutta pienemmillä tuilla kyllä pärjää loistavasti...okei...mutta oikeasti kyse lienee enimmäkseen siitä, että näillä ihmisillä heittää suhteellisuudentajussa pahasti. Tiedän nimittäin läheisesti tällaisia keskituloisia perheitä ja heillä kyse on juuri tuosta. Asutaan hyvällä ja kalliilla alueella, koska itse _halutaan_ ja sitten valitetaan asumisen kalleutta. _Hieno_ autokin pitäisi saada, vaikka on jo uutena hankittu kelpo kulkupeli. Harrastetaan ja käydään joka kuukausi kampaajalla (ei mulle tuilla mahdollista mitenkään). Käydään joskus kahvilla, syömässä tmv. (joo en pysty). Pieniä matkojakin tehdään, mutta ei riitä (mulla ei varaa edes risteilyihin) jne. jne. Nämä ihmiset siis saavat kyllä rahoilleen vastinetta, mutta se ei _riitä heille_ ja on hämärtynyt se mihin tavallisen palkkatyöläisen rahojen tulisi riittää plus että kun täällä on miljoonia muitakin joille pitäisi jäädä myös jotain, ei vain itselle niihin omiin (tehottomiin ja ylikalliisiin) ryppyvoiteisiin...
Niin ja en siis valita omaa tilannettani vaan yritän vaan havainnollistaa asiaa konkreettisin ja oikeasta elämästä otetuin esimerkein. Ja _tietenkin_ työstä pitää jäädä enemmän käteen, mutta ei jokaisen ansiot voi, eikä tarvitse, älyttömät olla, se ei edes ole mahdollista. Pientä rajaa nyt siis hyvät ihmiset näihin haluamisiin, sillä tarpeita ne harvemmin on.
Oli meilläkin. 20 000 säästössä 24 veenä. Ostettiin talo, sinne meni ne säästöt. Sit säästettiin taas, 30 000 noin vaan. Rempattiin vähän ja sinne meni. Nyt on lapsia ja kaikki menee mikä tulee. Talo ja autot nielee kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eletään yli varojen. Asuinpaikka on turhan kallis suhteutettuna varoihin, samoin kulkuvälineet. Lapsia on enemmän kuin olisi vara hankkia, lemmikit vielä sen päälle.
Pahin tilanne toki niillä, joilla raha-asioiden hoito on mennyt mönkään ja nyt jälkikäteen maksetaan kaikki korkojen kera.
Syitä on monia, pääasiassa kuitenkin omien valintojen tuotosta.
O tempora, o mores... kirjoitti:
Samaa olen aina ihmetellyt. Ihmeellistä on sitten myös se, että nämä samat ihmiset öyhöttävät kuinka tuet on suuria ja niillä elää leveästi. Outoa kun tuet on kuitenkin todistetusti _pienemmät_ kuin heidän käteen jäävät palkkatulot. Heillä ei siis riitä, mutta pienemmillä tuilla kyllä pärjää loistavasti...okei...mutta oikeasti kyse lienee enimmäkseen siitä, että näillä ihmisillä heittää suhteellisuudentajussa pahasti. Tiedän nimittäin läheisesti tällaisia keskituloisia perheitä ja heillä kyse on juuri tuosta. Asutaan hyvällä ja kalliilla alueella, koska itse _halutaan_ ja sitten valitetaan asumisen kalleutta. _Hieno_ autokin pitäisi saada, vaikka on jo uutena hankittu kelpo kulkupeli. Harrastetaan ja käydään joka kuukausi kampaajalla (ei mulle tuilla mahdollista mitenkään). Käydään joskus kahvilla, syömässä tmv. (joo en pysty). Pieniä matkojakin tehdään, mutta ei riitä (mulla ei varaa edes risteilyihin) jne. jne. Nämä ihmiset siis saavat kyllä rahoilleen vastinetta, mutta se ei _riitä heille_ ja on hämärtynyt se mihin tavallisen palkkatyöläisen rahojen tulisi riittää plus että kun täällä on miljoonia muitakin joille pitäisi jäädä myös jotain, ei vain itselle niihin omiin (tehottomiin ja ylikalliisiin) ryppyvoiteisiin...
Olitpa sinä _tykästynyt_ näihin _alaviivoihin_, jotka tarkoittavat yleensä joko _korostamista_ tai _kursiivia_, minkä voisi kätevästi hoitaa myös näin tai näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teillä ei ole lapsia. Pienet lapset eivät juurikaan kuluta ja me pärjäsimme vastaavilla tuloilla tosi hyvin! Mutta nyt on kaksi teiniä ja he kylä kuluttavat tosi paljon! Rakkaita ovat ja haluan satsata heihin, mutta siihen saa kyllä rahaa palamaan.
Ylellistä elämää lapsille joo ja rahat loppuu. Oma valinta se on
Itselläni ainakin raha tuntui riittävän paremmin, kun sitä oli vähemmän. Tulojen kasvaessa myös oletus normaalista muuttuu. Nykyään matkustamme ja syömme useammin ulkona, on vempaimia ja liittymiä, ja välillä tili miinuksella.
Kaikista korkein elintaso on lapsettomalla pariskunnalla. Ottakaa asuntolaina, tehkää pari lasta ja jää kotihoidontuelle. Kokemuksen kautta näkemys kirkastuu.
Vierailija kirjoitti:
Elävät yli varojensa. Itse olin huonosti palkatussa työssä ja silti säästöön jäi paljon.
Peruspäivärahastakin (ilman Sossun tukia) jää rahaa säästöön.
Asuminen maksaa liikaa tuloihin nähden, juuri oli uutisissa.
"Joka viides käyttää yli puolet tuloistaan asumiseen: ”Laatukysymykset ja sijainti joutuvat väistämään taloudellisten realiteettien edessä” tutkimuksen mukaan noin 70 prosentin mielestä asumiseen on kuitenkin kohtuullista käyttää nettotuloista enintään 30 prosenttia. "
https://www.uusisuomi.fi/asuminen/255519-joka-viides-kayttaa-yli-puolet…
Eli karrikoiden, asutaan pienissä neukkukuutiossa mahdollisimman halvalla ja kaukana kaikesta ja siltikin se on liian kallista.
Köyhiähän te olette ap. En koskaan suostuisi asumaan kaksiossa, köyhien hommaa. Kaksi ihmistä tarvitsee vähintään 100 neliötä.
Olut on Suomessa kallista.