Lue keskustelun säännöt.
Uimavalvoja EI OLE hengenpelastaja!! Pelastuslaitoksen tehtävänä on pelastaa
Nuoren äiti Vantaalta
18.07.2018 |
Uimavalvojat ovat yleensä teini-ikäisiä kesätyöntekijöitä. On turha vaatia heiltä pelastustoimia, kun suuri osa aikusistakaan ei suostu antamaan elvytystä.
Kun ihminen hukkuu, soitetaan hätänumeroon ja vastuu siirtyy pelastuslaitokselle. Näin se vain menee.
Kommentit (23)
Niin mikä sen uimavalvojan tehtävä sitten oikeastaan edes on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt oli jommassa kummassa ip-lehdessä, että vantaan kaupunki aikoo tarkentaa jotakin ohjeistusta. Ilmeisesti sinne rannalle tosiaan tarvitaan kyltit kertomaan, ettei veteen pidä mennä jos ei osaa uida.
Kyllä mulla piti olla todistus hengenpelastustaidoista eli Uimaopetus- ja Hengenpelastusliiton kurssi käytynä ja siitä paperi.
Lähdin ehdottomasti siitä, että tarkkailen uimarannalla veden varassa olevia ihmisiä ja tarvittaessa menen apuun.
Onko tämä jotenkin muuttunut? Itse olin 90-luvulla mm. Hietsussa.
Uimavalvojat siis katselevat rannalla ihmisten hukkumista ja soittavat hätäkeskukseen. Olen kyllä huomannutkin, ettei niillä mitään virkaa siellä ole. Luovat vain jotain turhaa turvallisuuden illuusiota. Eikö tuo nyt kuulu ihan kansalaisvelvollisuuksiin soittaa hukkuvalle apua? Harvoin kukaan siellä rannalla yksin on uimavalvojien työaikana.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mulla piti olla todistus hengenpelastustaidoista eli Uimaopetus- ja Hengenpelastusliiton kurssi käytynä ja siitä paperi.
Lähdin ehdottomasti siitä, että tarkkailen uimarannalla veden varassa olevia ihmisiä ja tarvittaessa menen apuun.
Onko tämä jotenkin muuttunut? Itse olin 90-luvulla mm. Hietsussa.
On muuttunut. Räpläävät kännyjään lähinnä...
Kai uimataito sentään jotenkin on osoitettava, en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä ihmeellistä vouhotusta en minäkään ymmärrä. Miksi tässä edes yritetään etsiä syyllistä mistään muualta kuin uimataidottomasta itsestään? Miten ihmeessä se edes voisi olla jonkun muun/ulkopuolisen syytä, että itsekin uimataidoton menee uimataidottoman lapsen kanssa veteen (ja uimaan)?
Samaa minäkin ihmettelen. Totta kai jokainen aikuinen ihminen on ihan itse ja yksin vastuussa omista tekemisistään eikä se valvottu uimaranta tee vedestä vaaratonta. Ei uimataidottomalla pitäisi olla mitään asiaa veteen eikä etenkään muksun kanssa joka ei myöskään osaa uida. Kyllä tuon jokainen normaali ihminen ymmärtää.
Mene pois!
Tottakai av-mamma osaisi toimia oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli ne uimavalvojat minkä ikäisiä tahansa niin eivät he kuitenkaan ole mitään suojelusenkeleitä tai hengenpelastajia joiden paikalla ollessa kukaan ei vaan voi hukkua.
Näinhän se oli tässä Vantaan keississäkin. Sivullinen pelasti hukkuvan lapsen, kun uimavalvojat odottelivat rannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä sen uimavalvojan tehtävä sitten oikeastaan edes on?
Veikkaisin että valvoja. Valvoo, ettei rannalle tehdä vaikka nuotiota tai toisia ei tönitä laiturilta veteen. Valvoo, ettei huudateta musaa ja/tai muuten häiritä muita ihmisiä. Antaa laastaria ja desifiointiainetta ja on se, joka soittaa pelastuslaitoksen/poliisin paikalle tarpeen vaatiessa.
Ei siis ole mikään pintapelastaja eikä edes sukeltaja.
Just niin! Nyt loppuu se taaperoiden lilluttaminen rantahiekassa. Pysykää kotona, ettei vaan satu mitään. Eiku älkää pysykökkään, kotona sattuu eniten tapaturmia. Mutta olkaa nyt ainakin hengittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uintitekniikkaako ne valvoo? Antaa virhepisteitä ja silleen.
Hyväkin uimari voi hukkua. Korvassa oleva tasapainoelin voi temppuilla. Hukkumiskuolemiin voi johtaa sydämen rytmin QT-ajan piteneminen. Sameassa vedessä näkyvyys on huono hyvällekin uimarille, jos on vaikka lasta pelastamassa on varmasti paniikki. Jos on vielä hädissään yrittänyt huutaa ja haukkonut happea, keuhkot on voinut täyttyä vedellä.
Kenelle vaan voi sattua mitä vaan, kesäpäivä jäädä viimeiseksi. Osanotto hukkuneiden omaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoren äiti Vantaalta kirjoitti:
Uimavalvojat ovat yleensä teini-ikäisiä kesätyöntekijöitä. On turha vaatia heiltä pelastustoimia, kun suuri osa aikusistakaan ei suostu antamaan elvytystä.
Kun ihminen hukkuu, soitetaan hätänumeroon ja vastuu siirtyy pelastuslaitokselle. Näin se vain menee.
Jos uimarannalle palkataan valvoja, niin soisi hänellä olevan hengenpelastustaitojakin.
Uimavalvojan vaatimukset ja testit eivät ole helppoja. Mutta eivät ne tee kenestäkään ihmisestä supersankaria jota nyt ilmeisesti suuri yleisö olettaa. Olette itse vastuussa uimisestanne ja uimarantakäyttäytymisestänne. Ette voi ulkoistaa sitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä sen uimavalvojan tehtävä sitten oikeastaan edes on?
Veikkaisin että valvoja. Valvoo, ettei rannalle tehdä vaikka nuotiota tai toisia ei tönitä laiturilta veteen. Valvoo, ettei huudateta musaa ja/tai muuten häiritä muita ihmisiä. Antaa laastaria ja desifiointiainetta ja on se, joka soittaa pelastuslaitoksen/poliisin paikalle tarpeen vaatiessa.
Ei siis ole mikään pintapelastaja eikä edes sukeltaja.
Juuri näin. Ja oletettavasti myös seuraa uimarannan kuntoa niiltä osin kuin uimarannan pitäjä on vastuussa. Eli laitureiden ja uimarannan yleinen silminnähtävä kunto.
MItä ihmettä heiltä oikein muuta oletetaan?
Onko tuosta hukkuneesta ollut lisätietoja?
Tuntuu kovin oudolta että suomalainen uimataidoton antaisi uimataidottoman lapsensa olla vedessä ilman kellukkeita.
Vai oliko hukkunut nainen verhoiltu uimisen estävällä kankaalla...
Kun ihminen uppoaa veden varaan, niin silloin tarvitaan hengenpelastajaa ja nämä vesipelastus- ja elvytystaidot vaaditaan sekä min. 18v. koulutettavalta. Palkka vain niin paska ja työhön kuuluu usein myös siivoamista, niin ketään ei kiinosta istua ja kytätä ihmisten uintia viikoista, vuodesta toiseen.. Naurettava palkka vastuuseen nähden, jos jotain sattuu. Uimataitoinenkin voi saada sydärin / sairaskohtauksen vedessä, niin onnettomuuteen ei tarvita edes uimataidottomuutta.
Tv: uimavalvoja/hengenpelastaja, uimaope, vauvauittaja koulutukset saanut
Uinninvalvoja/hengenpelastajan testiuinti
Testin tarkoituksena on kuvata todellisia tilanteita, joita uinninvalvoja ja uimakoulun vastaava opettaja saattaa työssään kohdata. Testien läpäiseminen edellyttää hyvää ja monipuolista uintitaitoa sekä fyysistä kuntoa.
Pelastushyppy veteen
25 metrin pelastusuinti (katse pelastettavaan)
Käännöksen jälkeen suoraan 10 metrin pituussukellus
15 metrin pelastusuinti (tyyli vapaa)
Kosketus altaan päätyyn, josta sukellukset pää edellä
(vaihtoehdot eri syvyisiin altaisiin;)
- 4 metriä, kolme kertaa
- 3 metriä, neljä kertaa
- 2 metriä, kuusi kertaa
Viimeisellä kerralla pohjasta tuodaan Helly-nukke tai toinen ihminen, muilla kerroilla esim. kiekko
50 metrin kuljetus kahta eri kuljetusotetta käyttäen (kuljetettava samanpainoinen)
Aikaraja: 3:40 min. (miehet ja naiset sama aika)
Testi jatkuu:
Kuljetettavan altaasta nosto, (saa käyttää toista henkilöä apuna)
Suorituksen on oltava oikein (eli testiuinti arvioidaan hyväksytyksi tai hylätyksi).
Testin kokonaispituus on 100 metriä.
Uimalasien käyttö on kielletty, koska testiuinnissa jäljitellään pelastustilannetta.
Lähde SUH (Suomen Uimaopetus- ja Hengenpelastusliitto ry.)
Tosin tuo testi on uimahalleissa toimimiseen naurettavan vanhanaikainen, sillä kuka siellä lähtee uimaan 25m pelastaakseen jonkun... Eiköhän kävellä altaan reunalla mahdollisimman lähelle ennen hyppyä veteen ja pelastusrenkaan kanssa... Testi soveltuu enempi rantavalvontaan, mutta sielläkin pelastusvene...
Tätä ihmeellistä vouhotusta en minäkään ymmärrä. Miksi tässä edes yritetään etsiä syyllistä mistään muualta kuin uimataidottomasta itsestään? Miten ihmeessä se edes voisi olla jonkun muun/ulkopuolisen syytä, että itsekin uimataidoton menee uimataidottoman lapsen kanssa veteen (ja uimaan)?