Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuspoliitikko aikoo kannella komissioon Suomen metsähakkuista jotka tuhoaa linnunpesiä
Kommentit (20)
On tosiaan erikoinen lainsäädäntö. Ei saa häiritä mutta vesuri kädessä saa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan erikoinen lainsäädäntö. Ei saa häiritä mutta vesuri kädessä saa :(
Näinpä. Lemmikit täytyy pitää kytkettynä mutta puun saa kaataa.
Surullista kuinka päättäjät ovat täysin valtamedian vietävissä. Onkohan pietikäinen tietoinen siitä, että pöllökuva oli lavastettu.
Hyvä Sirpa. EI se pesiminen kovin kauaa kestä joten luulisi että hakata voi muulloinkin. Pakko myös todeta että yksityishenkilö on heti tuomiolla jos rikkoo linnunpesän mutta kun kepulainen metsäpolitiikka on päätöksen teon pohjana kyseessä ei olekaan rikos vaan turhia rajoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullista kuinka päättäjät ovat täysin valtamedian vietävissä. Onkohan pietikäinen tietoinen siitä, että pöllökuva oli lavastettu.
Et taida ymmärtää että vaikka yksi pöllönpönttö (tällä kertaa) säästyi, niin moton alle jäi kymmeniä pesiä ja satoja lintuja. Kukaan ei löydä maapesiä tai yletä näkemään puupesiä.
Ja tämä kaikki on ihan laillista. Kyse ei ole siis tuosta pöllöstä. Haenko paksumman rautalangan?
Vierailija kirjoitti:
Surullista kuinka päättäjät ovat täysin valtamedian vietävissä. Onkohan pietikäinen tietoinen siitä, että pöllökuva oli lavastettu.
Eihän se ollut lavastettu, että siellä on nyt hakkuaukosta 5 metrin päässä pöllönpesä.
Sinkkumies
(vaikka uutisen luinkin eka kerran jo 10 vuotta sitten)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulkitsen tämän niin, että joka kerta kun näen kissan pihalla lintujen pesimäaikaan, niin minulla on oikeus tuo lintujen hävittäjä eliminoida.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä, että täällä itketään Suomelle rahaa tuovan teollisuuden toimintaa, kun on esim. voitu todistaa sellainen kamala asia, että äärettömän harvinainen ja vain ikivanhoissa metsissä elävä liito-orava onkin oikeastaan vinkeä kaupunkilaistunut laji, joka runsastuu vuosi vuodelta. Miten muuten ajattelitte estää lintujen verkkopyynnit muualla Euroopassa? Enemmän siellä lintuja massatuhotaan kuin hakkuissa.
Sirpa on kokkareiden fiksuin. Olis monen muunkin puolueen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pietikäinen on ihan oikeassa, hyvä! Metsät voi hakata talvella.
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsen tämän niin, että joka kerta kun näen kissan pihalla lintujen pesimäaikaan, niin minulla on oikeus tuo lintujen hävittäjä eliminoida.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä, että täällä itketään Suomelle rahaa tuovan teollisuuden toimintaa, kun on esim. voitu todistaa sellainen kamala asia, että äärettömän harvinainen ja vain ikivanhoissa metsissä elävä liito-orava onkin oikeastaan vinkeä kaupunkilaistunut laji, joka runsastuu vuosi vuodelta. Miten muuten ajattelitte estää lintujen verkkopyynnit muualla Euroopassa? Enemmän siellä lintuja massatuhotaan kuin hakkuissa.
Jos oikeasti haluat ymmärtää etkä levittää disinformaatiota: liito-orava kaupunkilaistuu juuri siksi, että vanhimmat lehtipuut löytyvät nykyään etelässä kaupungeista. Keskuspuistoa ja muuta puustoa kun ei ole "hoidettu" ja hakattu, niin puut ovat isoja, vanhoja ja sopivia liito-oraville. Ei missään talousmetsässä ole linjastoa vanhoja lehtipuita (oikeasti vanhoja kuten kaupungissa).
Tuo ilmiö kertoo vain ja ainoastaan metsätalouden yksinkertaistamasta ja yksipuolistamasta luonnostamme.
Vapaana olevan kissan saa loukuttaa elävänä ja viedä vaikka hesyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsen tämän niin, että joka kerta kun näen kissan pihalla lintujen pesimäaikaan, niin minulla on oikeus tuo lintujen hävittäjä eliminoida.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä, että täällä itketään Suomelle rahaa tuovan teollisuuden toimintaa, kun on esim. voitu todistaa sellainen kamala asia, että äärettömän harvinainen ja vain ikivanhoissa metsissä elävä liito-orava onkin oikeastaan vinkeä kaupunkilaistunut laji, joka runsastuu vuosi vuodelta. Miten muuten ajattelitte estää lintujen verkkopyynnit muualla Euroopassa? Enemmän siellä lintuja massatuhotaan kuin hakkuissa.
Jos oikeasti haluat ymmärtää etkä levittää disinformaatiota: liito-orava kaupunkilaistuu juuri siksi, että vanhimmat lehtipuut löytyvät nykyään etelässä kaupungeista. Keskuspuistoa ja muuta puustoa kun ei ole "hoidettu" ja hakattu, niin puut ovat isoja, vanhoja ja sopivia liito-oraville. Ei missään talousmetsässä ole linjastoa vanhoja lehtipuita (oikeasti vanhoja kuten kaupungissa).
Tuo ilmiö kertoo vain ja ainoastaan metsätalouden yksinkertaistamasta ja yksipuolistamasta luonnostamme.
Vapaana olevan kissan saa loukuttaa elävänä ja viedä vaikka hesyyn.
Taidat elää jossain PUnavuoren kuplassa, jos et suostu uskomaan, että talousmetsistä löytyy vanhoja lehtipuita. Ihan äkkiseltään tiedän 4 eri omistajien metsää eteläisessä Suomessa, joissa on yli 160 vuotta vanhoja lehtipuita (tuohon asti löytyy metsistä dokumentoitua tietoa). Liito-orava asustaa myös nuoremmissa metsissä (ainakin, jos uskomme tutkijoita).
Kissan saa loukuttaa, mutta lakiin tulisi kirjata, että kissaa ei palauteta omistajalleen.
Olisi tuonkin pönttömiehen kannattanut jättää lavastamatta pöllönpoikanen hakkuuaukealla, miksi pitää vääristellä ja valehdella, kantamalla kantaa pieni poikanen orvoksi kannolle ja ottaa kuva lavasteena kertomatta ollenkaan että hakkuu oli hienosti toteutettu jättämällä pöllönpöntön ympärille suojakaistale, kun normaalisti tuo olisi kaadettu sileäksi. Aika törkeä rikos tuollainen. Tämä onkin saanut metsäväessä aikaan sen ettei laho ja pökkelöpuita kannata oma-aloitteisesti metsiimme jättää lintujen pesäpuiksi, eikä pönttöjä rakennella tai antaa pöllöhihhuleille lupaa ripustaa, ihan vain siksi kun se ymmärretään aina väärin luontoihmisten näkökulmasta. Aion itsekkin käydä poistamassa omista metsistäni 3kpl pöllönpönttöjä joita olen luvalla antanut sinne viedä, koska jos tulevissa hakkuissa jätän pöntöille suojakaistaleita enkä kaada pönttöpuita on se silti väärin ymmärretty. Tuossakin jutussa tuo pöllönpoikasen käsiin ottaminen ja ihmishajulla hajustaminen on paljon isompi vahinko pöllölle ja pöllön pesinnälle kuin itse hakkuu. Vielä kun otetaan huomioon että pöllön pesintäympäristöön kuuluvat nimenomaan hakkuuaukeiden reunat jolloin ruokapöytä on heti pesän alapuolella.
Metsänomistaja/luontoharrastaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä tässä pöllögatesta otsikkotasoa enempää, mutta yleensä ottaen kannustaisin siihen, että ennen tietyn alueen avohakkuita voitaisiin samalla katsoa, millaista linnunpesintää alueella on käynnissä. Ja ei ne linnut koko vuotta pesi, eiköhän hakkuillekin löydy hyvin aikaa, myös silloin kun kelirikko ei paina pahasti päälle.
Miellän jossakin määrin ongelmaksi sen, että Suomen vienti on edelleen niin selluvetoista. Uutta puuta pitäisi saada koko ajan pinoon ja tehtaille, ja tämä aiheuttaa painetta myös siihen, miten kestävää metsätaloutta oikein tulkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsen tämän niin, että joka kerta kun näen kissan pihalla lintujen pesimäaikaan, niin minulla on oikeus tuo lintujen hävittäjä eliminoida.
Enkä ihan oikeasti ymmärrä, että täällä itketään Suomelle rahaa tuovan teollisuuden toimintaa, kun on esim. voitu todistaa sellainen kamala asia, että äärettömän harvinainen ja vain ikivanhoissa metsissä elävä liito-orava onkin oikeastaan vinkeä kaupunkilaistunut laji, joka runsastuu vuosi vuodelta. Miten muuten ajattelitte estää lintujen verkkopyynnit muualla Euroopassa? Enemmän siellä lintuja massatuhotaan kuin hakkuissa.
Jos oikeasti haluat ymmärtää etkä levittää disinformaatiota: liito-orava kaupunkilaistuu juuri siksi, että vanhimmat lehtipuut löytyvät nykyään etelässä kaupungeista. Keskuspuistoa ja muuta puustoa kun ei ole "hoidettu" ja hakattu, niin puut ovat isoja, vanhoja ja sopivia liito-oraville. Ei missään talousmetsässä ole linjastoa vanhoja lehtipuita (oikeasti vanhoja kuten kaupungissa).
Tuo ilmiö kertoo vain ja ainoastaan metsätalouden yksinkertaistamasta ja yksipuolistamasta luonnostamme.
Vapaana olevan kissan saa loukuttaa elävänä ja viedä vaikka hesyyn.
Taidat elää jossain PUnavuoren kuplassa, jos et suostu uskomaan, että talousmetsistä löytyy vanhoja lehtipuita. Ihan äkkiseltään tiedän 4 eri omistajien metsää eteläisessä Suomessa, joissa on yli 160 vuotta vanhoja lehtipuita (tuohon asti löytyy metsistä dokumentoitua tietoa). Liito-orava asustaa myös nuoremmissa metsissä (ainakin, jos uskomme tutkijoita).
Kissan saa loukuttaa, mutta lakiin tulisi kirjata, että kissaa ei palauteta omistajalleen.
Raudus- tai hieskoivu ei elä noin vanhaksi, ja en ole tietoinen missään etelässä (puistoja lukuunottamatta ja joitakin leppiä) mistään yksityismetsien laajoista vanhojen puiden rykelmistä (jotka olisi leppää, tammea, raitaa, vaahteraa..?). Ne on poikkeuksetta arboretumeissa,, kansallispuistoissa tai virkistysalueilla.
Vierailija kirjoitti:
Tuossakin jutussa tuo pöllönpoikasen käsiin ottaminen ja ihmishajulla hajustaminen on paljon isompi vahinko pöllölle ja pöllön pesinnälle kuin itse hakkuu. Vielä kun otetaan huomioon että pöllön pesintäympäristöön kuuluvat nimenomaan hakkuuaukeiden reunat jolloin ruokapöytä on heti pesän alapuolella.
Metsänomistaja/luontoharrastaja
Mä mietin samaa itse ensin, mutta eiköhän se metsäkoneella jyrääminen 5 metrin päästä ole saanut sen emon jo katoamaan. Sitähän ei nyt ollut pariin päivään näkynyt.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Olisi tuonkin pönttömiehen kannattanut jättää lavastamatta pöllönpoikanen hakkuuaukealla, miksi pitää vääristellä ja valehdella, kantamalla kantaa pieni poikanen orvoksi kannolle ja ottaa kuva lavasteena kertomatta ollenkaan että hakkuu oli hienosti toteutettu jättämällä pöllönpöntön ympärille suojakaistale, kun normaalisti tuo olisi kaadettu sileäksi. Aika törkeä rikos tuollainen. Tämä onkin saanut metsäväessä aikaan sen ettei laho ja pökkelöpuita kannata oma-aloitteisesti metsiimme jättää lintujen pesäpuiksi, eikä pönttöjä rakennella tai antaa pöllöhihhuleille lupaa ripustaa, ihan vain siksi kun se ymmärretään aina väärin luontoihmisten näkökulmasta. Aion itsekkin käydä poistamassa omista metsistäni 3kpl pöllönpönttöjä joita olen luvalla antanut sinne viedä, koska jos tulevissa hakkuissa jätän pöntöille suojakaistaleita enkä kaada pönttöpuita on se silti väärin ymmärretty. Tuossakin jutussa tuo pöllönpoikasen käsiin ottaminen ja ihmishajulla hajustaminen on paljon isompi vahinko pöllölle ja pöllön pesinnälle kuin itse hakkuu. Vielä kun otetaan huomioon että pöllön pesintäympäristöön kuuluvat nimenomaan hakkuuaukeiden reunat jolloin ruokapöytä on heti pesän alapuolella.
Metsänomistaja/luontoharrastaja
No nyt on jäänyt joku kansantaru "ihmishajusta" harrastajalle, miten luulet että kymmenet tuhannet rengastukset linnuille tehtäisiin jos tällainen ongelma olisi. Ainoastaan merikotka on sellainen, joka voi rengastusikäisen poikasen hylätä ja vaan jos pesällä rampataan.
Rengastusluvallinen rengastaja kyllä noudattaa paljon erilaisia varotoimenpiteitä rengastukseen liittyen, ja haju on ainoastaan relevantti asia siinä, ettei jätä pedolle hajujälkeä seurattavaksi.
Terveisin biologi
Viesti facessa:
"Pesimisajan hakkuut tulisi lopettaa. Ne ovat periaatteessa myös lintudirektiivin vastaista häirintää. Olen tekemässä asiasta kysymystä komissiolle noudattaako Suomi tätä periaatetta nykyisissä hakkuissa. Toiminta on mielestäni surullista eivätkä sen taloudelliset hyödyt kata haittoja, kyse on varsin pienestä ajanjaksosta. Kiitoksia aktiivisuudestasi asiassa. Viestiä saa myös jakaa jos haluat. Terveisin Sirpa Pietikäinen"