Lue keskustelun säännöt.
Voiko Jeesukseen uskova olla ateisti?
10.05.2018 |
Ystäväni väittää olevansa ateisti, mutta sanoo ristiriitaisesti uskovansa Jeesuksen historiallisuuten. Itse epäilen, että ystäväni ei ole aito ateisti vaan harhainen uskova.
Kommentit (22)
Ilmeisesti hän uskoo Jeesuksen olleen joku tavallinen ihminen aikoinaan, eikä Jumalan poika. Siinä tapauksessa voi olla hyvin ateisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa on valtavasti jumalia, joihin joku ei usko. Eli jokainen tällä pallolla elävä on ateisti.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti hän uskoo Jeesuksen olleen joku tavallinen ihminen aikoinaan, eikä Jumalan poika. Siinä tapauksessa voi olla hyvin ateisti.
Kristilliset kirkkokunnat kuitenkin tunnustavat Jeesuksen jumalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti hän uskoo Jeesuksen olleen joku tavallinen ihminen aikoinaan, eikä Jumalan poika. Siinä tapauksessa voi olla hyvin ateisti.
Kristilliset kirkkokunnat kuitenkin tunnustavat Jeesuksen jumalaksi.
Minun kirkkokuntani tunnustaa minut jumalaksi. Olen myös todistettavasti historiallinen henkilö, koska minulla on hetu ja pankkitili ja kirjoitan tänne.
Jos joku ei usko minun olevan jumala, mutta uskoo että olen olemassa, on hän ateisti minun uskontoni suhteen.
Itse ihmettelen lähinnä miten kukaan viitsii enää uskoa Jeesuksen jumaluuteen. Kristillinen kirkko oppeineen on alustapitäen ollut poliittisen prosessin tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unitaristit, mormonit ja jehovan todistajat pitävät jeesusta "vain profeettana" ja "vain enkelinä"
Samoin muslimit
Jeesus, samoin kuin moni muu Raamatussa mainittu hahmo, ovat historiassa eläneitä oikeita henkilöitä. Jeesus mainitaan myös muissa kuin kristillistä alkuperää olevissa lähteissä. Ei tämä ole mitenkään ristiriidassa ateismin kanssa. Ateisti "uskoo" myös antiikin Rooman keisareihin ja Egyptin faaraoihin, vaikka ei näiden aikalaisista poiketen näe heitä jumalolentoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesukseen uskova ei voi olla ateisti, koska Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala.
Jeesuksen olemassaoloon pelkkänä ihmisenä historiassa uskova voi olla ateisti. Muistaakseni Richard Dawkinskin on sanonut uskovansa toki, että Jeesus on historiallisena ihmisenä ollut olemassa.
Pelkästään usko Jeesuksen olemassaoloon ei ole se, mitä Jeesus itse tarkoitti Häneen uskomisella. Usko Jeesukseen on paljon muutakin, mm. elämänsä luottamista Hänelle.
Kommentoijan nro 3 esittämä väite on virheellinen, koska ateistin määritelmä on, ettei usko mihinkään jumalaan. Eli vaikken uskokaan Allahiin enkä Brahmaniin, uskon silti Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan, ja viimeksi mainitun perusteella en voi olla ateisti.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Kun tarinasta karsitaan pois ylimääräinen mytologia, niin Jeesuksen opetuksista "taivaan valtakunnasta" paljastuu ajatus hyvästä yhteiskunnasta, tällaisesta eurooppalaistyylisestä, jossa valtio ja kansa elävät sopusoinnussa, maan hiljaisillakin on sananvalta, esivalta suojaa kansaa jne.
Viisas mies, olipa sitten jonkin jumaluuden poika tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tarinasta karsitaan pois ylimääräinen mytologia, niin Jeesuksen opetuksista "taivaan valtakunnasta" paljastuu ajatus hyvästä yhteiskunnasta, tällaisesta eurooppalaistyylisestä, jossa valtio ja kansa elävät sopusoinnussa, maan hiljaisillakin on sananvalta, esivalta suojaa kansaa jne.
Viisas mies, olipa sitten jonkin jumaluuden poika tai ei.
Evankeliumissa mainitut kertomukset ovat mielestämme yliluonnollisia vain koska meille on näin opetettu ja se on pinttynyt syvälle omiin mielikuviimme. Luopumalla tästä dogmasta, ymmärrämme paremmin että kyse on enemmänkin aikalaisten maailmankuvasta ja ajatusmaailmasta, kuin siitä että olisi todella tapahtunut jotain yliluonnollista.
Mytologia on kantoaalto, joka kuljettaa varsinaista viestiä. Tarinasta on pitänyt tehdä ihmeellinen ja säväyttävä, jotta sitä kerrottaisiin ja se eläisi vuosisatojen ja -tuhansien yli. Mutta se ei ole itse viesti, se pitää löytää ajattelemalla itse pintakerrosta syvemmältä. Paimentolaisilla oli siihen aikaa illalla tähtitaivaan alla. Nykyihmiselle on helpompaa hylätä koko juttu vain katsomalla pintaa ja tuhahtamalla, että eihän tuo ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoastaan historialliseen Jeesukseen uskova ei usko Jeesukseen.
Faith kirjoitti:
Jeesukseen uskova ei voi olla ateisti, koska Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala.
Jeesuksen olemassaoloon pelkkänä ihmisenä historiassa uskova voi olla ateisti. Muistaakseni Richard Dawkinskin on sanonut uskovansa toki, että Jeesus on historiallisena ihmisenä ollut olemassa.
Pelkästään usko Jeesuksen olemassaoloon ei ole se, mitä Jeesus itse tarkoitti Häneen uskomisella. Usko Jeesukseen on paljon muutakin, mm. elämänsä luottamista Hänelle.
Kommentoijan nro 3 esittämä väite on virheellinen, koska ateistin määritelmä on, ettei usko mihinkään jumalaan. Eli vaikken uskokaan Allahiin enkä Brahmaniin, uskon silti Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan, ja viimeksi mainitun perusteella en voi olla ateisti.
Niin, sinä olet yhtä jumalaa vaille ateisti.
Uskot yhteen sadoista olemassa olevista jumalista. Muut uskovat toiseen tai moneen tästä isosta jumalten joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä herralla itsellään ollut mitään sitä vastaan, että joku puhui hänen nimissään vaikkei suoranaisiin seuraajiinsa lukeutunutkaan.
38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei kuulu meihin."
39 Mutta Jeesus vastasi:
"Älkää estäkö häntä. Eihän yksikään, joka tekee voimateon minun nimessäni, voi heti perään puhua minusta pahaa. 40 Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme. 41 Totisesti: joka antaa teille maljallisen vettä sen tähden, että te olette Kristuksen omia, ei jää palkkaansa vaille.
(Mark. 9)
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Jeesukseen uskova ei voi olla ateisti, koska Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala.
Jeesuksen olemassaoloon pelkkänä ihmisenä historiassa uskova voi olla ateisti. Muistaakseni Richard Dawkinskin on sanonut uskovansa toki, että Jeesus on historiallisena ihmisenä ollut olemassa.
Pelkästään usko Jeesuksen olemassaoloon ei ole se, mitä Jeesus itse tarkoitti Häneen uskomisella. Usko Jeesukseen on paljon muutakin, mm. elämänsä luottamista Hänelle.
Kommentoijan nro 3 esittämä väite on virheellinen, koska ateistin määritelmä on, ettei usko mihinkään jumalaan. Eli vaikken uskokaan Allahiin enkä Brahmaniin, uskon silti Raamatun kolmiyhteiseen Jumalaan, ja viimeksi mainitun perusteella en voi olla ateisti.
Niin, sinä olet yhtä jumalaa vaille ateisti.
Uskot yhteen sadoista olemassa olevista jumalista. Muut uskovat toiseen tai moneen tästä isosta jumalten joukosta.
Jumalia on yli seitsemän miljardia. Jokaisella ihmisellä on omansa. Jotkut antavat sille nimen ja persoonan, toiset useita, jotkut puolestaan kutsuvat sitä persoonattomasti moraaliksi ja etiikaksi, ja joillekin se on lompakko tai oma napa.
Joka tapauksessa on sivuseikka mihin uskoo. Tärkeämpää on mitä siitä uskoo, ja miten sitä uskoa elämässään toteuttaa.
jeesusta ei ollut edes olemassa, kysessä on myytti joka kehiteltiin jälkikäteen
jumalaakaan ei ole olemassa
Jeesus on jumala. Ateisti ei usko jumaliin. Joten Jeesukseen uskova ei voi olla ateisti.
Tuossa jo esille, että toki ateisti voi uskoa Jeesukse olleen ihmisenä olemassa.
Itse uskon, että Jeesus saattoi todella elää ajanlaskun alun Palestiinassa tai sitten ei.
Ensimmäiset kirjalliset merkinnät(mm. Josefus) ovat
Jerusalemin hävityksen ajalta 30-40v oletetusta Jeesuksen kuolemasta, jolloin Jeesus-myytti oli jo syntynyt.
Eli roomalaisten annaaleista ei ole löytynyt esim. merkintää Jeesuksen oikeudenkäynnistä ja tuomiosta vaan merkintä siitä, mihin hämmennystä aiheuttanut juutalaisten lahko uskoi.
Noissa oloissa mahdollisesti kymmeniä vuosia sitten elänyt ja kuollut mies muuttui sellaiseksi legendaksi, että totuuden kaivaminen sieltä on mahdotonta.
Vrt. Kuikka-Koponen.
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Tuossa jo esille, että toki ateisti voi uskoa Jeesukse olleen ihmisenä olemassa.
Itse uskon, että Jeesus saattoi todella elää ajanlaskun alun Palestiinassa tai sitten ei.
Ensimmäiset kirjalliset merkinnät(mm. Josefus) ovat
Jerusalemin hävityksen ajalta 30-40v oletetusta Jeesuksen kuolemasta, jolloin Jeesus-myytti oli jo syntynyt.Eli roomalaisten annaaleista ei ole löytynyt esim. merkintää Jeesuksen oikeudenkäynnistä ja tuomiosta vaan merkintä siitä, mihin hämmennystä aiheuttanut juutalaisten lahko uskoi.
Noissa oloissa mahdollisesti kymmeniä vuosia sitten elänyt ja kuollut mies muuttui sellaiseksi legendaksi, että totuuden kaivaminen sieltä on mahdotonta.
Vrt. Kuikka-Koponen.
Josephuksen sepustuksissa ei ole sanaakaan Jeesuksesta. Ja mitä tulee ns. Testinovun Flaviumiin, niin tekstikriittinen tutkimus on tullut siihen tulokseen että se edustaa 300-luvun krikkaa ja on selvästi selvästi myöhempi lisäys, kuin muu kirja joka on kijoitettu ensimmäisen vuosisadan kreikalla. Sen sijaan alexandrialainen juutalaisfilosofi Filon kertoo Jeesus -nimisestä ylipapillisesta enkeliolennosta joka käy sotaa Saatanaa vastaan kuun takana ja hävittyään sodan, Jeesus ristiinnaulitaan. Filon myös kuvailee terapeuta -nimistä lahkoa, joka uskoi tähän Jeesus -nimiseen enkeliolentoon, viettivät yhdessä ehtoollista ja lahkoon pääsi liittymään vain kasteen kautta.
Jätä se sika vielä kun voit!