Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei oo todellista, Yle käyttää jutussaan lähteenä Wikipediaa :D
03.04.2018 |
Toisaalta eipä tuo edes yllätä
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/17/hyppyja-oravanpyorasta
Ihan tuolla jutun lopussa
Kommentit (14)
Nojaa, tuossa yhteydessä en pidä wikipedian lainaamista pahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi niin kuin, että keksivät ne itse kuten normaalisti Ylellä.
Suomenkielinen Wikipedia on hyvä. Siellä aktiiviset sensuroijat poistavat kaiken tarpeettoman ja väärän tiedon. Englanninkielistä välttäisin.
Entäs iltapäivälehtien "KANSA RAIVOSTUI!" ja lähteenä pari twiittiä joissa 5 tykkäystä.
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielinen Wikipedia on hyvä. Siellä aktiiviset sensuroijat poistavat kaiken tarpeettoman ja väärän tiedon. Englanninkielistä välttäisin.
Kummassakohan niitä aktiiveja kuitenkin on enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielinen Wikipedia on hyvä. Siellä aktiiviset sensuroijat poistavat kaiken tarpeettoman ja väärän tiedon. Englanninkielistä välttäisin.
Kummassakohan niitä aktiiveja kuitenkin on enemmän?
Englanniksi enemmän myös perseilijöitä. Suomalaiset ovat keskimääräistä fiksumpaa ja paremmin käyttäytyvää porukkaa.
Ja silti työttömiä mollataan vaikka itse asiassa ovat edelläkävijöitä leppoistamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wikipedia on neutraaleissa asioissa varsin hyvä tietolähde. Varsinkin jos tarkistaa wikipedia artikkelin linkit.
Tässä jutussa oli siis käytetty wikipediaa vain termin Oravanpyörä määrittelyyn.
Suomalaisessa wikipediassa mikään asiaton teksti ei kovinkaan kauaa pysy. Se on todella sitä, miksi se on tarkoitettu eli erittäin laaja digitaalinen tietosanakirja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielinen Wikipedia on hyvä. Siellä aktiiviset sensuroijat poistavat kaiken tarpeettoman ja väärän tiedon. Englanninkielistä välttäisin.
Kummassakohan niitä aktiiveja kuitenkin on enemmän?
Englanniksi enemmän myös perseilijöitä. Suomalaiset ovat keskimääräistä fiksumpaa ja paremmin käyttäytyvää porukkaa.
Juuri näin. Englanninkielinen on valtavasti laajempi ja artikkelit myös. Suomessa sensorit poistavat turhat artikkelit kokonaan ja valvovat laatua haukan lailla. Suomi Wikipediassa artikkelit ovat siksi mukavan lyhyitä.
Vierailija kirjoitti:
Wikipedia on neutraaleissa asioissa varsin hyvä tietolähde. Varsinkin jos tarkistaa wikipedia artikkelin linkit.
Tässä jutussa oli siis käytetty wikipediaa vain termin Oravanpyörä määrittelyyn.
Oravanpyörän ja downshiftauksen. Wikipediaa lukiessa täytyy muistaa tarkistaa myös wikipedian käyttämä lähde.
Wikipediassa oravanpyörän määritelmän lähteeksi on mainittu mystinen "Vilppula 2001"
Downshiftaus tulee Wikipediaan hs:n artikkelin lisäksi yleltä itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sehän on edistystä, yleensä suomalainen journalismi käyttää lähteinään facebookkia, twitteriä ja redditiä.
... ja vauvapalstaa.
IS:n lähteenä on usein tämä palsta.
Alue: Aihe vapaa
No sehän on edistystä, yleensä suomalainen journalismi käyttää lähteinään facebookkia, twitteriä ja redditiä.