Miksi tuossa wt-ketjussa kehuskellaan absolutismilla kun se on oikeasti yleisintä alemmissa sosiaaliluokissa?

Entäs Suomessa? Ei voi verrata välttämättä muihin maihin.

Alkoholiongelmat ovat ainakin yleisempiä alemmissa sosiaaliluokissa. Onhan juominen nyt ihan WT. En tiedä yhtäkään wt:tä, joka ei polttaisi, joisi tai käyttäisi huumeita/lääkkeitä.

Suomestakin on jotakin tutkimustietoa siitä, että absolutistien tulotaso on alkoholinkäyttäjiä matalampi (keskimäärin). Miehillä usein humaltuminen on yhteydessä matalaan tulotasoon, naisilla taas kokonaiskulutus on sitä suurempi, mitä isommat tulot.

Pienellä eläkkeellä sinnittelevät mummot ovat hyvin usein täysin raittiita, mutta eivät he mitään wt-porukkaa tietenkään ole. Heidän takiaan tilastot tosiaan osoittavat köyhille pienempiä juopottelulukuja. Mutta ne, jotka todella kuuluvat "valkoiseen roskaväkeen", juovat mummojenkin edestä.

Myös Thl:n mukaan absolutismi on yleisempää alemmissa sosiaaliluokissa ja ylimmät luokat käyttävät alkoholia muita useammin. Toki hyvin huomattava liikakäyttö on yleisempää huono-osaisilla, mutta se ei muuta miksikään sitä, että juomattomuudella kehuskelu ei vaikuta erityisen yläluokkaiselta. Vaikeaa kuvitella joku ylilääkäri repimässä statusta siitä, ettei käytä alkoholia (paitsi jos entinen ongelmakäyttäjä tai vakaumuksellinen). Noh, tällaista ihmetteli ap tänään, ei tarvitse toki kenenkään juoda halujaan enempää.

Ongelmahan on, että kukaan täällä ei näytä ylipäänsä tietävän, mitä wt tarkoittaa. Palstalla on luotu sille ihan oma sisältö, joka voi merkitä lähes mitä vain.

Esimerkiksi tämä, ettei päihdeongelmia olisi ylemmissä sosiaaliluokissa, on ihan höpöä.