Lue keskustelun säännöt.
Voiko valokuvauksella, taidemuotona, koskaan päästä huikaisevan luovaan lopputulokseen.
Kommentit (15)
Kyllä voi ja vieläpä ilman kikkailuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valokuvan kyky valehdella ainakin on massiivinen, joten silloin on pakko olla myös iso luovuuspotentiaali. Tekniikka muiden joukossa, taide on sitä, mitä siitä repii.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi. Selaile vaikkapa Geo-lehteä.
Ai Geo on taidelehti?
Aapeelle vastaukseksi: kyllä voi, ja on päästykin. Kannattaa opiskella valokuvauksen ja taiteen historiaa.
Joku taidekoulujen pääsykokeet reputtanut katkerana täällä...
Valokuvauksen ongelma taidemuotona on se, että huikaisevan luova kuvasi pitää jotenkin löytää 800000000000biljardin selfien ja belfien joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi. Selaile vaikkapa Geo-lehteä.
Ai Geo on taidelehti?
Aapeelle vastaukseksi: kyllä voi, ja on päästykin. Kannattaa opiskella valokuvauksen ja taiteen historiaa.
Onko taidetta vain taidelehdissä?
"Taide tarkoittaa yleisesti kaikkia niitä toimintoja ja tuotteita, joilla ihminen aistein havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itsessään kokemiaan tunnevaikutuksia. Erityisesti sana taide viittaa kuvataiteisiin.
Taide on yksi kulttuurin peruskäsitteistä. Se koostuu erilaisten elementtien tarkoituksellisen järjestelyn tuloksista ja prosesseista, joilla pyritään vaikuttamaan tunteisiin tai ajatteluun subjektiivisella tasolla. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Se, onko jokin teos taidetta, riippuu paljolti tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä. Taidetta voi olla myös sellainen, joka aiheuttaa kokijassaan muitakin kuin esteettisyyden tunteita."
Lähde Wikipedia
Voi todellakin. Taidehan on se kokemus ja oivallus, joka katsojassa syntyy...
https://habibistanart.wordpress.com/2014/11/01/mrs-white-photography/
http://www.sva.edu/continuing-education/photography/trends-in-photograp…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi. Selaile vaikkapa Geo-lehteä.
Ai Geo on taidelehti?
Aapeelle vastaukseksi: kyllä voi, ja on päästykin. Kannattaa opiskella valokuvauksen ja taiteen historiaa.
Onko taidetta vain taidelehdissä?
"Taide tarkoittaa yleisesti kaikkia niitä toimintoja ja tuotteita, joilla ihminen aistein havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itsessään kokemiaan tunnevaikutuksia. Erityisesti sana taide viittaa kuvataiteisiin.
Taide on yksi kulttuurin peruskäsitteistä. Se koostuu erilaisten elementtien tarkoituksellisen järjestelyn tuloksista ja prosesseista, joilla pyritään vaikuttamaan tunteisiin tai ajatteluun subjektiivisella tasolla. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Se, onko jokin teos taidetta, riippuu paljolti tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä. Taidetta voi olla myös sellainen, joka aiheuttaa kokijassaan muitakin kuin esteettisyyden tunteita."
Lähde Wikipedia
Ei tietenkään, eivätkä kaikki kuvat ole taidetta, vaikka tietysti jokainen haluaa omat tai kummilapsensa tuotteet sellaisina nähdä tai yleensä minkä tahansa kuvan joka on "hieno" tai "kaunis". Taiteesta kiinnostuneen kannattaa lukea muutakin kuin reportaasilehdeksi itsensä luokittelevaa Geo-lehteä ja ymmärtää ero taiteen, kuvajournalismin, mainoskuvan ja kuvituskuvan välillä. Yliopistojen luennoille muuten pääsee ulkopuolisetkin, niiltä voi hakea aiheeseen Wikipediaa syvempää näkökulmaa.
Mielestäni se vaatii sellaista laatikon ulkopuolista ajattelua ja rumuuden hyväksymistä. Esimerkiksi Iiu Susiraja on mielestäni mahtava. Taide ei ole vain kaunis kuva. Se on elämän ja ympäristön kuvaamista taiteilijan näkemyksen kautta. Kamera on väline siinä missä sivellin tai kynäkin, mutta ollakseen jotain erityistä valokuvan on oltava todella jotain erityistä tässä kuvien täyttämässä maailmassa. On tarkkoja kameroita, valoja ja muita välineitä, mutta taide on muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi. Selaile vaikkapa Geo-lehteä.
Ai Geo on taidelehti?
Aapeelle vastaukseksi: kyllä voi, ja on päästykin. Kannattaa opiskella valokuvauksen ja taiteen historiaa.
Onko taidetta vain taidelehdissä?
"Taide tarkoittaa yleisesti kaikkia niitä toimintoja ja tuotteita, joilla ihminen aistein havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itsessään kokemiaan tunnevaikutuksia. Erityisesti sana taide viittaa kuvataiteisiin.
Taide on yksi kulttuurin peruskäsitteistä. Se koostuu erilaisten elementtien tarkoituksellisen järjestelyn tuloksista ja prosesseista, joilla pyritään vaikuttamaan tunteisiin tai ajatteluun subjektiivisella tasolla. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Se, onko jokin teos taidetta, riippuu paljolti tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä. Taidetta voi olla myös sellainen, joka aiheuttaa kokijassaan muitakin kuin esteettisyyden tunteita."
Lähde Wikipedia
Ei tietenkään, eivätkä kaikki kuvat ole taidetta, vaikka tietysti jokainen haluaa omat tai kummilapsensa tuotteet sellaisina nähdä tai yleensä minkä tahansa kuvan joka on "hieno" tai "kaunis". Taiteesta kiinnostuneen kannattaa lukea muutakin kuin reportaasilehdeksi itsensä luokittelevaa Geo-lehteä ja ymmärtää ero taiteen, kuvajournalismin, mainoskuvan ja kuvituskuvan välillä. Yliopistojen luennoille muuten pääsee ulkopuolisetkin, niiltä voi hakea aiheeseen Wikipediaa syvempää näkökulmaa.
Onneksi meillä on lupa kokea taide-elämyksiä vaikka emme kävisikään yliopistojen luennoilla. Minä koen niitä elämyksiä vaikkapa sitä Geo-lehteä lukemalla, ja kenelläkään ei ole nokan koputtamista siihen millaisia huikaisevia elämyksiä minä koen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku taidekoulujen pääsykokeet reputtanut katkerana täällä...
Kylläpä sieltä pukkaa eroista juttuu. Harrastan kyllä valokuvausta ja tämä ketju syntyi uuden objektiivin innoittamana. Taidemuotoja on myös tila ja ääni. Mahdollisuudet myös virtuaaliseen ja digitaaliseen. Kuva aina esittävä. Mietin että pystyykö sillä luomaan jotain oikeasti uutta vai olenko aina olevan dokumentoija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taidekoulujen pääsykokeet reputtanut katkerana täällä...
Kylläpä sieltä pukkaa eroista juttuu. Harrastan kyllä valokuvausta ja tämä ketju syntyi uuden objektiivin innoittamana. Taidemuotoja on myös tila ja ääni. Mahdollisuudet myös virtuaaliseen ja digitaaliseen. Kuva aina esittävä. Mietin että pystyykö sillä luomaan jotain oikeasti uutta vai olenko aina olevan dokumentoija.
Uuden luominen on ongelmallinen konsepti noin muutenkin. Voisi myös ajatella kaiken olevan kierrätettyä. Taide on todellisuuden jonkinlainen kuvajainen ja tulkinta aina ja siten sekundaarista elämälle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taidekoulujen pääsykokeet reputtanut katkerana täällä...
Kylläpä sieltä pukkaa eroista juttuu. Harrastan kyllä valokuvausta ja tämä ketju syntyi uuden objektiivin innoittamana. Taidemuotoja on myös tila ja ääni. Mahdollisuudet myös virtuaaliseen ja digitaaliseen. Kuva aina esittävä. Mietin että pystyykö sillä luomaan jotain oikeasti uutta vai olenko aina olevan dokumentoija.
Uuden luominen on ongelmallinen konsepti noin muutenkin. Voisi myös ajatella kaiken olevan kierrätettyä. Taide on todellisuuden jonkinlainen kuvajainen ja tulkinta aina ja siten sekundaarista elämälle itselleen.
Ok, eli vastaus on että sillä kyllä pystyy luomaan aina uuden tulkinnan jo nähdystä.
Kyllä voi. Selaile vaikkapa Geo-lehteä.