Huumekuolemien määrä eri Euroopan maissa ja keskustelua aiheesta asialliseen sävyyn kiitos.

Hollannissa on kauan ollut mietoja salliva politiikka ja vähemmän siellä kuolee ihmisiä huumeisiin kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun.

https://fee.org/media/23777/aei_img_drug_graph03.png?width=664&height=4…

Erilainen taulukko.

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

http://www.emcdda.europa.eu/countries/drug-reports/2017/portugal_en

Tuolta löytyy kaikki Euroopan maat. Laitoin linkin Portugalin raporttiin. Vierestä voi tutkia myös muita maita ne on listalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Mun mielestä ei pitäisi olla oikeutta kieltää muilta jotain pelkkään omaan moraaliin vedoten, etenkään jos tuo kielto lisää haittoja. Itse asiassa sehän kuulostaa aivan päättömältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Mun mielestä ei pitäisi olla oikeutta kieltää muilta jotain pelkkään omaan moraaliin vedoten, etenkään jos tuo kielto lisää haittoja. Itse asiassa sehän kuulostaa aivan päättömältä.

Mutta ajattelisitte nuoria ja kyllähän se on inhoittavaa. Se pitää estää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

http://www.emcdda.europa.eu/countries/drug-reports/2017/portugal_en

Tuolta löytyy kaikki Euroopan maat. Laitoin linkin Portugalin raporttiin. Vierestä voi tutkia myös muita maita ne on listalla.

En ole se kenelle laitoit linkit. Kiitos silti näyttää mielenkiintoiselta. Asiaa on oikein tutkittu.

Miksi Suomen päättäjiä ei kiinnosta yhtään?

Tämähän on merkittävä muutos jos huumekuolemat saadaan noinkin mataliksi vain jättämällä rankaiseminen väliin ja tarjoamma hoitoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Mun mielestä ei pitäisi olla oikeutta kieltää muilta jotain pelkkään omaan moraaliin vedoten, etenkään jos tuo kielto lisää haittoja. Itse asiassa sehän kuulostaa aivan päättömältä.

Mutta ajattelisitte nuoria ja kyllähän se on inhoittavaa. Se pitää estää!

Think of the children!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Mun mielestä ei pitäisi olla oikeutta kieltää muilta jotain pelkkään omaan moraaliin vedoten, etenkään jos tuo kielto lisää haittoja. Itse asiassa sehän kuulostaa aivan päättömältä.

Mutta ajattelisitte nuoria ja kyllähän se on inhoittavaa. Se pitää estää!

Think of the children!

Tuskin tuo voi olla aito, kun kirjoittaa inhoittavankin ylimääräisellä iillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Mun mielestä ei pitäisi olla oikeutta kieltää muilta jotain pelkkään omaan moraaliin vedoten, etenkään jos tuo kielto lisää haittoja. Itse asiassa sehän kuulostaa aivan päättömältä.

Mutta ajattelisitte nuoria ja kyllähän se on inhoittavaa. Se pitää estää!

Think of the children!

Stikhorse of the children. Think about of the children and youngsters of the world. Lets get undrug world and just say no to drugs.

Ei päättäjiä kiinnosta nuoret tai lapset. Muuten meilläkin otettaisi mallia edistyneistä maista ja vähennettäisi huumekuolemia. Päättäjät ilmeisesti haluavat että huumeisiin kuollaan :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Jos moraalin vartioiden mukaan mentäisi niin mitä jäisi sallituksi? Niin vähän että itsemurha olisi houkutteleva ajatus. Kieltolaki on parasta mitä rikollisuus on ikinä saanut. Rahaa niin loputtomia miljardeja että ainoa ongelma löytää tahot jotka pesee rahat. Sekin on järjestynyt.

Käytännössä rankaisua ja kieltolakia kannattavat tukevat rikollisuutta. Mitä moraalinne sanoo siihen?

Huumeiden käyttö nyt on aika epäasiallista ja siitä sitten pitäisi vääntää asiallista keskustelua. Jos käyttää,  niin sillä on seuraukset riippumatta onko käyttö kielletty vai sallittu. Saman tien voi sallia kaikki muutkin rikokset murhia myöten kun aletaan lepsuilla ja lässyttää. On oma valinta lievittääkö ongelmiaan tai viihdyttääkö itseään huumeilla vai jotenkin selväpäisemmin. Puolustajat käyttävät itse eivätkä haluaisi siitä sanktioita. 

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttö nyt on aika epäasiallista ja siitä sitten pitäisi vääntää asiallista keskustelua. Jos käyttää,  niin sillä on seuraukset riippumatta onko käyttö kielletty vai sallittu. Saman tien voi sallia kaikki muutkin rikokset murhia myöten kun aletaan lepsuilla ja lässyttää. On oma valinta lievittääkö ongelmiaan tai viihdyttääkö itseään huumeilla vai jotenkin selväpäisemmin. Puolustajat käyttävät itse eivätkä haluaisi siitä sanktioita. 

Niin kannattaako maksaa siitä kalliita kuluja kun ne joita inhoat käyttävät kumminkin ja käyttö näyttäisi vaan vuosi vuodelta lisääntyvän. Pitäisikö miettiä jotain järkevämpää vai mennäänkö sen mukaan että vanha hyvä toimii vaikkei näyttäisi toimivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näistä mitään asiantuntijoiden yksimielisesti hyväksymää lähdettä?

On. Kannattaa hakea googlella. Löytyy isot listat pdf tiedostona.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002508603.html

Olisiko aika lopettaa rankaiseminen?

Entä me jotka inhoamme pelkkää ajatusta ja haluamme kannattaa rankaisumallia vaikkei se hyödytä vaan päinvastoin aiheuttaa enemmän huumeongelmia?

Asia on meille moraalisesti tärkeä ja ihan sama vaikka ihmisiä kuolee enemmän kuin dekriminalisaatiomallissa. Tärkeää on antaa merkki että asia ei ole hyväksyttävää.

Mun mielestä ei pitäisi olla oikeutta kieltää muilta jotain pelkkään omaan moraaliin vedoten, etenkään jos tuo kielto lisää haittoja. Itse asiassa sehän kuulostaa aivan päättömältä.

Mutta ajattelisitte nuoria ja kyllähän se on inhoittavaa. Se pitää estää!

Enemmän realistit ajattelee niitä nuoria kuin moralistit. Realismia on myös jakaa kondomeja ja puhua seksistä. Moralisti käskee odottamaan avioliittoo ja seurauksena on teiniraskauksia. Kiellot eivät juuri koskaan toimi kuten kieltäjät niistä ajattelevat.

Vierailija kirjoitti:

Hollannissa on kauan ollut mietoja salliva politiikka ja vähemmän siellä kuolee ihmisiä huumeisiin kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun.

Miedot huumeet ei ole niitä jotka väkeä tappaa, siinähän se syy on. Jos nekin olisi kielletty niin markkinoilla liikkuisi melko varmasti vastaavia muuntohuumeita tai muuten jatkettuja, jotka voivat olla hengenvaarallisia. Vahvat on edelleen kielletty, niiden käyttäjät eivät uskalla hakea apua vaan kuolevat pois. Aineet eivät ole puhtaita mikä lisää kuolinriskiä.

Portugalin tie on se kansanterveydelle paras vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hollannissa on kauan ollut mietoja salliva politiikka ja vähemmän siellä kuolee ihmisiä huumeisiin kuin suomessa suhteutettuna asukaslukuun.

Miedot huumeet ei ole niitä jotka väkeä tappaa, siinähän se syy on. Jos nekin olisi kielletty niin markkinoilla liikkuisi melko varmasti vastaavia muuntohuumeita tai muuten jatkettuja, jotka voivat olla hengenvaarallisia. Vahvat on edelleen kielletty, niiden käyttäjät eivät uskalla hakea apua vaan kuolevat pois. Aineet eivät ole puhtaita mikä lisää kuolinriskiä.

Portugalin tie on se kansanterveydelle paras vaihtoehto.

Cofeshopeista voi ostaa laillisesti mietoja niin ei tarvi mennä luukkuihin jotka myy myös kovia aineita. Siinä yksi syy mikä vähentää kovien aineiden käyttöä. Hollannin mallikin on vajaa koska kahvilat eivät saa ostaa laillisesti. Se myytävä vain ikäänkuin ilmestyy niihin.