Lue keskustelun säännöt.
Onko järkeä ostaa sijoitusasunto jos itse asuu vuokralla?
17.02.2018 |
Tällaista vakavasti pohdin. Emme saa omaa asuntoa hankittua, koska puolisoni ei halua ottaa lainaa (eikä halua sellaista asumisjärjestelyä jossa asunto on 100 % minun). Yksi syy tähän on se, että hän menetti erossa kaiken mitä oli ehtinyt elämässään säästää. Suostui puolisoni asunnon hankintaan tai ei, niin olisiko siinä taloudellisesti mitään järkeä jos hankkisin sijoitusasunnon ja samalla maksaisimme vuokraa omasta asunnostamme?
Kommentit (16)
Olen vähän miettinyt itse samaa. Siitä syystä että rahat ei riitä ostamaan omaa tarpeeksi isoa asuntoa(kolme lasta), mutta voisin ostaa yksiön tai kaksion. Sitten kun lapset on aikuisia niin voisin muuttaa siihen pieneen asuntoon. Ainoa mikä arveluttaa on se jos pitäisi saada rahat asunnosta käyttöön jostain syystä. Asuntoja ei hetkeasä myydä pikkukaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntosijoittamisen kaikki niksit tuntuvat paljon helpommin itse opeteltavilta. Jos menen pankkiin ja pyydän heitä sijoittamaan rahojani, niin mistä tiedän mitä he niillä tekevät, kun itse en noista rahoitusmarkkinoista ja niihin sijoittamisista ota niin hyvin selvää. Sen vain tiedän että pankit pyrkivät maksimoimaan omat voittonsa noista diileistä.
Minusta yksiön ostamisessa on paljon hyviä asioita. Mm. se että siihen voi tarvittaessa itsekin muuttaa asumaan. Minähän en olisi sitä ostamassa siinä mielessä, että sen pitää mennä kaupaksi 10 vuoden päästä 10 % suuremmalla hinnalla, vaan siksi että vuokralainen voi lyhentää sitä lainaa puolestani.
Voi kannattaa. Itse asun Helsingissä vuokralla kaupungin asunnossa (melko uusi, merinäköala) ja vuokra on erittäin edullinen. Tajusin ettei minun kannata muuttaa omaan asuntoon ja säästöilläni (22000€) oston ensin halvan sijoituskaksion. Vuotta myöhemmin ostin vielä esullisen sijoitusyksiön.
Nyt velkaa on tietenkin jonkin verran, mutta vuokratuotot kattaa juuri asuntojen lyhennykset ja ylläpidon.
Järkeilin asian niin, että 15 vuodessa minulla on kaksi velatonta asuntoa ja olen kaiken aikaa maksanut vain edullista vuokraa.
On se minusta järkevää. Monethan pitävät järkevänä sitä että asuvat itse omistamassaan asunnossa, mutta ei se silloin tuota juuri mitään. Jos onnistut hyvin niin voit muutaman vuoden päästä ostaa toisen. Selvittele lisää. Sijainti ja kunto ovat ne tärkeimmät, ja toki se että löytyykö luotettava vuokralainen. Esim. yliopistokaupunkien keskusta-alueet voivat houkutella työssäkäyviä, vastuullisempia aikuisopiskelijoita.
No itse ostasin itselle ensin omistusásunnon jos olis taloudellisesti mahdollista. Voisi olla että siippa seurais mukana, jos ei niin on harvinaisen typerä tapaus saa mennä.
Jos omat talous ei anna mahdollisuutta ostaa yksin tarpeeksi suurta kämppää nin sitten ostsin sijoituskämpän ja jatkasin asumista vuokralla.
Tiiiä vaikka joskus olis tarve muuttaa its kyseiseen kämppään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tässä miettinyt sellaistakin, että jos ostaisimme perheasunnon omaksi, niin onko se sittenkään kuinka hyvä ostos? Kun neliöitä pitää olla vähintään 65-70, niin sellaisten asuntojen vastikkeet ovat poskettomia. Ja ne voivat olla poskettoman suuria jo nyt, vaikka tulevat isommat remontit ovat vasta 10 vuoden päästä. Suuret vastikkeet näissä suuremmissa huoneistoissa ovat hyvä syy sille miksi ei tarvitse potea ihan niin huonoa omaatuntoa vuokranmaksusta. Vaikka asunto olisi velaton, niin suuret kulut juoksevat asunnosta koko ajan. En ole omasta kotikaupungista nähnyt montaa perheasunnon myynti-ilmoitusta joka olisi millään muotoa houkutteleva kauppa. Yllättävän moni taloyhtiö vaikuttaa huonosti hoidetulta.
Sijoitusasunnon kulut eli myös lainojen korot saa vähentää verotuksessa toisin kuin oman asunnon osalta olisi. Sijoitusasunto olisi ap:n tilanteessa varsin järkevä ratkaisu, jos sopiva asunto löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki itse asutussa omistusasunnossa olisi pidemmällä tähtäimellä hyvänä työkaluna mahdollinen lyhennysvapaa vuosi. Elämästä kun ei koskaan tiedä vaikka sellaista tarvitsisikin. Sitten siinä omassa kämpässä ei välttämättä olisi niin kova kiire maksaa sitä pois. Joskus kauhistelin sitä kuinka vielä 70-luvulla asuntovelat otettiin usein 10 vuodeksi. Hernekeittoa ja kaikki huvitukset pois oli monen tilanne silloin.
Teoreettisen laskelman tein eilen ja sen mukaan voisin teoriassa (jos kaikki menisi täysin nappiin) maksaa sijoitusyksiön (halvan) velattomaksi viidessä vuodessa. Sitä en sitten tiedä kuinka iloinen puolisoni olisi siitä kuinka laitan kaikki rahani siihen sijoitusasuntoon. Minulla olisi alle 40-vuotiaana velaton sijoitusasunto, josta saisi aika helppoa taskurahaa vuokratulojen muodossa.
Oletko tutustunut alueesi vuokra-asuntotarjontaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minusta voi olla ihan järkeenkäypä vaihtoehto tuossa tilanteessa. Ongelmaksi voi tulla rahoitus, sijoutusasuntoon tarvitaan 30 % omarahoitusosuus tai muuta vakuutta (esim. vanhempien asunto tai kesämökki), lisäksi pitäisi olla riittävät tulot lainan maksuun, onnistuuko jos maksat vuokraa yhtä aikaa? Pankit ei välttämättä laske vuokralaisen maksamaa vuokraa tuloksi, sillä pitää varautua siihen että voi tulla tyhjiä kuukausia. Kokemusta on. Mutta juttele pankin kanssa, onko sinun tuloilla mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Toki itse asutussa omistusasunnossa olisi pidemmällä tähtäimellä hyvänä työkaluna mahdollinen lyhennysvapaa vuosi. Elämästä kun ei koskaan tiedä vaikka sellaista tarvitsisikin. Sitten siinä omassa kämpässä ei välttämättä olisi niin kova kiire maksaa sitä pois. Joskus kauhistelin sitä kuinka vielä 70-luvulla asuntovelat otettiin usein 10 vuodeksi. Hernekeittoa ja kaikki huvitukset pois oli monen tilanne silloin.
Teoreettisen laskelman tein eilen ja sen mukaan voisin teoriassa (jos kaikki menisi täysin nappiin) maksaa sijoitusyksiön (halvan) velattomaksi viidessä vuodessa. Sitä en sitten tiedä kuinka iloinen puolisoni olisi siitä kuinka laitan kaikki rahani siihen sijoitusasuntoon. Minulla olisi alle 40-vuotiaana velaton sijoitusasunto, josta saisi aika helppoa taskurahaa vuokratulojen muodossa.
No tuskin parisuhde kestää tuollaista että toinen vetelee 5 vuotta hernesoppaa eikä voi koskaan tehdä mitään kivaa.
Toinen ongelma voi tulla tuosta kauniista ajatuksesta että ”saa helppoa taskurahaa”. Hyvässä tilanteessa toki noin, mutta aika usein vuokra-asunto tuottaa kuitenkin vaivaa ja rahanmenetystä, kun vuokralaiset vaihtuu tiheään, tulee taloyhtiön remontteja, vuokralaisen jääkaappi hajoaa ym.
Monilla on vähän liian ruusuinen kuva sijoitusasunnon hankkimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vikaa on 100% omistamisessa? Vuokralla oleva sijoitusasunto tai mikä tahansa kiinteä omaisuus on aina päänvaivaa vaikka se tuottaisikin.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005412473.html
Tämä kaveri oli ainakin jo 10 vuotta haalinut sijoituskämppiä ennen kuin muutti itse omistusasuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuskin parisuhde kestää tuollaista että toinen vetelee 5 vuotta hernesoppaa eikä voi koskaan tehdä mitään kivaa.
Toinen ongelma voi tulla tuosta kauniista ajatuksesta että ”saa helppoa taskurahaa”. Hyvässä tilanteessa toki noin, mutta aika usein vuokra-asunto tuottaa kuitenkin vaivaa ja rahanmenetystä, kun vuokralaiset vaihtuu tiheään, tulee taloyhtiön remontteja, vuokralaisen jääkaappi hajoaa ym.
Monilla on vähän liian ruusuinen kuva sijoitusasunnon hankkimisesta.
Monesti sitä miettii "mitä aiot tehdä elämälläsi". Periaatteessa tuollainen viiden vuoden plääni ei olisi ollenkaan huono, olisi selkeä suunta elämälle siksi ajaksi. Ei meillä hernesoppaa syötäisi vaikka tuollaiseen järjestelyyn lähtisikin, mutta olisihan tuo asunto silloin se kaiken ylimääräisen käyttökohde - ja miksi ei olisi, kyllähän velattoman asunnon omistaminen olisi kova juttu. Enkä pidä riskiä tässä omassa tilanteessani mahdottomana. Huonossa tilanteessa laina-aikaa voisi pidentää ja silloin minulla olisi varaa lyhentää asuntoa pitkiäkin aikoja vaikka siellä ei asuisi kukaan.
Jos käy niin hyvä tuuri että sinne muuttaa joku rauhallista elämää viettävä 50-vuotias tuntiopettajan töitä tekevä raitis nainen. Mitäköhän ne suurimmat riskit siinä asunnossa on? Jääkaappi hajoaa? -Ihan luonnollista kulumaa, ostetaan uusi. Mitä muuta? Kun on riittävän suuri taloyhtiö, niin ei sen pienen sijoitusyksiön omistaja sen taloyhtiön tasetta omilla kaposilla harteillaan kannattele. Ja jos tekee laskelmat niin, että on varaa pitää sitä pitkiäkin aikoja tyhjänä.
Voi siinä hyvinkin olla järkeä. Riippuu ihan siitä, onnistutko tekemään hyvän sijoituksen. Asuntokaupalla on myös mahdollista hävitä ruhtinaallisesti, ja hajauttaminen ei ole mahdollista jos rahaa on vain yhteen sijoitusasuntoon. Oletko harkinnut muita sijoitusmuotoja? Miksi sijoittaisit juuri asuntoon etkä vaikkapa indeksirahastoihin, korkoihin tai osakkeisiin (jos ei suoraan niin rahaston kautta)? Asuntomarkkinoillekin on mahdollista sijoittaa hajautetusti rahastojen kautta.