Nykyajan länsimainen parisuhdekäsitys on harhaanjohtava illuusio

Naisilla avioliitto lyhentää elinikää, miehillä pidentää. Siitä voi miettiä kannattaako vai ei.

Onko kuitenkaan järkeä jatkaa ongelmaista liittoa vain sen takia, että olisi varma suhde? Parempi yksin kuin huonon kaverin kanssa.

Etkö voi itse päättää omasta elämästäsi? Miksi tv-sarjojen käsikirjoituksilla olisi väliä?

Vierailija kirjoitti:

Naisilla avioliitto lyhentää elinikää, miehillä pidentää. Siitä voi miettiä kannattaako vai ei.

No hei, naisten elinajanodote on keskimäärin korkeampi, joten avioliitto vain tasoittaa eroja. Tää on sitä tasa-arvoo, kato. Mulle, sulle!

Vierailija kirjoitti:

Etkö voi itse päättää omasta elämästäsi? Miksi tv-sarjojen käsikirjoituksilla olisi väliä?

Toki voin itse päättää, mutta en juurikaan voi vaikuttaa ympäröiviin asenteisiin ja tv-sarjojen käsikirjoitukdet heijastelevat länsimaisia arvoja. Useimmiten puoliso pitäisi valita huolellisemmin ja avioliitossa koettaa kasvaa pariskuntana sekä hoitaa suhdetta siten, ettei tarvitsisi enää erota.

Itse olen pahassa tilanteessa, kun olen pienten lasten yh-äiti, jolloin uuden kumppanin löytäminen on käytännössä mahdotonta. En soisi tällaista tilannetta kenellekään. Itse sinänsä erosin exäni täysin ala-arvoisen, väkivaltaisen ja nöyryyttävän käytöksen vuoksi pelastaakseni lasten mielenterveyden ja oman henkeni.

Mutta jälkikäteen ajatellen puoliso olisi pitänut valita huomattavasti tarkemmin ja kriittisemmin. En tosiaan ymmärtänyt tehdä sitä valintaa riittävän kriittisesti, kun ikävät piirteet alkoivat näkyä niin vähitellen ja samalla itsetuntoami muserrettiin, joten en enää luottanut omaan arviointikykyyni. Lisäksi exäni eristi mut kavereista ja sukulaisista tehokkaasti.

T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Onko kuitenkaan järkeä jatkaa ongelmaista liittoa vain sen takia, että olisi varma suhde? Parempi yksin kuin huonon kaverin kanssa.

Ideana on se, että puoliso pitäisi valita huolellisemmin ennen avioliittoa ja lasten hankintaa, jotta eroon ei tarvitsisi edes päätyä.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla avioliitto lyhentää elinikää, miehillä pidentää. Siitä voi miettiä kannattaako vai ei.

Tuon tilaston tausta olisi kiintoisaa tietää. Voihan siinä tapahtua jo valikoitumista, ketkä menevät avioliittoon ja ketkä eivät. Ja lasten saamisen myötä voi tulla kremppaa ja vaivoja, jotka heikeätävät terveyttåä; jotkut jopa kuolevat edelleenkin synnytykseen.

Lisäksi parisuhteessa osa joutuu pahoinpitelyiden ja väkivallan kohteiksi ja naiset yleensä pienempikokoisina ovat altavastaajina todennäköisemmin. Osa naisista kuoleekin parisuhdeväkivaltaan, mikä heti näkyy tilastoissakin.

Vierailija kirjoitti:

Elokuvissa, naistenlehdissä ja tv-sarjoissa toitotetaan, kuinka pitää erota heti, jos suhteessa ilmenee ongelmia. Ongelmana on kuitenkin se, että tietyn iän jälkeen ero voikin tarkoittaa tilannetta, jossa ihminen päätyy sinkuksi lopuksi iäkseen. Sinkkuuteen liittyy myös ongelmia, mm. miehillä eliniän ja sairastavuuden ennuste on heikompi. Lisäksi oletetaan, että kaikki olisivat yhtä kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla, mikä ei myöskään pidä paikkaansa.

T. Kantapään kautta eron varjopuolet kokenut nainen

Nuo mainitsemasi sinkkuuden ongelmat eivät ole mitään väistämättömiä sinkkuuden seurauksia. Ne nyt vain sattuvat korreloimaan keskenään. Sinkkuus ei lyhennä elinikää, vaan henkilöt, jotka ovat sinkkuja, myös kuolevat aikaisemmin. 

Tuo viimeinen lauseesi ei tarkoita yhtään mitään, jos ei pidetä sinkkuutta sinänsä ongelmana. 

Miehille parisuhteesta ja avioliitosta on yleensä myös paljon hyötyä, vaikka joutuvat myös sitten osallistumaan perheen elättämiseen. Edelleenkin suurimmassa osassa suhteista nainen tekee valtaosan kotitöistä, joten mies pääsee nauttimaan terveellisestä ja monipuolisesta ravinnosta sekä siististä kodista sekä säännöllisestä s*ksistä ja läheisyydestä helpommin ja todennäköisemmin, jos hänellä on vaimo. Puoliso myös jakaa kuluja, joten on helpompaa saavuttaa korkeampi elintaso jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kuitenkaan järkeä jatkaa ongelmaista liittoa vain sen takia, että olisi varma suhde? Parempi yksin kuin huonon kaverin kanssa.

Ideana on se, että puoliso pitäisi valita huolellisemmin ennen avioliittoa ja lasten hankintaa, jotta eroon ei tarvitsisi edes päätyä.

Mutta tätä valintaa ei saa sitten enää tehdä, kun on menty naimisiin ja lapset on hankittu? Mikä ihmeen järki tässä on? 

Eron ei edes pitäisi olla mahdollinen. Mielestäni ihminen saa mennä kerran naimisiin ja oikeutta eroon ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvissa, naistenlehdissä ja tv-sarjoissa toitotetaan, kuinka pitää erota heti, jos suhteessa ilmenee ongelmia. Ongelmana on kuitenkin se, että tietyn iän jälkeen ero voikin tarkoittaa tilannetta, jossa ihminen päätyy sinkuksi lopuksi iäkseen. Sinkkuuteen liittyy myös ongelmia, mm. miehillä eliniän ja sairastavuuden ennuste on heikompi. Lisäksi oletetaan, että kaikki olisivat yhtä kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla, mikä ei myöskään pidä paikkaansa.

T. Kantapään kautta eron varjopuolet kokenut nainen

Nuo mainitsemasi sinkkuuden ongelmat eivät ole mitään väistämättömiä sinkkuuden seurauksia. Ne nyt vain sattuvat korreloimaan keskenään. Sinkkuus ei lyhennä elinikää, vaan henkilöt, jotka ovat sinkkuja, myös kuolevat aikaisemmin. 

Tuo viimeinen lauseesi ei tarkoita yhtään mitään, jos ei pidetä sinkkuutta sinänsä ongelmana. 

Itselleni sinkkuus on suuri ongelma, sillä mulla on kuitemkin kokemusta parisuhteesta, läheisyydestä ja s*ksistä ja sinkkuuden myötä en enää pääse nauttimaan mistään sellaisesta. Jos olisin täysin kokematon, en ehkä edes kaipaisi sellaista, mutta nyt kokemusta "valitettavasti" on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kuitenkaan järkeä jatkaa ongelmaista liittoa vain sen takia, että olisi varma suhde? Parempi yksin kuin huonon kaverin kanssa.

Ideana on se, että puoliso pitäisi valita huolellisemmin ennen avioliittoa ja lasten hankintaa, jotta eroon ei tarvitsisi edes päätyä.

Mutta tätä valintaa ei saa sitten enää tehdä, kun on menty naimisiin ja lapset on hankittu? Mikä ihmeen järki tässä on? 

No siis siinä tapauksessa peli on jo menetetty ja ainoastaan harva (siis ne kaikkein kauneimmat naiset ja komeimmat & varakkaimmat miehet) pystyvät enää sen jälkeen löytämään puolisoa, jos lapsia on kuitenkin jo hankittu. Pahiten tilanne iskee juuri naisiin, joiden mahdollisuudet enää uuden puolison löytämiseen ovat erittäin heikot.

Vierailija kirjoitti:

Eron ei edes pitäisi olla mahdollinen. Mielestäni ihminen saa mennä kerran naimisiin ja oikeutta eroon ei ole.

Itse en ehkä ole noin jyrkällä kannalla, joka siis on katolisen kirkon kanta. Mutta on todella tekopyhää väittää, että ero olisi "ihan ok", kun se ei kuitenkaan oikeasti ole sitä, vaan henkilökohtainen tragedia lapsille ja vanhemmillekin, yleensä varsinkin sille äidille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvissa, naistenlehdissä ja tv-sarjoissa toitotetaan, kuinka pitää erota heti, jos suhteessa ilmenee ongelmia. Ongelmana on kuitenkin se, että tietyn iän jälkeen ero voikin tarkoittaa tilannetta, jossa ihminen päätyy sinkuksi lopuksi iäkseen. Sinkkuuteen liittyy myös ongelmia, mm. miehillä eliniän ja sairastavuuden ennuste on heikompi. Lisäksi oletetaan, että kaikki olisivat yhtä kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla, mikä ei myöskään pidä paikkaansa.

T. Kantapään kautta eron varjopuolet kokenut nainen

Nuo mainitsemasi sinkkuuden ongelmat eivät ole mitään väistämättömiä sinkkuuden seurauksia. Ne nyt vain sattuvat korreloimaan keskenään. Sinkkuus ei lyhennä elinikää, vaan henkilöt, jotka ovat sinkkuja, myös kuolevat aikaisemmin. 

Tuo viimeinen lauseesi ei tarkoita yhtään mitään, jos ei pidetä sinkkuutta sinänsä ongelmana. 

Itselleni sinkkuus on suuri ongelma, sillä mulla on kuitemkin kokemusta parisuhteesta, läheisyydestä ja s*ksistä ja sinkkuuden myötä en enää pääse nauttimaan mistään sellaisesta. Jos olisin täysin kokematon, en ehkä edes kaipaisi sellaista, mutta nyt kokemusta "valitettavasti" on.

Miksi et voi kirjoittaa sanaa seksi?

Elämme siirtymävaihetta.

Ihmissuhteiden pakollinen kestävyys on murtunut, joten ihmisiä rohkaistaan katkaisemaan huonot suhteet ja tämä koko ajan yleistyykin. Mutta emme ole vielä kulttuurina oppineet tilalle niitä taitoja joilla hyvät suhteet rakennetaan. Valtaosa ihmisistä on täysin urpoja sen suhteen miten olla hyvä puoliso tai ystävä, eivätkä edes tunnu ajattelevan että tässä olisi jotain opittavaa.

Kyllä se siitä paranee. Ei auta meidän sukupolviamme, mutta yksilöinä voidaan vielä onnistua kehittymään ja rakentamaan niitä hyviä suhteita. Ja sitä se vaatiikin, että nämä mallit yleistyisivät ja tulisivat seuraaville sukupolville yleisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla avioliitto lyhentää elinikää, miehillä pidentää. Siitä voi miettiä kannattaako vai ei.

onhan se totta, että sillan alla elävät spurgut, jotka ei koskaan avioliittoon pääsisikään, kuolee aikaisemmin. Pitäisi verrata omasta tahdosta sinkkuja avioliitossa oleviin miehiin.

Ap:n ongelma on siis, että on tullut alunperin valittua huono mies, ei aloituksessa mainittu viihdeteollisuuden antama kuva eron helppoudesta. Jos kuva onkin vääristynyt, niin ainakin ap:n tapauksessa on hyvä, että eroon on päädytty, vaikka epärealistisin odotuksin.

Vierailija kirjoitti:

Elokuvissa, naistenlehdissä ja tv-sarjoissa toitotetaan, kuinka pitää erota heti, jos suhteessa ilmenee ongelmia. Ongelmana on kuitenkin se, että tietyn iän jälkeen ero voikin tarkoittaa tilannetta, jossa ihminen päätyy sinkuksi lopuksi iäkseen. Sinkkuuteen liittyy myös ongelmia, mm. miehillä eliniän ja sairastavuuden ennuste on heikompi. Lisäksi oletetaan, että kaikki olisivat yhtä kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla, mikä ei myöskään pidä paikkaansa.

T. Kantapään kautta eron varjopuolet kokenut nainen

Joskus se loppuelämä yksin on laadukkaampaa kuin parisuhde alistettuna, onnettomana ja pahoinpideltynä. Mutta jos on   ihminen joka elää vain puolison kautta oman itsensä ja arvonsa uhraten, tuon ymmärtäminen on varmasti  vaikea pala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvissa, naistenlehdissä ja tv-sarjoissa toitotetaan, kuinka pitää erota heti, jos suhteessa ilmenee ongelmia. Ongelmana on kuitenkin se, että tietyn iän jälkeen ero voikin tarkoittaa tilannetta, jossa ihminen päätyy sinkuksi lopuksi iäkseen. Sinkkuuteen liittyy myös ongelmia, mm. miehillä eliniän ja sairastavuuden ennuste on heikompi. Lisäksi oletetaan, että kaikki olisivat yhtä kovaa valuuttaa parisuhdemarkkinoilla, mikä ei myöskään pidä paikkaansa.

T. Kantapään kautta eron varjopuolet kokenut nainen

Nuo mainitsemasi sinkkuuden ongelmat eivät ole mitään väistämättömiä sinkkuuden seurauksia. Ne nyt vain sattuvat korreloimaan keskenään. Sinkkuus ei lyhennä elinikää, vaan henkilöt, jotka ovat sinkkuja, myös kuolevat aikaisemmin. 

Tuo viimeinen lauseesi ei tarkoita yhtään mitään, jos ei pidetä sinkkuutta sinänsä ongelmana. 

Itselleni sinkkuus on suuri ongelma, sillä mulla on kuitemkin kokemusta parisuhteesta, läheisyydestä ja s*ksistä ja sinkkuuden myötä en enää pääse nauttimaan mistään sellaisesta. Jos olisin täysin kokematon, en ehkä edes kaipaisi sellaista, mutta nyt kokemusta "valitettavasti" on.

Miksi et voi kirjoittaa sanaa seksi?

Pelkäsin, että viesti joutuu sensuurin hampaisiin.