Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ottaisitko mieluummin asunnon 10v aiemmin vai hyvän koulutuksen?
12.01.2018 |
Kumpi tilanne olisi sinulle ideaalimpi:
Amk-tutkinto ja oman asunnon osto pk-seudulta noin 25 vuotiaana.
Vai
Amk-tutkinto, minkä päälle maisterin tutkinto ja johtamisopintoja ko. alalta (mahd. myös muita opintoja), sekä oma asunto noin 32 vuotiaana pk-seudulta.
Kannattaako koulutukseen satsata? Oletetaan, että molemmilla/kaikilla aloilla ja koulutuksen asteella työllistyisit hyvin (sos- ja terv.ala).
Kommentit (12)
Jälkimmäinen vaihtoehto ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutus ehdottomasti. Helpompi työllistyä vaikka ulkomaille jos haluaa. Valinnanvaraa muutenkin työpaikkojen suhteen enemmän. Asuntoja ehtii ostamaan myöhemminkin.
T: 32-vuotias amis
Koulutus. Suuremmalla todennäköisyydellä mielenkiintoinen työpaikka.
Mutta ei se korkeakoulututkinto tarkoita että valmistuu vasta yli 30 -vuotiaana, minä valmistuin DI:ksi 24 vuotiaana ja tekniikan tohtoriksi 29 vuotiaana, ehti siinä välissä pyöräyttää yhden lapsenkin :) En vain pitänyt välivuosia tai muuten mennyt viihteelle.
Tottakai koulutus. Oma DI koulutus antaa mahdollisuuksia moneen, kun työikää on kuitenkin 40 vuotta ja maailma muuttuu.
Yhden asunnon miettiminen on kovin lyhyen tähtäimen tavoite.
Koulutuksella saa töitä ja sitä kautta asuntoja, asunnosta ei ole vastaavaa hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai koulutus kannattaa.
Olin ensin duunari, mutta opiskelin insinööriksi.
Huomasin että se mikä oli ennen ammattitaidottomuutta, on nykyisin kehityskohde.
Se mikä oli ennen töistä lintsaamista, on nykyään liukuva työaika.
Se mikä oli ennen helevetin vaikeeta, on nykyään haastavaa.
Se mitä et ennen tiennyt, oli tyhmyyttä. Nykyään siitä selviää konsultoimalla kollegaa.
Ja tämä on tosi.
Asunnon omistamisella ei pitäisi olla mitään itseisarvoa.
Miksi kukaan ajattelisi sen olevan merkityksellinen asia työuraa suunnitellessa?
Jossain pitää asua joka tapauksessa menit sitten töihin tai opiskelemaan. Se onko se asunto sitten ostettu omaksi vai vuokrattu on enempi vain "tekninen yksityiskohta". Asia joka puntaroidaan erikseen sillä perusteella mikä on taloudellisesti ja joustavuudeltaan järkevin vaihtoehto sen hetkiseen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valmistun ensi vuonna ammattikoulusta hyvin työllistävälle alalle. Lisää en halua kouluttautua ainakaan vielä. Säästötili asuntoa varten on jo avattu. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että rahat saadaan kasaan alle viidessä vuodessa. Olisin silloin n 25v.
Olinkin kyllä väärä ihminen vastaamaan aloitukseen kun en aio ikinä muuttaa pk-seudulle tai opiskella noin pitkälle.
Asunnon oston lykkääminen kymmenellä vuodella maksaa noin 200.000€ (100 tonnia maksettuja vuokria ja 100 tonnia asuntojen hintojen noususta) ja maisterin peperit eivät todellakaan takaa paremmin palkattua työtä AMK tutkintoon verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon oston lykkääminen kymmenellä vuodella maksaa noin 200.000€ (100 tonnia maksettuja vuokria ja 100 tonnia asuntojen hintojen noususta) ja maisterin peperit eivät todellakaan takaa paremmin palkattua työtä AMK tutkintoon verrattuna.
Ilmeisesti tässä "kannattaa" tarkoittaa, että kummassa tapauksessa jää enemmän viivan alle?
Siitä vaan laskemaan ja jos ei osaa, niin sitten in turha tuhlata aikaa niihin yliopisto-opintoihin.
Alue: Aihe vapaa
kannattaa satsata. Et työttömänä oikein voi vastikkeita pk seudulla maksaa.