Jos verot nähdään aina kirouksena, mikä olisi vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Verojen välttely maailmanlaajuisesti monikansallisilla yrityksillä sekä joka maan sisällä erikseen luovat eriarvoisuutta ja estävät ihmisten potentiaaalia kasvamasta. Esimerkkinä koulutus ja terveydenhoito, jotka vievät verovaroista ison osan. Molemmissa on kyse pitkän ajan kehityksestä lapsesta vanhuuteen asti. Jos ihmisellä ei ole varaa kpuluttautua niin pitkälle kuin kyvyt antaisivat myöten, menee ihminen ns. hukkaan ja jos ihmisellä ei ole varaa hoitas sairauksiaa, on kyse jopa elämän lyhenemisestä tai kuolemasta. Monesti lukee valituksia veroista, mutta on hyvä miettiä, mitä seuraa jos niitä ei maksettaisi. Tietysti veroilla kustannetaan kulkuväylät maalla ja merellä, koko sosiaaliturvasektori jne. Tyypillinen kommentti on, että maksan verorahoillani lusmujen maksamisen kotona. Toisaalta lusmu saa ns.maata, inhoan koko yleistystä! eikä ryöstä ihmisiä kaduilla.

Ei vie, ne vievät yhteensä laskettuna 24% kerätyistä veroista, ja kumpaakaan ei tuoteta mitenkään erityisen tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verojen välttely maailmanlaajuisesti monikansallisilla yrityksillä sekä joka maan sisällä erikseen luovat eriarvoisuutta ja estävät ihmisten potentiaaalia kasvamasta. Esimerkkinä koulutus ja terveydenhoito, jotka vievät verovaroista ison osan. Molemmissa on kyse pitkän ajan kehityksestä lapsesta vanhuuteen asti. Jos ihmisellä ei ole varaa kpuluttautua niin pitkälle kuin kyvyt antaisivat myöten, menee ihminen ns. hukkaan ja jos ihmisellä ei ole varaa hoitas sairauksiaa, on kyse jopa elämän lyhenemisestä tai kuolemasta. Monesti lukee valituksia veroista, mutta on hyvä miettiä, mitä seuraa jos niitä ei maksettaisi. Tietysti veroilla kustannetaan kulkuväylät maalla ja merellä, koko sosiaaliturvasektori jne. Tyypillinen kommentti on, että maksan verorahoillani lusmujen maksamisen kotona. Toisaalta lusmu saa ns.maata, inhoan koko yleistystä! eikä ryöstä ihmisiä kaduilla.

Ei vie, ne vievät yhteensä laskettuna 24% kerätyistä veroista, ja kumpaakaan ei tuoteta mitenkään erityisen tehokkaasti.

En sanonutkaa, että veisivät isoimman osan mutta neljäsosakin on jo paljon. Tehottomuus on oma asiansa. Kuitenkin tutkimusten mukaan julkinen terveydenhoito maksaa Suomessa suhteellisen vähän verrattuna OECD-maihin eli pienemmällä rahamäärällä saadaan tehokkaampaa hoitoa kuin esim.USA:ssa. Tähän nähden soteuudistus näyttäytyy vain yksityisten yritysten rahastuksena veronmaksajien kustannuksella ja kustannukset taatusti kasvavat byrokratian ja hallinnoinnin takia. Monien mielestä Suomessa on liikaa virkamiehiä. Heitä ovat mm.opettajat, poliisit, sairaanhoitajat jne.jne. Käytännön suorittajia on vähennetty koko ajan ja on pulaa työntekijöistämm.vanhustenhoidossa. Johtoportaassa ja hallinnossa voi olla paikoitellen joutokäyntiä mutta kuntia on vähennetty esim 20 vuoden takaiseen jo selvästi. Suurempi kuntakoko ei välttämättä vähennä byrokratiaa ja voi tuoda tehottomuutta näppärän pikkukunnan tilalle.ap

https://www.kuntaliitto.fi/ajankohtaista/2017/suomen-terveydenhuollon-m…

Tuossa tietoa terveydenhoitomenoista.ap

Vierailija kirjoitti:

https://www.kuntaliitto.fi/ajankohtaista/2017/suomen-terveydenhuollon-m…

Tuossa tietoa terveydenhoitomenoista.ap

https://www.kuntaliitto.fi/ajankohtaista/2017/suomen-terveydenhuollon-m…

Tuota taustaa vasten ihmetyttää todella, miksi pitää ajaa kallista ja monimutkaista uudistusta sekä soteen että mennä maakuntauudistukseen!!

Verojen korvamerkintä. Veronmaksaja voisi ruksittaa ilmoituksessaan vaikka kolme osa-aluetta kymmenestä, mihin hänen verojaan ei saa käyttää. Valtion budjetin olisi otettava tämä huomioon. Verojen maksuhalukkuus nousisi piirun.