Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitään käyttörakennusta ei pitäisi tehdä "arkkitehtuuriseksi rakennukseksi".
04.01.2018 |
Mikä määrä rahaa on taas kulunut tuohonkin Tapiolan uimahalliin. Jos se olisi ollut ns. normaali rakennus, se olisi voitu ajat sitten huonokuntoisena vapaasti purkaa ja rakentaa tilalle uusi toimiva rakennus.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005512071.html
"Tapiolan uimahallia on remontoitu Espoossa vuosikausia – nyt arvorakennus on paljastunut läpimäräksi, ja se saatetaan purkaa kokonaan"
"Hallin korjaus vienyt jo 20 vuotta"
"TAPIOLAN uimahalli saatetaan purkaa kokonaan ja rakentaa uudelleen alkuperäisten piirustusten mukaan"
"Tapiolan uimahalli osana sitä ovat kulttuurihistoriallisesti äärimmäisen merkittävä kohde”
”Koska kyse on valtakunnallisesti merkittävästä kulttuuriympäristöstä, tulee myös Museovirasto mukaan keskusteluun.”
Kommentit (4)
Ihana kommentti hesarin keskustelussa:
" jos tuon näköinen talo olisi jossain muualla, vaikkapa korson keskustassa ja siinä olisi kirpputori, kaikki nauraisi sille ja pitäisi sitä kamalana. Mutta kun se on Espoon tapiolassa, on se tottakai kultturihistoriaa ja upea! Kun sen on suunnitellut oikein arkkitehtikin! "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Museovirastolta pitäisi ottaa valtaa pois. Ei tällaisilla naurettavuuksilla hyvitetä sitä, että aikoinaan niitä oikeasti hienoa vanhoja rakennuksia purettiin pois.
Jokin keskitie tähän pitäisi löytää. Pystyyn lahonneet rakennukset pitisi voida purkaa, arkkitehdin epäonnistuneet päätökset pitää voida korjata (esim. Finlandia-talon marmorilaatat) jne. Järki käteen. On muitakin vaihtoehtoja kuin "kaikki matalaksi" tai "mitään ei saa purkaa eikä muuttaa".
Vierailija kirjoitti:
Museovirastolta pitäisi ottaa valtaa pois. Ei tällaisilla naurettavuuksilla hyvitetä sitä, että aikoinaan niitä oikeasti hienoa vanhoja rakennuksia purettiin pois.
Jokin keskitie tähän pitäisi löytää. Pystyyn lahonneet rakennukset pitisi voida purkaa, arkkitehdin epäonnistuneet päätökset pitää voida korjata (esim. Finlandia-talon marmorilaatat) jne. Järki käteen. On muitakin vaihtoehtoja kuin "kaikki matalaksi" tai "mitään ei saa purkaa eikä muuttaa".
Tuokin on ihan naurettavaa, että palvotaan arkkitehtiä kuin jotain jumalaa. Esim. nuo marmorilaatat, niin varmaan arkkitehti krapuloissaan jonain aamuna hihasta vaan repinyt sen enempää miettimättä, että hei, lätkäistäänpä tuollaiset laatat siihen talon pintaan. Mutta nyt tätä palvotaan niin, että kun herra arkkitehti on näin aikanaan päättänyt, niin emme me voi siihen muunlaisia laattoja laittaa, vaikka ne tippuukin heti alas.
Alue: Aihe vapaa
Samaa mieltä! Omalla "kylällä" suunnattoman ruma "ostari" joka on kulttuurihistoriallisesti ja arkkitehtonisesti arvokas suojelukohde. Pilaa koko kylän keskustan kun on korjauskelvoton mutta ei saa purkaa!