jos vanhemmat eroavat naisen raskaana ollessa

Mikäli molemmat ovat kykeneväisiä vauvan hoitoon, molemmilla asialliset kodit jne ei vauva mene sairaalasta isän luokse, ellei äiti näin halua.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli molemmat ovat kykeneväisiä vauvan hoitoon, molemmilla asialliset kodit jne ei vauva mene sairaalasta isän luokse, ellei äiti näin halua.

Entä ne mielipiteet joiden mukaan isä on yhtä kyvykäs hoitamaan vauvaa ja vauva voitaisiin yhtä hyvin antaa isälle?

Jos äiti imettää, vauvaa ei voida mitenkään antaa aluksi isälle muuten kuin lyhyisiin tapaamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos äiti imettää, vauvaa ei voida mitenkään antaa aluksi isälle muuten kuin lyhyisiin tapaamisiin.

Mutta jotkut sanovat, että pulloruokinta on yhtä hyvä?

Jotkut ovat sitä mieltä, että äidillä ei ole mitään erityistä asemaa vauvan elämässä vaan että vauva voi asua joko isän tai äidin luona, eli toisinsanoen, äidin rooli olisi vain synnyttää vauva ja isä sitten vie vauvan hoitoonsa.

nosto

Kyse ei ole kykeneväisyydestä. Totta kai isäkin voisi hoitaa vauvaa yhtä hyvin (-miinus äidinmaidon hyödyt), mutta kummallakohan on lapseen tuossa vaiheessa suurempi oikeus niin halutessaan, sillä joka on kantanut ja synnyttänyt sen vai sillä joka ei ole tehnyt mitään paitsi siittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli molemmat ovat kykeneväisiä vauvan hoitoon, molemmilla asialliset kodit jne ei vauva mene sairaalasta isän luokse, ellei äiti näin halua.

Entä ne mielipiteet joiden mukaan isä on yhtä kyvykäs hoitamaan vauvaa ja vauva voitaisiin yhtä hyvin antaa isälle?

Ihan ok mielipide, ihan varmasti isä on yhtä kyvykäs hoitamaan vauvaansa kuin äitikin, tosin isä ei vain voi imettää.

Ei äitiä voi pakottaa luopumaan imetyksestä vain siksi että isä niin haluaa, se on kuitenkin se luonnollisin ja "paras" vaihtoehto, vaikka pulloruokinnalla ja korvikkeellakin ihan ihmisiä kasvaa toki.

Eiköhän se vauva ole äidillä ainakin sen aikaa että huotajuusriita on käsitelty oikeudessa.

No, kyllähän sen kaikki tietää, että isän oikeudet lapseen ovat heikot jos äiti on OK. Entäs muuten jos äidin puoliso on nainen? Onko molemmat äidit yhtä tärkeitä tai jos synnyttänyt äiti on lähihuoltaja, niin kuinka tärkeää lapsen kannalta on, että lapsi tapaa myös toista äitiään?

Kunhan mietin. Itse tiedän vain tapauksen, jossa molemmilla äideillä oli biol. lapset, vauva ja taapero. Eivät halunneet toisistaan riesaa seuraavaksi 18 vuodeksi, joten lähtivät lapsineen eri teille. En sitten tiedä, jos lapsia olisi ollut vain toisella. Tai olisivatko suostuneet siihen, että lapset lähtevät kumpikin ei-biol. äidin matkaan. Eli olisivat vaihtaneet lapsia, jos sillä biol. vanhemmuudella ei ole mitään merkitystä?!?

Englannissa sai isät vauvan huoltajuuden, mutta sellaisessa tilanteessa, että äiti oli lupautunut antamaan lapsen pois. Vauvan syntymän jälkeen äiti muutti mielensä, miehet vetivät jutun oikeuteen ja lapsi luovutettiin lopulta reilun vuoden ikäisenä miesparille.

Tuossa tilanteessahan äiti on automaattisesti yksinhuoltaja. Niin kauan kunnes isä tunnustaa lapsen.

Äiti voi myös kieltäytyä tunnustamisesta. Eli voi näin kieltää isän.

Jos äiti menee naimisiin raskausaikana toisen kanssa, tämä toinen on automaattisesti lapsen isä.

Joku tyhmä kyselee. Tietenki äiti on aina lapsensa lähiomainen. Etenkin vauvan joka tarvii imetystä.

Voiko isä saada vauvan lähihuoltajuuden jos isällä on paremmat tulot, äidillä on menneisyydessä ollut masennusta ja hänellä on estynyt persoonallisuushäiriö? Äiti voisi sitten tavata vauaa kuitenkin usein, mutta vauva isän luona ja pulloruokinnassa?

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole kykeneväisyydestä. Totta kai isäkin voisi hoitaa vauvaa yhtä hyvin (-miinus äidinmaidon hyödyt), mutta kummallakohan on lapseen tuossa vaiheessa suurempi oikeus niin halutessaan, sillä joka on kantanut ja synnyttänyt sen vai sillä joka ei ole tehnyt mitään paitsi siittänyt?

Ei kaikki näe raskaudella ja synnytyksellä sellaista arvoa, että se oikeuttaisi lapsen huoltajuuteen vaan että lapsi voi syntymän jälkeen luoda suhteen heti isään ja äiti on "vain synnyttäjä" / toinen huoltaja mutta ei kuitenkaan erityisasemassa synnytyksen takia.

Joskus vaimon raskauden aikana salarakkaalle siitetty lapsi on isin mielestä valitettava vahinko ja saa olla äitinsä kanssa. Etenkin jos vaimolla on huomattava omaisuus ja salarakas on köyhä tyrkky.

nosto

nosto