Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on niin vähän miljardöörejä?
30.12.2017 |
Vain kuusi ja niistäkin puolet herlinejä. Masentavaa että rikkaimman suomalaisen omaisuus on vain 3 miljardia. Se ei ole mitään verrattuna Bill Gatesiin jolla 86 miljardia
Kommentit (14)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole verotus. Monopolit ja duopolit. Kaikki yrittäjät joutuu kamppaileen monopoleja vastaan. Ei mitään mahdollisuuksia. Vain sitkeimmät ja parhaimmat saa monopoleista oman pikkusiivun ja pieneksi se jää.
1) Verotus, esim. jenkeissä pääoman kasaaminen merkittävästi helpompaa koska valtio antaa kansalaisille tähän instrumentteja kuten 1031 exchange (myyntivoittojen siirto tulevaisuuteen), n. 5/11 miljoonan alaraja perinnöissä (ja sittenkin verotetaan vasta YLIMENEVÄÄ osuutta) jne. Koetapa samaa Suomessa... Ja sama kulutusveroissa jne.
2) Haastava historia rajamaana estänyt historiallisen pääomien kasautumisen (esim. Suomi vs. Ruotsi).
3) Mitättömät sisämarkkinat keskellä ei-mitään. Pienetkin kylät esim. Etelä-Saksassa sijaitsevat keskellä isoja EU:n sisämarkkinoita, eli pikkuruisellekin paikkakunnalle voi olla kannattavaa pykätä se tehdas ja rikastua. Jenkeissä olet väistämättä osana isoja sisämarkkinoita. Samoin Kiinassa.
4) Kehittymättömät pääomamarkkinat (liittyy edellisiin) ts. yrittäjän usein vaikea saada rahoitusta. Oli USA:sta maana mieltä mitä tahansa, pääomamarkkinat ovat siellä ihan toisessa ulottuvuudessa.
Käsittääkseni mainitut Herlinitkin rikastuneet ensisijaisesti viemällä Koneen ulkomaille. En ihmettele. Kyllä Suomessakin fiksu jannu pärjää, mutta yleisellä tasolla kankea järjestelmä aiheuttaa ihmettelemääsi pääomaköyhyyttä.
548 kirjoitti:
1) Verotus, esim. jenkeissä pääoman kasaaminen merkittävästi helpompaa koska valtio antaa kansalaisille tähän instrumentteja kuten 1031 exchange (myyntivoittojen siirto tulevaisuuteen), n. 5/11 miljoonan alaraja perinnöissä (ja sittenkin verotetaan vasta YLIMENEVÄÄ osuutta) jne. Koetapa samaa Suomessa... Ja sama kulutusveroissa jne.
2) Haastava historia rajamaana estänyt historiallisen pääomien kasautumisen (esim. Suomi vs. Ruotsi).
3) Mitättömät sisämarkkinat keskellä ei-mitään. Pienetkin kylät esim. Etelä-Saksassa sijaitsevat keskellä isoja EU:n sisämarkkinoita, eli pikkuruisellekin paikkakunnalle voi olla kannattavaa pykätä se tehdas ja rikastua. Jenkeissä olet väistämättä osana isoja sisämarkkinoita. Samoin Kiinassa.
4) Kehittymättömät pääomamarkkinat (liittyy edellisiin) ts. yrittäjän usein vaikea saada rahoitusta. Oli USA:sta maana mieltä mitä tahansa, pääomamarkkinat ovat siellä ihan toisessa ulottuvuudessa.
Käsittääkseni mainitut Herlinitkin rikastuneet ensisijaisesti viemällä Koneen ulkomaille. En ihmettele. Kyllä Suomessakin fiksu jannu pärjää, mutta yleisellä tasolla kankea järjestelmä aiheuttaa ihmettelemääsi pääomaköyhyyttä.
Kiitos hyvästä tekstistä 🙂
Vierailija kirjoitti:
Ei ole verotus. Monopolit ja duopolit. Kaikki yrittäjät joutuu kamppaileen monopoleja vastaan. Ei mitään mahdollisuuksia. Vain sitkeimmät ja parhaimmat saa monopoleista oman pikkusiivun ja pieneksi se jää.
Nimenomaan monopoleillahan sitä olisi mahdollisuus rikastua. Esimerkiksi Bill Gates rikastui juurikin sen takia, että valtasi markkinat itselleen DOS ja Windows -käyttöjärjestelmillään, kun vaihtoehtoiset tuotteet olivat vähissä. Ainakin yhden listauksen mukaan Jeff Bezoz on nyt rikkain ihminen ja sehän rikastui Amazon.comilla, jolla on Jenkkimarkkinoilla aikamoinen monopoli nettikaupassa, nettimyynnistä lähes puolet on sen hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
548 kirjoitti:
1) Verotus, esim. jenkeissä pääoman kasaaminen merkittävästi helpompaa koska valtio antaa kansalaisille tähän instrumentteja kuten 1031 exchange (myyntivoittojen siirto tulevaisuuteen), n. 5/11 miljoonan alaraja perinnöissä (ja sittenkin verotetaan vasta YLIMENEVÄÄ osuutta) jne. Koetapa samaa Suomessa... Ja sama kulutusveroissa jne.
2) Haastava historia rajamaana estänyt historiallisen pääomien kasautumisen (esim. Suomi vs. Ruotsi).
3) Mitättömät sisämarkkinat keskellä ei-mitään. Pienetkin kylät esim. Etelä-Saksassa sijaitsevat keskellä isoja EU:n sisämarkkinoita, eli pikkuruisellekin paikkakunnalle voi olla kannattavaa pykätä se tehdas ja rikastua. Jenkeissä olet väistämättä osana isoja sisämarkkinoita. Samoin Kiinassa.
4) Kehittymättömät pääomamarkkinat (liittyy edellisiin) ts. yrittäjän usein vaikea saada rahoitusta. Oli USA:sta maana mieltä mitä tahansa, pääomamarkkinat ovat siellä ihan toisessa ulottuvuudessa.
Käsittääkseni mainitut Herlinitkin rikastuneet ensisijaisesti viemällä Koneen ulkomaille. En ihmettele. Kyllä Suomessakin fiksu jannu pärjää, mutta yleisellä tasolla kankea järjestelmä aiheuttaa ihmettelemääsi pääomaköyhyyttä.
Ei kukaan muukaan ihmettele, että ulkomaille viemällä voi rikastua. Ei se johdu kuitenkaan siitä, että Suomessa on huono järjestelmä, vaan siitä, että Suomessa ei asiakkaita riitä. Aika velho saa olla, jos pystyy 5,5 miljoonalta ihmiseltä raapimaan kasaan miljarditolkulla rahaa. Sehän on satasia per lärvi.
Täällä alan huiputkin ovat maailman mittakaavassa aika tyhmiä. Ei sen puoleen kukapas miljardöörejä kaipaa muut kuin tyhmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
548 kirjoitti:
1) Verotus, esim. jenkeissä pääoman kasaaminen merkittävästi helpompaa koska valtio antaa kansalaisille tähän instrumentteja kuten 1031 exchange (myyntivoittojen siirto tulevaisuuteen), n. 5/11 miljoonan alaraja perinnöissä (ja sittenkin verotetaan vasta YLIMENEVÄÄ osuutta) jne. Koetapa samaa Suomessa... Ja sama kulutusveroissa jne.
2) Haastava historia rajamaana estänyt historiallisen pääomien kasautumisen (esim. Suomi vs. Ruotsi).
3) Mitättömät sisämarkkinat keskellä ei-mitään. Pienetkin kylät esim. Etelä-Saksassa sijaitsevat keskellä isoja EU:n sisämarkkinoita, eli pikkuruisellekin paikkakunnalle voi olla kannattavaa pykätä se tehdas ja rikastua. Jenkeissä olet väistämättä osana isoja sisämarkkinoita. Samoin Kiinassa.
4) Kehittymättömät pääomamarkkinat (liittyy edellisiin) ts. yrittäjän usein vaikea saada rahoitusta. Oli USA:sta maana mieltä mitä tahansa, pääomamarkkinat ovat siellä ihan toisessa ulottuvuudessa.
Käsittääkseni mainitut Herlinitkin rikastuneet ensisijaisesti viemällä Koneen ulkomaille. En ihmettele. Kyllä Suomessakin fiksu jannu pärjää, mutta yleisellä tasolla kankea järjestelmä aiheuttaa ihmettelemääsi pääomaköyhyyttä.
Ei kukaan muukaan ihmettele, että ulkomaille viemällä voi rikastua. Ei se johdu kuitenkaan siitä, että Suomessa on huono järjestelmä, vaan siitä, että Suomessa ei asiakkaita riitä. Aika velho saa olla, jos pystyy 5,5 miljoonalta ihmiseltä raapimaan kasaan miljarditolkulla rahaa. Sehän on satasia per lärvi.
Viittasin itsekin sisämarkkinoiden pienuuteen, miksi en täysin ymmärrä pointtiasi... "Kankea järjestelmä" oli minulta virheilmaus, mutta sanotaan niin että sisämarkkinoiden koko unohtaen Suomen verotus-hallinnollinen järjestelmä ei myöskään ole kaikkein dynaamisin pääomien kasautumista ajatellen.
Meillähän pyritään pikemminkin juuri tasaamaan niitä. Mikä on yksi syy pääomaköyhyyteen.
En ota asiaan tässä moraalista kantaa ts. onko tasa-arvoisuus, korkea verotus ja jakopolitiikka parempi tai huonompi asia kuin pääomien kasautuminen.
Koetan vain huomauttaa että taustalla on muitakin tekijöitä kuin pelkkä sisämarkkinoiden pienuus.
Suomessa on tämä järjestelmä joka estää ketään ja koko kansakuntaa menestymästä. Ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole verotus. Monopolit ja duopolit. Kaikki yrittäjät joutuu kamppaileen monopoleja vastaan. Ei mitään mahdollisuuksia. Vain sitkeimmät ja parhaimmat saa monopoleista oman pikkusiivun ja pieneksi se jää.
Nimenomaan monopoleillahan sitä olisi mahdollisuus rikastua. Esimerkiksi Bill Gates rikastui juurikin sen takia, että valtasi markkinat itselleen DOS ja Windows -käyttöjärjestelmillään, kun vaihtoehtoiset tuotteet olivat vähissä. Ainakin yhden listauksen mukaan Jeff Bezoz on nyt rikkain ihminen ja sehän rikastui Amazon.comilla, jolla on Jenkkimarkkinoilla aikamoinen monopoli nettikaupassa, nettimyynnistä lähes puolet on sen hallussa.
Joo toi Jeff oli hetken rikkain ja omaisuutensa kävi hetkellisesti 100:ssa miljardissa, mutta nyt se kolmanneksi rikkain Billin Warren Buffetin jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole verotus. Monopolit ja duopolit. Kaikki yrittäjät joutuu kamppaileen monopoleja vastaan. Ei mitään mahdollisuuksia. Vain sitkeimmät ja parhaimmat saa monopoleista oman pikkusiivun ja pieneksi se jää.
Nimenomaan monopoleillahan sitä olisi mahdollisuus rikastua. Esimerkiksi Bill Gates rikastui juurikin sen takia, että valtasi markkinat itselleen DOS ja Windows -käyttöjärjestelmillään, kun vaihtoehtoiset tuotteet olivat vähissä. Ainakin yhden listauksen mukaan Jeff Bezoz on nyt rikkain ihminen ja sehän rikastui Amazon.comilla, jolla on Jenkkimarkkinoilla aikamoinen monopoli nettikaupassa, nettimyynnistä lähes puolet on sen hallussa.
Joo toi Jeff oli hetken rikkain ja omaisuutensa kävi hetkellisesti 100:ssa miljardissa, mutta nyt se kolmanneksi rikkain Billin Warren Buffetin jälkeen
Siis bill gatesin ja warren buffetin jälkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten antti tuisku ei myy 10 miljoonaa levyä? No oiskohan ostajien vähyyden vuoksi.
Kompaten nimimerkkiä 548, niin lisäisin vielä sijainnin lisäksi merkittävien luonnonvarojen puuttumisen. Puuteollusuus on ollut keskeinen toimija Suomen teollisuudessa mutta sen osalta vaikuttaa aika ajaneen osaltaan ohi. Muualla kyetään tuottamaan samanlaatuisia tuotetta ja lähempänä markkinoita, joten nämä vievät kaupat. Luonnonvarojen hyödyntämiseen tarvitaan infrastruktuuria, jonka kehittämiseen taas tarvitaan innovaatioita. Innovaatioista voisi kehittyä liiketoimintaa joka lisäisi miljardöörien lukumäärää, mutta nyt sellaista kehittämistä tapahtuu harvoin.
Kuten muutkin kommentoivat niin yhtenäisen sisämarkkinan koko rajoittaa tehokkaasti tuotteiden ja palveluiden kohdistamisen Suomen ulkopuolelle. Suomen oloihin tehty ratkaisu ei siis välttämättä toimi sellaisenaan suoraan ulkomailla. Teknolgia/kuluttajakauppa esimerkkinä voisi ottaa Verkkokauppa.com vs Amazon. Molemmilla sama perusajatus mutta vain Amazon on pystynyt valloittamaan maailmaa. Eli Verkkokauppa.com osalta tuskin nähdään miljardööriä.
Tulojakoa tasaavaa politiikkaa harjottavassa maassa on myös oma haasteensa kerätä suuria omaisuuksia. Kun omaisuus karttuu riittäväksi, on monesti mielekkäämpää siirtyä toiseen maahan. Tätä tapahtuu myös muissa pohjoismaissa, esim Ikean Ingvar Kamprad.
Uskon että suomalaisten tieto- ja taitotaso on samalla viivalla muiden teollisuusmaiden kanssa joten sen osalta tuskin on mitään ongelmaa. Meitä on kuitenkin lukumäärällisesti sen verran vähän ja elämme harvoin asutussa maassa että uskon sen olevan merkittävämpi tekijä. Jossain syrjäkylällä olevalla innovaatiolla on pitkä taival maailmanmarkkinoille ja sen toteuttajasta miljardööriksi.
Kyllä se kolme miljardiakin kelpais