Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sinkut eivät ymmärrä mitä lapsiperheen elämä maksaa
26.12.2017 |
Kyllä suoraan sanottuna vituttaa kun joku ikiteini alkaa puhua lapsilla tienaamisesta. Lapsi kuluttaa saman mitä aikuinen, mutta tuo rahaa vain sen hikisen satkun lapsilisän muodossa.
https://www.vauva.fi/artikkeli/kaupallinen-yhteistyo/zmarta/talous-tiuk…
"Lapsiperheen rahat voivat olla ajoittain todella tiukassa. Kuluttajatutkimuksen selvityksen mukaan alle 45-vuotiaan sinkun elämiseen kuluu 600 euroa kuukaudessa, kahden pikkulapsen ja kahden aikuisen minimi on 2 165 euroa kuukaudessa. Eikä tähän summaan lasketa vielä edes päivähoitomaksuja! Kun lapset kasvavat vaativampien leikkien ja harrastusten piiriin, summaa kasvaa 2 543 euroon."
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Eihän heidän tarvitsekaan tietää.
Jos heittelee asiasta kommentteja, on syytä tietää tosiasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tiedetään, ja siinä hyvä syy pysyä sinkkuna (tai ainakin lapsettomana).
Ja silti aina keskusteluissa lapselliset väittävät, ettei lapsen takia tarvitse luopua mistään, vaan elämä jatkuu ihan samanlaisena. Päättäisitte jo!
Ps. Miksi aina "sinkut"? Kun se sinkku pariutuu, niin tuleeko siinä automaattisesti jokin lapsitietous? Ja kun lapsellinen eroaa, hän unohtaa kaiken lapsiin liittyvän? Puhukaa lapsettomista jos sitä tarkoitatte, sinkku ei ole lapsettoman synonyymi!
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Kun vertaa vaikka ruokaostoksia ajalta ennen lapsia ja nykyisiä. Ruokaa menee aivan törkeästi ja sit vela valittaa siitä kun joutui ostamaan liian ison pussi leipää (joka kuitenkin maksoi kai euron ja osan voinee pakastaa)....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tukehtukaa ruokaostoksiinne sitten! Missään muualla - paitsi ehkä Ruotsissa - ei yhteiskunta tue samalla tavalla lisääntymisen valinneita kuin Suomessa! On koulut, kouluruoat, neuvolat, lapsilisät, äitiyslomat, päiväkodit, terveydenhuolto......ja perheelliset vikisee, kun oikein pitää itse ruokaa ostaa?
Haistakaa vittu valittajat.
Sinkku maksaa yksin vuokran/asuntolainan, juoksevat kulut, ruoat, kaiken; siellä ihanassa ydin- tai uusperheessä kyllä on jos ei kaksi maksajaa, niin yhteiskunta masseineen maksamassa yh-äipän ripsipidennykset (eikä nyt tietty sovi unohtaa elareita, asumistukea, tt-tukea, mitä näitä on, kotihoidontukea). Oikeastiko meinaatte, että teille pitää ruoatkin maksaa? Mitä te loppupeleissä olette itse valmiit maksamaan tai muuten panostamaan?
Eipä silti, mieluummin maksan vaikka tuhatkertaisesti kaikesta enemmän kun alan vääntämään näitä leiväntuojia.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Kun vertaa vaikka ruokaostoksia ajalta ennen lapsia ja nykyisiä. Ruokaa menee aivan törkeästi ja sit vela valittaa siitä kun joutui ostamaan liian ison pussi leipää (joka kuitenkin maksoi kai euron ja osan voinee pakastaa)....
Miksi vela ei saa valittaa liian isosta leipäpussista jos sää saat valittaa lasten aiheuttamista kuluista? Molemmathan ovat vain seurausta omista tietoisista valinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsia aikoo tehdä niin ensin olis säästettävä niitä varten rahaa ja hankittava vakituinen työpaikka. Säännölliset tulot ja säästöt, mikäli niitä ei ole niin lapsi lastenkotiin.
Vierailija kirjoitti:
No tukehtukaa ruokaostoksiinne sitten! Missään muualla - paitsi ehkä Ruotsissa - ei yhteiskunta tue samalla tavalla lisääntymisen valinneita kuin Suomessa! On koulut, kouluruoat, neuvolat, lapsilisät, äitiyslomat, päiväkodit, terveydenhuolto......ja perheelliset vikisee, kun oikein pitää itse ruokaa ostaa?
Haistakaa vittu valittajat.
Sinkku maksaa yksin vuokran/asuntolainan, juoksevat kulut, ruoat, kaiken; siellä ihanassa ydin- tai uusperheessä kyllä on jos ei kaksi maksajaa, niin yhteiskunta masseineen maksamassa yh-äipän ripsipidennykset (eikä nyt tietty sovi unohtaa elareita, asumistukea, tt-tukea, mitä näitä on, kotihoidontukea). Oikeastiko meinaatte, että teille pitää ruoatkin maksaa? Mitä te loppupeleissä olette itse valmiit maksamaan tai muuten panostamaan?
Eipä silti, mieluummin maksan vaikka tuhatkertaisesti kaikesta enemmän kun alan vääntämään näitä leiväntuojia.
Suomessa on itäeuroopan jälkeen euroopan surkeimmat lapsiperheiden tuet. Lapsilisän (ainut tuki mitä saamme) ostovoima on tippunut 30% sitten 1990-luvun.
En valita, lapset on rikkaus, vaikkakin ei taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksen pointti ei ollut valittaa siitä, että joutuu elämään perhe-elämää ja maksamaan siitä. Aloittaja valitti siitä, että sinkut voisivat lakata höpöttämästä sellaisia, että lapsilla tienaa. Jokainen lapsi köyhdyttää perhettä, lapset eivät ole elinkeino.
Vierailija kirjoitti:
No tukehtukaa ruokaostoksiinne sitten! Missään muualla - paitsi ehkä Ruotsissa - ei yhteiskunta tue samalla tavalla lisääntymisen valinneita kuin Suomessa! On koulut, kouluruoat, neuvolat, lapsilisät, äitiyslomat, päiväkodit, terveydenhuolto......ja perheelliset vikisee, kun oikein pitää itse ruokaa ostaa?
Haistakaa vittu valittajat.
Sinkku maksaa yksin vuokran/asuntolainan, juoksevat kulut, ruoat, kaiken; siellä ihanassa ydin- tai uusperheessä kyllä on jos ei kaksi maksajaa, niin yhteiskunta masseineen maksamassa yh-äipän ripsipidennykset (eikä nyt tietty sovi unohtaa elareita, asumistukea, tt-tukea, mitä näitä on, kotihoidontukea). Oikeastiko meinaatte, että teille pitää ruoatkin maksaa? Mitä te loppupeleissä olette itse valmiit maksamaan tai muuten panostamaan?
Eipä silti, mieluummin maksan vaikka tuhatkertaisesti kaikesta enemmän kun alan vääntämään näitä leiväntuojia.
Jokainen sinkku on saanut nauttia neuvolan, koulujen ja terveydenhuollon palveluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja silti aina keskusteluissa lapselliset väittävät, ettei lapsen takia tarvitse luopua mistään, vaan elämä jatkuu ihan samanlaisena. Päättäisitte jo!
Ps. Miksi aina "sinkut"? Kun se sinkku pariutuu, niin tuleeko siinä automaattisesti jokin lapsitietous? Ja kun lapsellinen eroaa, hän unohtaa kaiken lapsiin liittyvän? Puhukaa lapsettomista jos sitä tarkoitatte, sinkku ei ole lapsettoman synonyymi!
Totta kai se köyhälle perheelle lapsi maksaa enemmn kuin varakkaalle. Me olemme varakkaita ja emme todellakaan ole joutuneet lapsen takia mistään luopumaan. Ihan typerää niputtaa lapsiperheet johonkin samaan kastiin. Lapsia kun hankitaan kaikissa sosioekonomisissa ryhmissä.
Miksi meidän se pitäisi tietää?
En tosin ole sinkku vaan naimisissa.
30N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tiedetään, ja siinä hyvä syy pysyä sinkkuna (tai ainakin lapsettomana).
Mulle eräs sinkkumies alkoi niinikään juuri tästä aiheesta avautua; hän sinkkuna tarvitsee rahaa enemmän kuin minun 6 henkinen perhe.
Että kannattaa pysyä yksin ja jättää lapsi tekemättä kun ei ymmärrä.
Totta kai lapsiperheessä menee enemmän rahaa ihan peruskuluihin. Vesimaksut menevät kerrostaloissa henkilömäärän mukaan, ruokaa kuluu enemmän, kasvava lapsi tarvitsee vaatteita jne.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että kitistään rahattomuutta ja sitä miten kalliiksi lapset tulevat, ja samalla puetaan ne lapset uusiin Gugguun ja Mulkun (tai Molohan se oli) haalareihin ym. Siinä kohtaa voi sanoa, että on kyse omasta valinnasta. Näin se on myös joillain yksin elävillä - kauhea valitus rahattomuudesta, mutta on silti varaa tupakoida, ostella vaatteita ja juosta baareissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tukehtukaa ruokaostoksiinne sitten! Missään muualla - paitsi ehkä Ruotsissa - ei yhteiskunta tue samalla tavalla lisääntymisen valinneita kuin Suomessa! On koulut, kouluruoat, neuvolat, lapsilisät, äitiyslomat, päiväkodit, terveydenhuolto......ja perheelliset vikisee, kun oikein pitää itse ruokaa ostaa?
Haistakaa vittu valittajat.
Sinkku maksaa yksin vuokran/asuntolainan, juoksevat kulut, ruoat, kaiken; siellä ihanassa ydin- tai uusperheessä kyllä on jos ei kaksi maksajaa, niin yhteiskunta masseineen maksamassa yh-äipän ripsipidennykset (eikä nyt tietty sovi unohtaa elareita, asumistukea, tt-tukea, mitä näitä on, kotihoidontukea). Oikeastiko meinaatte, että teille pitää ruoatkin maksaa? Mitä te loppupeleissä olette itse valmiit maksamaan tai muuten panostamaan?
Eipä silti, mieluummin maksan vaikka tuhatkertaisesti kaikesta enemmän kun alan vääntämään näitä leiväntuojia.
Suomessa on itäeuroopan jälkeen euroopan surkeimmat lapsiperheiden tuet. Lapsilisän (ainut tuki mitä saamme) ostovoima on tippunut 30% sitten 1990-luvun.
En valita, lapset on rikkaus, vaikkakin ei taloudellisesti.
Anteeksi mitä? Lähde tähän, kiitos. En ole tuo ensimmäinen kirjoittaja, mutta lisään tuohon listaan vielä ilmaiset leikkipuistot, puistoruokailut, aamu- ja iltapäiväkerhot jne. Missä muualla oikeasti tuetaan lapsiperheitä yhtä avokätisesti kuin Suomessa? Pohjoismaissa ehkä. Ettekö tajua, että se tukeminen on pääsääntöisesti maksuttomien palvelujen tarjoamista? Ja niitä palveluja on paljon, kuten tuossa joku jo listaakin. Lapsettomat maksavat niistä veroina pitkän pennin. Ja perheelliset vain valittavat!
Kyllä mää tienasin alussa hyvin kun sain lapsen.
Ja mitenkäs pieni lapsi syö niin paljon että rahaa menee?
Puuttuiko tuosta sinkun summasta ykkönen edestä? Kyllä minulla sinkkuna menee 1800-2000 e/kk, jos puhutaan autollisesta taloudesta. (Oikeasti kulubudjettini on 2300 e, mutta otin siitä mukavan elämän osuuden pois)
Vierailija kirjoitti:
Ja silti aina keskusteluissa lapselliset väittävät, ettei lapsen takia tarvitse luopua mistään, vaan elämä jatkuu ihan samanlaisena. Päättäisitte jo!
Ps. Miksi aina "sinkut"? Kun se sinkku pariutuu, niin tuleeko siinä automaattisesti jokin lapsitietous? Ja kun lapsellinen eroaa, hän unohtaa kaiken lapsiin liittyvän? Puhukaa lapsettomista jos sitä tarkoitatte, sinkku ei ole lapsettoman synonyymi!
Ei vanhemmuus lopu koskaan, sitä on aina äiti tai isä vaikka olisi siinä huono tai paha. Tai vaikkei olisi läsnä koskaan lapselleen niin pysyy isänä tai äitinä.
Se miten kokee vanhemmuuden on oma henkinen puolensa, esim. pin up-tyttö Sini Ariel kokee äitiyden tosi vaativana ja raskaana ja seinät kaatuu, mies meinaa lähteä yms mutta jollekin toiselle naiselle tätä ei käy. Se pieni ero tulee siitä tavasta heittäytyä kotiin vauvaa varten. Jos muutos on iso, kuten Sinillä niin se arki muuttuu. Ei edes raskaana välttämättä ymmärrä mitä lapsi vaatii. Tässä korostuu jos lapsi on haastava, on vatsavaivoja yms ja kuvitelmat miten mies toimii isänä on eri kuin todellisuudessa.
Alue: Aihe vapaa
Eihän heidän tarvitsekaan tietää.