Hesarin oikeudelliseen asemaan salainen lähde ei vaikuta millään tavalla

Vierailija kirjoitti:

Hs. ja takemmin sanottuna vastuussa oleva henkilö on julkaissut huippusalaista tietoa josta tulee seuraamukset.

Jos lähde joskus palastuu niin hän saanee vielä ankaramman tuomion kuin hesarin päätoimittaja.

Väitteesi on yksinkertaisesti perusteeton, sillä yksikään oikeusaste ei ole vielä ottanut kantaa

a) Hesarin salassapitovelvollisuuteen ja julkaisun oikeudettomuuteen

b) Materiaalin luokituksen paikkansapitävyyteen

c) Julkaistun osien luokitukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hs. ja takemmin sanottuna vastuussa oleva henkilö on julkaissut huippusalaista tietoa josta tulee seuraamukset.

Jos lähde joskus palastuu niin hän saanee vielä ankaramman tuomion kuin hesarin päätoimittaja.

Väitteesi on yksinkertaisesti perusteeton, sillä yksikään oikeusaste ei ole vielä ottanut kantaa

a) Hesarin salassapitovelvollisuuteen ja julkaisun oikeudettomuuteen

b) Materiaalin luokituksen paikkansapitävyyteen

c) Julkaistun osien luokitukseen

 Julkaisun oikeudettomuus tulee siinä esiin että tiedetään että minkä laitoksen papereista on kyse ja minkä tason salaisuudeksi tedot on luokiteltu. Vielä leima päällä.

Elikkä kyseessä ei ole vahinko vaan piittaamattomus.

Oikeus on ottanut kantaa -80 luvulla viestikoelaitoksen aineiston salaisuuteen siinä vaiheessa kun toimittajat on pyytäneet luvan saada tietoja oikeusteitse. Oikeus luokitteli tiedot kaikilta osin salaisiksi.

Oikeus ei tämän tasoisissa jutuissa kovinkaan suuressa määrin anna painoarvoa mielipiteille kunkin yksittäisen tiedon salassapitoluokasta vaan pitäytyy luokittelijan itsensä tarpeeseen luokitella papereitaan salaisiksi siinä määrin kuin tekee. Ellei sitten joku pakottava yleinen etu muuta vaadi ja nythän on tullut esiin ettei mitään esim. laiminlyöntejä ole tapahtunut joka vaatisi tietojen esilletuomista.

Lisäksi oikeus ei lähde oikeutta jakaessaan yleiseen huutoäänestykseen ja että kuka huutaa koviten saa sitten sitä oikeutta. Oikeus ei anna hesarin päätoimittajan omalle arviolle mitään painoarvoa koskien julkaistujen tietojen salassapidon tarvetta. 

Hesarin tomituksessa on aika tavalla kihahtanut hattuun kun tullaan julkisuuteen profiloituneina salaisen tiedon ylimmäksi luokittelijaksi ja arvioiden antajaksi ja samalla kävellään kaikkien asiantuntijoiden yli muitta mutkitta!

Ikäänkuin hesarin toimittajalla olisi tosiaankin jotain asiantuntevuutta kyseisellä saralla. Sitä ei todellakaan ole. Paljastuu jo siinä että päätoimittaja kyselee että mikä tässä vuodetussa tiedossa oli sitten sitä salaista?

Aliokeudessa hesarin päätoimittajan status ja paljo puhe saattavat vedota maalikkolautamiehiin jotka antavat tunteidensa viedä, mutta sitten hovioikeudessa päätoimittaja on kuin huutolaispoika lakkia pyöritellen eteisessä pelokkaana. Hovioikeudessa hänelle luetaan lakia ja vankilalta ei liene mahdollista välttyä?

Ammattitaidoton toimittaja. Vitsi- ja pornokanava ATV:llä uransa aloittanut, kuten toinen saman ikäluokan kollega Ylellä.

Lehdistön vapaus on hyvä asia, mutta jo  itse saa olla itsensä tuomarina ja mitään vastuuta ei oteta uutisoinnista, niin pitää katsoa peiliin.

Samat lähdesuojan vaatijat ovat  vaatineet  tiukkaa lähdesuojan poistoa poliisilta, ja siksi moni ei uskalla enää ilmiantoja tehdä, kun on pakko nimet rekisteröidä ja mieluummin tietysti vielä medialle ilmoittaa.

Kyllähän tästä häkkiä tulee, se on selvä. Silti asia erikseen on se että mielestäni kansalla oli oikeus tietää. Mutta päitä tulee putoamaan ihan juridiselta kantilta katsottuna. Henkilökohtainen tragediahan tämä on monella sektorilla.