Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä? On jotenkin hieno asia että lisätään metsähakkuita!
Kommentit (31)
Maailman väestö kasvaa. Tarvitaan enemmän paskapaperia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eläkeukko kirjoitti:
Tottahan toki metsän hakkuita pitää tehdä. Jos kasvavan metsän jättää liian tiheäksi eikä harvenna niin puut eivät kasva järeyttä. Niistä tulee tikkuja.
Harvennushakkuita tarvitaan. Samoin avohakkuita. Kun puut avohakataan niin sen jälkeen muokataan maa, istutetaan taimia tai kylvetään siemeniä. Puut menevät tehtaille joka tuottaa työpaikkoja, bruttokansantuotetta, voittoa osakkeenomistajille.
Kyllä on kuule mennyttä maailmaa tuo, vain kehitysmaissa (ja Suomessa) nähdään metsän tärkeimpänä antina puiden hakkuu.
eläkeukko kirjoitti:
Tottahan toki metsän hakkuita pitää tehdä. Jos kasvavan metsän jättää liian tiheäksi eikä harvenna niin puut eivät kasva järeyttä. Niistä tulee tikkuja.
Harvennushakkuita tarvitaan. Samoin avohakkuita. Kun puut avohakataan niin sen jälkeen muokataan maa, istutetaan taimia tai kylvetään siemeniä. Puut menevät tehtaille joka tuottaa työpaikkoja, bruttokansantuotetta, voittoa osakkeenomistajille.
Koko ajan uutisoidaan yhä enemmän metsän terveysvaikutuksista ja järjestetään ties mitä retriittejä, ihan puhtaasta virkistysarvosta puhumattakaan. Omassa kunnassa tämä hakkuubuumi näkyy jo liian voimakkaana. Metsät hakataan liian tyhjiksi, metsäkoneet aiheuttavat vuosikymmenten kadon mm. mustikoissa. Eläimet ovat tipotiessään. En näe tässä mitään hyvää :(
Vierailija kirjoitti:
eläkeukko kirjoitti:
Tottahan toki metsän hakkuita pitää tehdä. Jos kasvavan metsän jättää liian tiheäksi eikä harvenna niin puut eivät kasva järeyttä. Niistä tulee tikkuja.
Harvennushakkuita tarvitaan. Samoin avohakkuita. Kun puut avohakataan niin sen jälkeen muokataan maa, istutetaan taimia tai kylvetään siemeniä. Puut menevät tehtaille joka tuottaa työpaikkoja, bruttokansantuotetta, voittoa osakkeenomistajille.
Kyllä on kuule mennyttä maailmaa tuo, vain kehitysmaissa (ja Suomessa) nähdään metsän tärkeimpänä antina puiden hakkuu.
Milläs luulet että sinunkin lapsesi koulutus ja terveydenhoito maksetaan. Se maksetaan verovaroilla joita esim metsäyhtiöt maksavat valtiolle.
Hölmöähän se on antaa puun lahota metsään. Nurin vaan vuosikasvun verran joka vuosi ja teollisuuden kautta puu maailmalle. Nykyisin jää aivan liian iso osa metsien vuosikasvusta hyödyntämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi upeaa, jos kaikki Suomen metsät suojeltaisiin. Paperitehtaat ajettaisiin alas ja kaikki alasta leipänsä saaneet lähtisivät kortistoon. Verotuloja jäisi saamatta miljardikaupalla, mikä sitten otettaisiin pois sosiaalimenoista. Lapsilta, vanhuksilta, sairailta ja työttömiltä.
Eläköön metsien suojelu!
Se metsä katsos kasvaa takaisin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se metsä katsos kasvaa takaisin...
Ei minun elinaikanani :(
eläkeukko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eläkeukko kirjoitti:
Tottahan toki metsän hakkuita pitää tehdä. Jos kasvavan metsän jättää liian tiheäksi eikä harvenna niin puut eivät kasva järeyttä. Niistä tulee tikkuja.
Harvennushakkuita tarvitaan. Samoin avohakkuita. Kun puut avohakataan niin sen jälkeen muokataan maa, istutetaan taimia tai kylvetään siemeniä. Puut menevät tehtaille joka tuottaa työpaikkoja, bruttokansantuotetta, voittoa osakkeenomistajille.
Kyllä on kuule mennyttä maailmaa tuo, vain kehitysmaissa (ja Suomessa) nähdään metsän tärkeimpänä antina puiden hakkuu.
Milläs luulet että sinunkin lapsesi koulutus ja terveydenhoito maksetaan. Se maksetaan verovaroilla joita esim metsäyhtiöt maksavat valtiolle.
Missä 50-60-luvulla oikein elät? Metsäteollisuus ei ole pitkiin aikoihin ollut enää Suomen talouden kivijalkoja. Ja toisaalta metsien virkistyskäytöstä saatava taloudellinen hyöty kasvaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy ja seuraus kirjoitti:
Olisi upeaa, jos kaikki Suomen metsät suojeltaisiin. Paperitehtaat ajettaisiin alas ja kaikki alasta leipänsä saaneet lähtisivät kortistoon. Verotuloja jäisi saamatta miljardikaupalla, mikä sitten otettaisiin pois sosiaalimenoista. Lapsilta, vanhuksilta, sairailta ja työttömiltä.
Eläköön metsien suojelu!
Buahhah. Et sitten ole huomannut että suurin osa Suomen paperitehtaista on jo lakkautettu ajat sitten?
Harmi vaan, että nämä hakkuut tehdään koneilla, jotka sitten paskovat metsän pitkäksi aikaa...
Paljon parempi kun sahaukot kävisivät harventamassa, mutta sehän maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syy ja seuraus kirjoitti:
Olisi upeaa, jos kaikki Suomen metsät suojeltaisiin. Paperitehtaat ajettaisiin alas ja kaikki alasta leipänsä saaneet lähtisivät kortistoon. Verotuloja jäisi saamatta miljardikaupalla, mikä sitten otettaisiin pois sosiaalimenoista. Lapsilta, vanhuksilta, sairailta ja työttömiltä.
Eläköön metsien suojelu!
Buahhah. Et sitten ole huomannut että suurin osa Suomen paperitehtaista on jo lakkautettu ajat sitten?
Buahhah, et ole sitten lukenut viime aikaisia uutisia sellutehtaista. Äänekosken tehdas aloitti jokin aika sitten ja kuluneella viikolla oli Savonlinnaan varmistunut investointi puunjalostukseen.
Eihän sitä paperia enää niin paljon tehdä vaan sellua ja muita jalosteita puusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eläkeukko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eläkeukko kirjoitti:
Tottahan toki metsän hakkuita pitää tehdä. Jos kasvavan metsän jättää liian tiheäksi eikä harvenna niin puut eivät kasva järeyttä. Niistä tulee tikkuja.
Harvennushakkuita tarvitaan. Samoin avohakkuita. Kun puut avohakataan niin sen jälkeen muokataan maa, istutetaan taimia tai kylvetään siemeniä. Puut menevät tehtaille joka tuottaa työpaikkoja, bruttokansantuotetta, voittoa osakkeenomistajille.
Kyllä on kuule mennyttä maailmaa tuo, vain kehitysmaissa (ja Suomessa) nähdään metsän tärkeimpänä antina puiden hakkuu.
Milläs luulet että sinunkin lapsesi koulutus ja terveydenhoito maksetaan. Se maksetaan verovaroilla joita esim metsäyhtiöt maksavat valtiolle.
Missä 50-60-luvulla oikein elät? Metsäteollisuus ei ole pitkiin aikoihin ollut enää Suomen talouden kivijalkoja. Ja toisaalta metsien virkistyskäytöstä saatava taloudellinen hyöty kasvaa koko ajan.
Virkistyskäyttö on ilmaista, joten taloudellista hyötyä ei ole.
En ymmärrä,miksi te rutisijat ette osta metsää ja anna sen kasvaa hoidotta. Lastenlapsenne saisivat sellaisen ihanan metsän, jossa olisi synkkää ja pimeää, sammalta rungoilla ja latvassa pieni yhteyttävä neulastupsu. Kun ne teidän ihannoimanne metsät on kaikki hoidettuja, jopa siellä kansallispuistossa!
eläkeukko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy ja seuraus kirjoitti:
Olisi upeaa, jos kaikki Suomen metsät suojeltaisiin. Paperitehtaat ajettaisiin alas ja kaikki alasta leipänsä saaneet lähtisivät kortistoon. Verotuloja jäisi saamatta miljardikaupalla, mikä sitten otettaisiin pois sosiaalimenoista. Lapsilta, vanhuksilta, sairailta ja työttömiltä.
Eläköön metsien suojelu!
Buahhah. Et sitten ole huomannut että suurin osa Suomen paperitehtaista on jo lakkautettu ajat sitten?
Buahhah, et ole sitten lukenut viime aikaisia uutisia sellutehtaista. Äänekosken tehdas aloitti jokin aika sitten ja kuluneella viikolla oli Savonlinnaan varmistunut investointi puunjalostukseen.
Pikku piiperrystä silti, metsäteollisuuden merkitys on romahtanut murto-osaan aiemmasta.
Yksityisellä ihmisiä on paljon metsää omaisuutena ja ne saa tehdä sillä mitä lähes tulkoon haluaa. Ja metsäyhtiöt maksaa neljänneksi eniten yhteisö eroja n 200.000.000,- vuonna 2016.
Onneksi uuden polven metsänomistajat suojelevat metsänsä ihan vapaaehtoisesti, eikä katsele sitä vaan eurot silmissään niin kuin vanhat eläkeukot.
Kasvava metsä sitoo paremmin hiiltä kuin aarniometsä. Nykyisin hakkuissa otetaan huomioon myös suojelun arvoiset alueet. Esim. säästetään hakkuilta kohdat, joissa on jotain ympäristöllisesti arvokasta, kuten suojeltavia kasveja.
Olen 53. Muistan vielä avoimen pellon lapsuudenkotini läheltä. Siitä tehtiin istuttamalla koivumetsä. Myös entisen asunnon luona oli mäntyjä, joiden latvat eivät yltäneet edes meidän parvekkelle 80-luvulla, kolmanteen kerrokseen. Nyt ne kasvavat reilusti kuusikerroksisen talon yläpuolella. Puunkaan elinikä ei ole ikuinen, vain harva laji ja siitäkin harva yksilö kestää satoja vuosia. Parempi on osa puista hakata silloin, kun ne ovat vielä käyttökelpoisia, eikä odottaa lahoamista. Suomessa kuitenkin vielä puut kasvavat nopeammin kuin hakataan ja suojeltujakin alueita on. Suojeltuja alueita tuntuu myös tulevan lisää. Harvennushakkuita on ihan oikeasti hyvä tehdä, sillä puista tulee honteloita, jotka kaatuvat heti myrskyn tulleen, jos ne kasvavat liian lähekkäin.
Tottahan toki metsän hakkuita pitää tehdä. Jos kasvavan metsän jättää liian tiheäksi eikä harvenna niin puut eivät kasva järeyttä. Niistä tulee tikkuja.
Harvennushakkuita tarvitaan. Samoin avohakkuita. Kun puut avohakataan niin sen jälkeen muokataan maa, istutetaan taimia tai kylvetään siemeniä. Puut menevät tehtaille joka tuottaa työpaikkoja, bruttokansantuotetta, voittoa osakkeenomistajille.