Lue keskustelun säännöt.
Jaaha, teidän naisten mielestä kaikki sivistyneet piirteet miehessä ovat naisellisia
31.10.2017 |
Jollei leveää lantiota oteta lukuun, mutta se on harvinainen.
Voin kertoa, että ette eroa siskoistanne tai veljistänne 1800-luvulla sitten tippaakaan. Silloinkin juuri alemmuudentunto pani määrittelemään mikä on miehekästä ja mikä ei.
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hanavesi ja e-pillereiden jämät. Eipä täällä enää ole miehiä. ;(
Naisten? Vastasikin tuohon keskusteluun niin moni kaikista Suomen naisista, että pystyy tekemään kaikkia koskevan ylistyksen? Veikkaisin, että ei, mutta yleistetään silti, koska se on niin kivaa 😊😂😉
Äläpä esitä perättömiä väitteita ap.
Niin, leveä perse ja pitkät kynnethän ovat tunnettuja sivistyneisyyden merkkejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hei, mitäpä luulet kun kyse on elämämkoululaisista av-mammoista.
T. Elämämkoululainen av-mamma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukas täällä mitään munien kaivelua on ihaillut?
Jotain esimerkkejä kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leveä perse ja nypityt kulmat ja pillifarkut ja piikkikärki nahkatossut= very sivistynyt miäs
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon nyt ihan pihalla. Siis mitä sivistyneitä piirteitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Hyvin puhuttu. Just näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leveä perse ja nypityt kulmat ja pillifarkut ja piikkikärki nahkatossut= very sivistynyt miäs
Piikkikärkiset nahkakengät ovat mielestäni kaikista komeimmat mitä miehen jaloissa voi olla!
Kulmien nyppiminenkin ok, jos nyppii esim. hajakarvat pois.
Pillifarkut on farkut muiden joukossa, vaikka itse en viehäty aivan pilleistä tai farkuista muutenkaan, vaan miehellä parhaat on beiget/mustat/tummanvihreät/tummanoranssit/purppurat chinot, cargohousut tai trumpettilahkeiset plyysiset esim.:)
Leveä perse on kyllä turn-off, ja ylipäätään iso perse.
Näin ne maut vaihtelevat!
Sivistyneet ja feminiinisen puolensa kanssa sinut olevat miehet on parhaita.
Vierailija kirjoitti:
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Olisit varmaan ollut enemmän 'ihmisenä ajassa kotonasi' 1930-luvulla, kuin nykyään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Olisit varmaan ollut enemmän 'ihmisenä ajassa kotonasi' 1930-luvulla, kuin nykyään...
No todellakin. Onneksi on löytynyt kuvaamani kaltainen mies niin en sentään ihan yksin ole. ;)
Minulle sopisi itsellenikin sellainen perinteinen naisenrooli paljon paremmin: siis sellainen missä naisen on soveliasta katsella kainosti lattiaan ja olla puhumatta vieraille miehille ja missä kotona viihtyvää vaatimatonta naista arvostetaan enemmän kuin "maalattua kyläluutaa". Siihen perinteiseen naisenrooliinhan kuului myös se että emäntä osasi teurastaa itse kanat niin ettei keittiö sotkeennu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Olisit varmaan ollut enemmän 'ihmisenä ajassa kotonasi' 1930-luvulla, kuin nykyään...
30-luvulla miehet panostivat tyyliinsä; oli hienot lakerikengät, hatut, muotoon leikattu ja kammattu tukka jne.
Nykymiehethän laittautuvat todella vähän jos vertaa esim. 1900-luvun alkupuolen saati johonkin keskiaikaiseen mieheen.
Nykyään on tavallista nähdä miehiä julkisilla paikoilla jossain college-housuissa, tennareissa, pipo päässä, ulkoilutakissa, siilitukkaisena ja joku trikoo-tekstipaita yllä, mikä on kaukana jostain entisaikojen konservatiivisten herrasmiesten olemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Olisit varmaan ollut enemmän 'ihmisenä ajassa kotonasi' 1930-luvulla, kuin nykyään...
No todellakin. Onneksi on löytynyt kuvaamani kaltainen mies niin en sentään ihan yksin ole. ;)
Minulle sopisi itsellenikin sellainen perinteinen naisenrooli paljon paremmin: siis sellainen missä naisen on soveliasta katsella kainosti lattiaan ja olla puhumatta vieraille miehille ja missä kotona viihtyvää vaatimatonta naista arvostetaan enemmän kuin "maalattua kyläluutaa". Siihen perinteiseen naisenrooliinhan kuului myös se että emäntä osasi teurastaa itse kanat niin ettei keittiö sotkeennu...
No, positiivisesti ajatellen: onhan se tavallaan hyvä ,että teihin olemassaolossaan henkisesti menneisyyteen suuntautuviin 'reliikkeihinkin' on tällä palstalla tilaisuus tutustua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin aivan avoimesti myöntää että pidän perinteisistä miehistä: sellaisista joilla pysyy käsissä moottorisaha, hirvikivääri ja lahtipuukko -ja joilla on juhlissa tumma villakangaspuku ja valkoinen paita. Jotka on ehkä etäisesti tietoisia siitä että niillä on muiden mielestä ulkonäkö mutta eivät kiinnitä siihen sen enempää huomiota.
Se ei sulje pois sitä etteikö mies voisi aukoa minulle ovia ja lukea kirjoja. Olla sivistynyt. Sen vaan täytyy olla samalla perinteisesti miehekäs. Jos siis haluaa minun miehekseni, muuten toki saa vaikka laittaa punaa huuliinsa.
Olisit varmaan ollut enemmän 'ihmisenä ajassa kotonasi' 1930-luvulla, kuin nykyään...
No todellakin. Onneksi on löytynyt kuvaamani kaltainen mies niin en sentään ihan yksin ole. ;)
Minulle sopisi itsellenikin sellainen perinteinen naisenrooli paljon paremmin: siis sellainen missä naisen on soveliasta katsella kainosti lattiaan ja olla puhumatta vieraille miehille ja missä kotona viihtyvää vaatimatonta naista arvostetaan enemmän kuin "maalattua kyläluutaa". Siihen perinteiseen naisenrooliinhan kuului myös se että emäntä osasi teurastaa itse kanat niin ettei keittiö sotkeennu...
Tämä ”perinteisen naisen” käsityksesi on joku 50-luvun köyhälistöön kuulunut nöyrä maalaisakka?
Ei tuo käsityksesi mikään yleispätevä ”perinteisen naisen” malli ole, vaikka tuollaisia onkin kautta aikojen tietyissä piireissä ja tietyllä luonteella varustettujen joukossa ollut - ja on tietysti yhä nykyäänkin, etenkin kolmansissa maissa.
Mitä?