”KUNTO: HYVÄ” asuntojen myynti-ilmoituksissa? Mitä tarkoittaa?

Jos asunnossa pinnat ovat ehjät, ei ole sellaista vikaa etteikö voisi samantien muuttaa, niin kunto on hyvä. Ostajan mielestä voi olla toisin, koska jos ei pidä keittiönkaapeista vuodelta 2012 (vaikka ne ovat ehjät ja siistit), niin tietenkin määrittää asunnon kunnon huonoksi.

Jos olet pitänyt talvitakkiasi 2 vko ajan, niin määritätkö sen kunnon hyväksi vai välttäväksi sillä perusteella, että takkia on jo käytetty ja se ei ole uusinta mallistoa? Vai määritätkö takin kunnon sen mukaan, onko se ehjä, toimiiko vetoketju/nepparit ja onko se edelleen käyttökelpoinen, vaikka sen jälkeen on lanseerattu jo 2 uutta mallistoa?

Ei kai kukaan osta asuntoa ilman että käy katsomassa itse?

Jep. Samaa mieltä.

Sen verran on tullut noita esittelyjä vuosien aikana kierreltyä, että useimmiten ihmetyttää mihin arviointi oikein perustuu. Joskus asiasta olen suoraan välittäjältä kysynytkin ja esittänyt ihmetykseni mitä se hyvä mahtaa tarkoittaa kun asunto on kaikilta osin maksimissaan tyydyttävä. Vastaukseksi tulee hämmentynyttä nikottelua ja suorastaan filosofista pohdintaa, ”no hyvä ja hyvä, mikä edes on hyvä, kohtalainen, hyvä miiiiiinus...”

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnossa pinnat ovat ehjät, ei ole sellaista vikaa etteikö voisi samantien muuttaa, niin kunto on hyvä. Ostajan mielestä voi olla toisin, koska jos ei pidä keittiönkaapeista vuodelta 2012 (vaikka ne ovat ehjät ja siistit), niin tietenkin määrittää asunnon kunnon huonoksi.

Jos olet pitänyt talvitakkiasi 2 vko ajan, niin määritätkö sen kunnon hyväksi vai välttäväksi sillä perusteella, että takkia on jo käytetty ja se ei ole uusinta mallistoa? Vai määritätkö takin kunnon sen mukaan, onko se ehjä, toimiiko vetoketju/nepparit ja onko se edelleen käyttökelpoinen, vaikka sen jälkeen on lanseerattu jo 2 uutta mallistoa?

No hei. Come on. Tässä ei kai puhuttu 5 vuotta vanhoista vaan paremminkin vuosikymmeniä vanhoista?

Jos keittiö on vaikkapa sen 30 vuotta vanha, on se ajanhammas väkisinkin päässyt puraisemaan. Kulumista näkyy kaikessa, ihan mekanismeja ja valaisuratkaisuja myöten. Silikonit, tasot, kulmat, kaapit

Puhumattakaan kylpyhuoneista ja muista kosteista tiloista. Miettikää vaikka kosteuseristevaatimuksia nyt, 10, 20 ja 30 vuotta sitten? Eroa on.

Mitä tarkoittaa?

No se kuntoluokitus on ihan sen välittäjän fantasiaa ja perustuu hänen mutu-arvioonsa. Samalla yritetään myös mielistellä myyjää ja perustella ostajalle mahdollisimman kova lähtöhinta.

myyjä käy lenkillä, tai ilmoituksen laatija, tai ei käy mutta haluaisi käydä joten periaatteessa hyvä kunto on vain kuntoilua vaille totta

Mulle se kuntoluokitus ei tarkoita oikeastaan mitään. Kyllä sen todellisen kunnon näkee omilla silmillään kun käy esittelyssä katsomassa.

Enemmän se mun mielestä johtaa myyvää osapuolta harhaan. Kuvitellaan omasta myyntikohteesta ”vähän liikaa” eikä olla valmiita tinkimään hinnasta.

tarkoittaa, että sädesientä ei ole ainakaan vielä näkyvissä

rakenteita muutenkaan hankala tarkistaa silmin kuin pintapuolisesti

ei noihin kannata luottaa yhtään

Juu ei kannata ilmoituksia uskoa, kuvia venytetään että näyttäisi huoneet isommalta, valoa lisätään reippaasti jne. Tarkkaan pitää katsoa rakennusvuosi, montako remonttia tehty ja montako tulossa. Ne asunnot raakkaan jo kuvien perusteella, joiden seinät on täynnä tauluja. Onpa kiva asua sitten asunnossa jonka seinät on täynnä reikiä.

Kerran kävin katsomassa uudisasuntoa, jonka kunto oli määritelty hyväksi. Eikös uuden asunnon kunto pitäisi olla erinomainen?

No asunnonvälittäjät ja käytettyjän autojen myyjät nyt ovat kaksi melko limaista ammattikuntaa.

Asuntojen myynti-ilmoituksissa mainitut asuinalueetkin ovat kovin venyviä käsitteitä samoinkuin asunnon tyyppi. Luhtitaloa voidaan myydä rivarina, erillistaloa normaalina omakotitalona jne.

Eräästä ilmoituksesta on jäänyt mieleen ilmaus: kartanomaista asumista ja kyseessä oli kuitenkin 80-luvulla rakennettu rivitalo.

Eikä asunnonvälittäjällä ole ostajan tai myyjän intressit suuremmin mielessä vaan tavoitteena saada kaupat aikaiseksi mahdollisimman nopeasti ja pienellä ajankäytöllä.

Kannattaa vaivautua paikalle tutustumaan todelliseen kuntoon. Ne ilmoituksessa kerrotut arviot on vailla painoarvoa, ainakin mun kokemukseni mukaan.

Toisaalta, itse ainakin osaan jo myyntikuvista (oli ne sitten kuinka stailattuja ja photoshopattuja tahansa) katsoa ne krittiisimmät kohdat ja jättää menemättä tällaisiin ”hyväkuntoisiin” kohteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Juu ei kannata ilmoituksia uskoa, kuvia venytetään että näyttäisi huoneet isommalta, valoa lisätään reippaasti jne. Tarkkaan pitää katsoa rakennusvuosi, montako remonttia tehty ja montako tulossa. Ne asunnot raakkaan jo kuvien perusteella, joiden seinät on täynnä tauluja. Onpa kiva asua sitten asunnossa jonka seinät on täynnä reikiä.

Kerran kävin katsomassa uudisasuntoa, jonka kunto oli määritelty hyväksi. Eikös uuden asunnon kunto pitäisi olla erinomainen?

No uudisasunnon kunto voi olla "hyvä", jos sisäpinnat on tehty K-Raudan jämäeristä tai, että asunto seisonut tyhjillään vuosia menemättä kaupaksi.

Molempia löytyy etuovesta varsinkin pk-seudulta.

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku noita myynti-ilmoitusten satuja? Oikeasti?

Olkaa nyt hyvät ihmiset edes vähän kriittisiä kun etsitte asuntoa! Hyvä ei ole välttämättä oikeasti hyvä vaan ainoastaan jonkun rahanahneen yksilön henkilökohtaiseen hyötyyn perustuva arvio.

Öö. Siis eikös kaikki käy paikanpäällä itse tutkimassa asunnon? Ei kukaan osta asuntoa "hyväkuntoisena" jos omin silmin näkee, että on remppauksen tarvetta. Aivan turhaa otat pulttia myynti-ilmoitusten jutuista.

Mä pistän aina huoneiston kunnon alakanttiin, tavallisesti tyydyttävä vaikka kämppä olisi hyvässä kunnossa. Näin ostajat ovat tyytyväisempiä. Välittäjiä en koskaan käytä.

Enpä kyllä ikinä kiinnitä huomiota tuohon ilmoituksessa ilmoitettuun kuntoon. Mitä väliä sillä on mitä siinä lukee, kai sen nyt silmällä näkee missä kunnossa asunto on?

Kieltämättä hieman huvittavaa, kun hyväkuntoiseksi mainostettu asunto paljastuu jo esittelykuvissa maksimissaan tyydyttäväkuntoiseksi. Ja vaikka siis kuinka olisi valittu otolliset kuvakulmat, lisätty valaistusta, venytetty huoneita todellisuutta isommiksi, jätetty pahimmat viat kuvien ulkopuolelle, siivottu ja puunattu.

Ja lisäksi, se taloyhtiön kunto kannattaa aina syynätä ja tarkastaa. Ainoastaan typerys ostaa kalliilla hinnalla jos on iso remppa jo nurkan takana odottamassa.

Ei kai sillä kuntoluokituksella muuta väliä olekaan paitsi se, että se toimii oleellisena perusteluna välittäjän asettamalla hinnalle.

Voi katsokaas pyytää isompaa hintaa kun kauppaa nimellisesti hyvää eikä vain tyydyttävää. Vaikka oikeasti asunto olisikin lähempänä tyydyttävää kuin hyvää.