Lue keskustelun säännöt.
Kumman asumismuodon valitsisit..
13.10.2017 |
JOS olisit pienituloinen ja puolisosi myös, ja teillä olisi kolme pientä lasta.
A. Uudenveroinen asumisoikeusasunto todella hyvällä alueella. Ei voi lunastaa omaksi, vastike on saman mitä lainanlyhennys omasta. Turvallista asumista (taloudellisesti ei riskejä).
B. Vanha rivitaloasunto/ ok-talo, omistusasunto. Keskinkertaiselta alueelta. Lyhennys saman mitä edellisen vastike. Päälle muut elämisen kulut. Riskit itselle kannettavaksi. Paljon remonttitarvetta lähitulevaisuudessa ja pitkällä tähtäimellä.
Kommentit (5)
Vierailija kirjoitti:
Valitsin b sillä edellytyksellä että remonttitarve konkretisoituu vasta kun lapset ovat isompia.
Lähitulevaisuudessa tarkoitin heti ja ne remonttitarpeet jatkuu tasaisesti myös pitkällä tähtäimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Bssä oli lyhennys+vastike sama kuin A:n vastiken niin B, jos taas tulee till se vastike niin riippuu vastikkeesta ja oletetusta arvonmuutoksesta.
Riippuu mikä on hintaero, miten vanha asunto (onko isot taloyhtiön rempat vielä edessä) ja millainen asuinalue. Minulle asuinalue merkitsee paljon, varsinkin jos on lapsia.
Mutta siis jos olisimme pienituloinen perhe ja meillä olisi kolme pientä lasta, niin ottaisin niin paljon lainaa kun saisin ja ostaisin hyväkuntoisen omistusasunnon perushyvältä alueelta niin, että hädän tullessa saisin sen myytyä pois. Oma kannattaa aina!
Vierailija kirjoitti:
niin ottaisin niin paljon lainaa kun saisin ja ostaisin hyväkuntoisen omistusasunnon perushyvältä alueelta niin, että hädän tullessa saisin sen myytyä pois. Oma kannattaa aina!
No tämä ei tässä ollut mahdollista. Se omistusasunto meidän budjetilla on remppakuntoinen, vanha, keskinkertaiselta alueelta, eikä myynti hädän tullen saatikka hinnannousu olisi mitenkään varmaa. Lisäksi pitäisi kantaa mm. homeriskit yms.
Valitsin b sillä edellytyksellä että remonttitarve konkretisoituu vasta kun lapset ovat isompia.