Lue keskustelun säännöt.
Äitiyspvrahasta, enkö saakaan kolmannesta samaa vanhempainrahaa?
25.09.2007 |
Olen ensimmäisestä lapsestani saanut äityspvrahaa/vanhempainrahaa palkkatulojeni mukaan.
Toisesta lapsestani sain samalla perusteella äp-rahan, en ollut välissä töissä, ja esikoinen oli alle3-vuotias kun kakkonen syntyi.
Nyt odotan kolmatta lastani, enkä ole välissä ollut töissä. Luin toisaalta, että en saakaan samoja vanhempainrahoja kuin edellisistä, koska ESIKOINEN on jo yli 3v. Olen aina luullut, että se katsotaan toisesta lapsesta. Onko todella näin? Saanko nyt minimirahat?
Kommentit (12)
Mutta kun en ole välissä ollut töissä, tarkoitetaanko sillä lapsella esikoista vai kakkosta? toisaalta luin (keskustelupalsta), että tarkoitettaisiin edelleen esikoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja joku väitti saaneensa juuri Kelalta päätöksen, jonka mukaan sai kolmannesta saman äitiyspäivärahan kuin toisesta, josta oli siis saanut saman kuin esikoisesta. Hänen mukaansa riittää, kun syntymässä olevaa lasta edeltänyt lapsi ei ole täyttänyt kolmea ennen kuopuksen laskettua aikaa.
joka osaisi sanoa asiaan varmuuden? Minulle tosiaan joku vakuutti asian olevan niin kuin edellä kuvasin.
t. 5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sittenhän olisi mahdollista se, että tekisit lapsen aina alle kolmen vuoden ikäeroilla.. saisit vaikka 5 lasta, aina seuraavan kun edellinen on just alle 3 vuotta. Luuletko, että onnistuisi, että saisit täyttä päivärahaa vielä viidenne lapsen kohdalla? (raha olisi sulle laskettu sen mukaan, että oli viimeksi töissä 15 - VIISITOISTA - vuotta sitten)
Itse olen Kelaan soittanut ja varmistanut asian. Eli ap, saat saman rahan jos toisen ja kolmannen ikäero on alle 3-vuotta.
Käy katsomassa Kelan sivuilta, ei sielläkään ole sanottu että kyseessä on etuus vain ykkösen ja kakkosen kohdalla. ihan yleisesti siellä on mainittu että " kaksi lasta kolmessa vuodessa" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä kakksesi on alle kolmevuotias kolmosen syntyessä.
Sanoi että nuorinta EDELTÄVÄ on oltava alle 3 (jolloin esikoinen voisi olla vaikka vajaa 6 vuotias).
Tämä on siis väärä tieto.
Tottakai sitten voi kolmannen kohdalla saada samaa kuin esikoisesta jos esikoinen on alle kolme vuotta.
Minun kuvaamani tilanne ei siis ole mitenkään mahdollista, vaan Kelan on katkaistava jossain tää palkkatulojen mukaan laskettupäiväraha.
9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin mutta kun asia todellakin on niin, että riittää, kun se edeltävä lapsi on alle kolme. Esikoisen iällä ei ole merkitystä. Mistä olet saanut päähäsi, ettei joku voisi saada vaikka kymmenestä lapsesta samaa päivärahaa? Miksei näin voisi olla?!
Mutta jos ei ole ensimmäisen jälkeen ollut töissä, ei kakkosesta saatu päiväraha ole perustunut kakkosta edeltäneisiin työtuloihin, joten kolmannesta ei enää saa korkeampaa päivärahaa.
mun käsittääkseni sitä samaa rahaa ei saa milloinkaan kolmannesta lapsesta, vaikka esikoinen olisi alle 3v.