Lue keskustelun säännöt.
Oppimispäiväkirja avoin yliopisto
06.10.2017 |
Aloitin avoimen opinnot ja ensimmäisellä kursilla on vaatimuksena oppimispäiväkirja kirjojen teemoista.
Vaatimukset tietysti vaihtelevat mutta toteutuksen ohjeina ei ollut sen tarkemmin eriteltynä kuinka tarkasti tämä lähdemateriaali pitäisi merkitä? Riittääkö yleensä esim. alun maininta ja viittaus artikkeliin ja tämän jälkeen yleistä pohdintaa aiheen termeistä ja käsitteistä, referoiden faktatietoa ja lisäten omia ajatuksia? Vai pitääkö lähdemateriaali merkata tarkasti ja samaan tyyliin joka kerta, kun aihetta referoidaan? Vai pitäisikö riittää kirjoitus tähän tyliin: "artikkelin mukaan.." "Olen eri mielä Kekkosen artikkelin kanssa tästä asiasta..."
Kommentit (4)
Tärkeintä on erottaa se, mikä on omaa pohdintaa ja mikä lainattua. Esim. Kekkosen (2004, 5)mukaan kissa on vihreä. Mielestäni kissa on sininen.
Vihreät kissat ovat vegaaneja. Vegaanit eivät ole sinisiä. (Kekkonen, 2004, 6.) Sinisiä vegaaneja voi kuitenkin esiintyä käsitääkseni arkielämässä, kuten työpaikkaruokaloissa. Olen havainnut tämän henkilökohtaisesti.
Eli kappalejako ja viittaustekniikka haltuun. Ja itse viittaisen vain ihan nimellä artikkelin tekijään koko ajan, ilman sanaa artikkeli tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnea opintoihin mielestäni. Maapallo on mielestäni kolmio, ei pallo tai litteä.
Monesti oppimispäiväkirjoissa ei tarvitse viittauksia, mutta tämä on tapauskohtaista. Kannattaa varmistaa yliopistolta ohjeet.
Up