Lue keskustelun säännöt.
Mihin pakkoruotsikeskustelu hävisi?
Kommentit (13)
Ihan turha siitä on täälä jauhaa ja leivttää vaan lisää negatiivista asennetta kansan keskuuteen. Suomi on kaksikielinen maa ja se ei muuksi muutu, joten jokainen kansalainen tulee opiskelemaan ruotsia. Ja nimenomaan tuo asenneongelma pitäisi saada korjatuksi, koska nyt resurssit menee ihan hukkaan suurimmaksi osaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On liian arka aihe kirjoittaa siitä, miten pakkoruotsia puolustetaan valheellisin perustein.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha siitä on täälä jauhaa ja leivttää vaan lisää negatiivista asennetta kansan keskuuteen. Suomi on kaksikielinen maa ja se ei muuksi muutu, joten jokainen kansalainen tulee opiskelemaan ruotsia. Ja nimenomaan tuo asenneongelma pitäisi saada korjatuksi, koska nyt resurssit menee ihan hukkaan suurimmaksi osaksi.
Totta. Kyseessä on RKP:läisten narsistinen asenne, joka pitäisi saada korjattua. Ei ole tervettä kuvitella oman kielensä olevan niin tärkeä, että muut pitää pakottaa sitä opiskelemaan.
Se on jännä, että tyhjänpäiväiset pakkoruotsilänkytysketjut kyllä saavat olla täällä, mutta kun laitetaan asiallista kritiikkiä siitä, miten AMK:n rehtori härskisti valehtelee pakkoruotsin perusteista, niin jopas on niin arka aihe, että ketju häviää hetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsikeskustelu? Mikä niistä? Palstaa floodataan aiheella monta kertaa vuorokaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha siitä on täälä jauhaa ja leivttää vaan lisää negatiivista asennetta kansan keskuuteen. Suomi on kaksikielinen maa ja se ei muuksi muutu, joten jokainen kansalainen tulee opiskelemaan ruotsia. Ja nimenomaan tuo asenneongelma pitäisi saada korjatuksi, koska nyt resurssit menee ihan hukkaan suurimmaksi osaksi.
Totta. Kyseessä on RKP:läisten narsistinen asenne, joka pitäisi saada korjattua. Ei ole tervettä kuvitella oman kielensä olevan niin tärkeä, että muut pitää pakottaa sitä opiskelemaan.
Ei, vaan kyseessä on suomalaisten erikoinen ja idioottimainen asenne ruotsin opiskelua kohtaan. Koska se on pakollista ja ei koeta tarvitsevansa, niin se jotenkin oikeuttaa olemaan opiskelematta sitä. Kuitenkin valtava määrä resursseja käytetään veronmaksajien rahoilla ruotsin opettamiseen, ja lopputuloksena vain muutamat sitä oikeasti oppii ja loppuja ei kiinnosta muu kuin saada se jotenkin pois alta.
Sitten meillä on korkeakoulutettuja jotka eivät puhu yhtään ruotsia, vaikka ovat sitä opiskelleet kolmella asteella vaikka kuinka paljon.
Ihmisten asenne pitäisi saada muuttumaan, kun se ruotsin pakollisuus ei häviä sillä, ettei sitä haluta oppia. Kun se on kerran joka tapauksessa pakollinen, niin miksi siihen ei panosteta kunnolla kuten vaikka englantiin, ja opetella puhumaan sitä ruotsia?
Eihän muissakaan aineissa toimita samoin, vaikka meillä on esim. pakkomatematiikka. Niin mikä oikeuttaa "lyömään läskiksi" yhden oppiaineen? Minusta korkeakoulutasolla pitäisi ihan oikeasti vaatia sitä ruotsin kielen taitoa ja pakottaa opiskelija hankkimaan riittävä kielitaito omalla kustannuksellaan jos siinä vaiheessa ei vielä ole oppinut edes perusasioita, mitään sääliykkösiä ei pitäisi antaa.
Siinä vaiheessa kun alkaa oikeasti olemaan porukkaa, joka ei valmistu ruotsin takia ja se on sitten voi voi, niin ehkä alettaisiin heräämään että siihen pitää oikeasti suhtautua asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsikeskustelu? Mikä niistä? Palstaa floodataan aiheella monta kertaa vuorokaudessa.
Nyt pakkoruotsittomuuskokeilusta kiinnostuneita pelotellaan valhein
Esim. tässä pakkoruotsia kannattava AMK:n rehtori johtaa ihan tahallaan harhaan:
"Yllättävän vähän olemme kiinnittäneet huomiota siihen, että korkeakoulututkinnon suorittamiseen sisältyy niin sanottu virkamiesruotsi. Se ei sieltä ihan hevin poistu, koska kansalliskielten osaaminen koskee koko maata ja vähemmistökielten asemassa Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin."
http://www.uutisvuoksi.fi/m/Online/2017/09/29/Kolumni:%20Kielivalinnat%…
Mutta todellisuudessa:
- Virkamiesruotsista saa nykyäänkin vapautuksen, jos ei ole aiemmissa opinnoissa opiskellut ruotsia (ulkomaalaiset ja ulkomailla asuneet suomalaiset). Kokeiluun osallistujat rinnastettaisiin luonnollisesti heihin.
- Ei ole olemassa mitään kansainvälisiä sopimuksia, jotka vaatisivat suomalaiset opiskelemaan ruotsia tai suorittamaan virkamiesruotsin. Vähemmistökieliin liittyvät sopimukset koskevat myös saamea, eikä meillä silti ole pakkosaamea eikä virkamiessaamea.
Jopa rehtorin oman AMK:n sivuilla todetaan:
"Ammattikorkeakoulu voi erityisestä syystä vapauttaa opiskelijan suomen tai ruotsin kielitaitovaatimuksista, esim. kun opiskelija on suorittanut koulusivistyksensä ulkomailla."
Eiköhän kokeiluun osallistuminen ole ihan pätevä "erityinen syy" ja on ihan loogista, että ruotsia opiskelematon kokeiluun osallistuva rinnastetaan muihin ruotsia opiskelemattomiin eli ulkomailla aiemmat opinnot opiskelleisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha siitä on täälä jauhaa ja leivttää vaan lisää negatiivista asennetta kansan keskuuteen. Suomi on kaksikielinen maa ja se ei muuksi muutu, joten jokainen kansalainen tulee opiskelemaan ruotsia. Ja nimenomaan tuo asenneongelma pitäisi saada korjatuksi, koska nyt resurssit menee ihan hukkaan suurimmaksi osaksi.
Totta. Kyseessä on RKP:läisten narsistinen asenne, joka pitäisi saada korjattua. Ei ole tervettä kuvitella oman kielensä olevan niin tärkeä, että muut pitää pakottaa sitä opiskelemaan.
Ei, vaan kyseessä on suomalaisten erikoinen ja idioottimainen asenne ruotsin opiskelua kohtaan. Koska se on pakollista ja ei koeta tarvitsevansa, niin se jotenkin oikeuttaa olemaan opiskelematta sitä. Kuitenkin valtava määrä resursseja käytetään veronmaksajien rahoilla ruotsin opettamiseen, ja lopputuloksena vain muutamat sitä oikeasti oppii ja loppuja ei kiinnosta muu kuin saada se jotenkin pois alta.
Sitten meillä on korkeakoulutettuja jotka eivät puhu yhtään ruotsia, vaikka ovat sitä opiskelleet kolmella asteella vaikka kuinka paljon.
Ihmisten asenne pitäisi saada muuttumaan, kun se ruotsin pakollisuus ei häviä sillä, ettei sitä haluta oppia. Kun se on kerran joka tapauksessa pakollinen, niin miksi siihen ei panosteta kunnolla kuten vaikka englantiin, ja opetella puhumaan sitä ruotsia?
Eihän muissakaan aineissa toimita samoin, vaikka meillä on esim. pakkomatematiikka. Niin mikä oikeuttaa "lyömään läskiksi" yhden oppiaineen? Minusta korkeakoulutasolla pitäisi ihan oikeasti vaatia sitä ruotsin kielen taitoa ja pakottaa opiskelija hankkimaan riittävä kielitaito omalla kustannuksellaan jos siinä vaiheessa ei vielä ole oppinut edes perusasioita, mitään sääliykkösiä ei pitäisi antaa.
Siinä vaiheessa kun alkaa oikeasti olemaan porukkaa, joka ei valmistu ruotsin takia ja se on sitten voi voi, niin ehkä alettaisiin heräämään että siihen pitää oikeasti suhtautua asiallisesti.
Pakkovenäjä ei ollut kovin suosittua Virossa. Suomen pakkoruotsi on ihan vastaava aine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mihinkään kadonnut, putosi vain.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2987195/hupaisaa-kun-pakkoruotsittajien…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsikeskustelu? Mikä niistä? Palstaa floodataan aiheella monta kertaa vuorokaudessa.
Nyt pakkoruotsittomuuskokeilusta kiinnostuneita pelotellaan valhein
Esim. tässä pakkoruotsia kannattava AMK:n rehtori johtaa ihan tahallaan harhaan:
"Yllättävän vähän olemme kiinnittäneet huomiota siihen, että korkeakoulututkinnon suorittamiseen sisältyy niin sanottu virkamiesruotsi. Se ei sieltä ihan hevin poistu, koska kansalliskielten osaaminen koskee koko maata ja vähemmistökielten asemassa Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin."
http://www.uutisvuoksi.fi/m/Online/2017/09/29/Kolumni:%20Kielivalinnat%…
Mutta todellisuudessa:
- Virkamiesruotsista saa nykyäänkin vapautuksen, jos ei ole aiemmissa opinnoissa opiskellut ruotsia (ulkomaalaiset ja ulkomailla asuneet suomalaiset). Kokeiluun osallistujat rinnastettaisiin luonnollisesti heihin.
- Ei ole olemassa mitään kansainvälisiä sopimuksia, jotka vaatisivat suomalaiset opiskelemaan ruotsia tai suorittamaan virkamiesruotsin. Vähemmistökieliin liittyvät sopimukset koskevat myös saamea, eikä meillä silti ole pakkosaamea eikä virkamiessaamea.
Jopa rehtorin oman AMK:n sivuilla todetaan:
"Ammattikorkeakoulu voi erityisestä syystä vapauttaa opiskelijan suomen tai ruotsin kielitaitovaatimuksista, esim. kun opiskelija on suorittanut koulusivistyksensä ulkomailla."
Eiköhän kokeiluun osallistuminen ole ihan pätevä "erityinen syy" ja on ihan loogista, että ruotsia opiskelematon kokeiluun osallistuva rinnastetaan muihin ruotsia opiskelemattomiin eli ulkomailla aiemmat opinnot opiskelleisiin.
Kannattaisikohan ko. rehtorin käydä vähän tutustumassa oman AMKnsa opiskelijoiden ruotsin kielen taitoon ihan käytännössä jos luulee sen olevan kovinkin korkealla? Ei muuta kuin käymään kampuksella ja ihan satunnaisesti vaan kyselee ruotsiksi asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten asenne pitäisi saada muuttumaan, kun se ruotsin pakollisuus ei häviä sillä, ettei sitä haluta oppia.
Nimenomaan sillähän se häviää, koska se asenne vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen sekä poliitikkojen kohdalla tietenkin niihin tarpeellisiin lakimuutoksiin. Eihän pakkoruotsi mikään luonnonlaki ole.
Kun se on kerran joka tapauksessa pakollinen, niin miksi siihen ei panosteta kunnolla kuten vaikka englantiin, ja opetella puhumaan sitä ruotsia?
Koska se panostaminen vaatii resursseja, joita kannattaa käyttää mieluummin johonkin hyödylliseen.
Niin mikä oikeuttaa "lyömään läskiksi" yhden oppiaineen?
No se aineen turhuus. Ei sitä ole mitään järkeä opiskella. Matematiikasta sentään voi hyötyä reaalimaailmassa toisin kuin pakkoruotsista.
Kielletty aihe hyvinkin :D