Lue keskustelun säännöt.
Olisiko nimikkeet sukupuolineutralisoitu jo aiemmin, jos ne olisivat muotoa "palonainen"?
18.09.2017 |
Mielestäni sukupuolineutraalit nimikkeet ovat erinomainen asia. Haluaisivatko miehet olla "palonaisia", "puhenaisia" jne? Niinpä, neutraalit nimikkeet olisivat jo käytössä, jos ne alistaisivat miehiä.
Kommentit (18)
Jep, uskomatonta, että vieläkään naiset eivät osaa pitää puoliaan ja haukkuvat feminismiä. Mies ei saa olla ihmisen normi enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo , Alba. Emme jaksa enää näitä sinun alistamisfantasioitasi.
En todellakaan ole Alba :D Haluan vain herätellä ihmisiä huomaamaan, kuinka vinoutuneet ajatusmallit ovat hteiskuntamme normaalitila.
-Ap
Voi jestas, kyllä mies ny vaan on se "normaali", ei sitä enää tässä vaiheessa voi ruveta muuttamaan. Nainen on syntyny miehen kylkiluusta.
Kaikkiin ammatteihin pitää laittaa MIES -pääte. Tai vaikka etuliitteeksi :D
Joo,ajatelkaa oikeasti:puhenainen,palonainen,merinainen,nimisnainen,lautanainen,metsänainen,rakennusnainen.
Kirkkorouva,maarouva.....No tietysti tämä johtuu siitä,että naiset eivät vanhalla ajalla esiintyneet ammateissa,joita sanalla kuvailen.
Onhan toki neutraaleja ammattinimikkeitä paljon,nainen erotettiin miehestä vain-tar-lopulla ja siinä ei nyt mielestäni ole mitään pahaa.
Nykyään ei kyllä tuotakaan käytetä kuin laulaja/laulajatar ja näyttelijä/näyttelijätär-sanoissa.Miksiköhän on niihin jäänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi jestas, kyllä mies ny vaan on se "normaali", ei sitä enää tässä vaiheessa voi ruveta muuttamaan. Nainen on syntyny miehen kylkiluusta.
Sinulla on täysin vastakkainen näkemys kuin minulla. Mielestäni kaikkien tulisi olla tasa-arvoisia, ja kielenkäytön tasa-arvoistaminen on yksi ihan tärkeä osa sitä.
-Ap
Olen kyllä ihan mielelläni sähkömies, vaikka nainen olenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, miehet eivät puuttuisi asiaan, jos kyseessä olisi pitkä perinne. Miehet yleensä tykkäävät perinteistä. Jos kaikki maskuliiniset miehet tunnettaisiin nimikkeellä -nainen, ei siinä olisi mitään feminiinistä eivätkä miehet kokisi sitä alistavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei, miehet eivät puuttuisi asiaan, jos kyseessä olisi pitkä perinne. Miehet yleensä tykkäävät perinteistä. Jos kaikki maskuliiniset miehet tunnettaisiin nimikkeellä -nainen, ei siinä olisi mitään feminiinistä eivätkä miehet kokisi sitä alistavaksi.
Miehet tykkäävät tietysti miesten kehittelemistä miesperinteistä, sehän on selvä. Jos olisi perinne, jonka mukaan naisten palkka olisi aina 8000 e ja miesten 2 mk ja puolikas puupenni, tuskin olisi perinteenrakastajamiehiä jonossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta ainakin tuo tällainen tietoinen nimikkeiden mies päätteiden "neutralisointi" sai tai toi minulle uutta ajateltavaa. En minä muista nimikkeistä, joissa on mies -päätettä käytettäessä mitenkään erityisesti ajatelleeni, että silloin puhutaan, jotenkin erityisesti tai vain ja ainoastaan sukupuoleltaan miehistä. Nyt sitä sitten huomaa aattelevansa niitä palomiehiä, puhemiehiä lautamiehiä ja ties mitä nnmiehiä nyt onkaan ja kysyvänsä itselttni, että kenen puolikas minä olen kun olen sukupuolelatni olen mitä ole, eli vasta yhytmällä toiseenko olisin kokonainen?
Puhetar ja palotar voidaan lisätä kieleen uudissanoina tasa-arvon nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä ihan mielelläni sähkömies, vaikka nainen olenkin.
Mitä vikaa on termissä sähköasentaja?
"Naisten" ammateista nämä jo poistettiin. Terveyssisaresta tuli terveydenhoitaja, ja mitä noita nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi niin hienostunutta kun olisi opettaja ja opettajatar. Kokki, kokkitar.palomies palotar
Poliisi poliisitar.
Sammutustyöntekijä, poronhoitaja, asianviejä. Ulosmittaaja, kirkonjohtaja,
Ei kauheaa...
'Palonaisestahan' tulee mieleen 'paholainen' Kyllä se varmasti siis on suurta syntiä se , tai ainakin "det är synd om det" hih,hih...
Lopeta jo , Alba. Emme jaksa enää näitä sinun alistamisfantasioitasi.