Miksi huuhaata uskotaan enemmän kuin tiedettä? Ennen sivistymättömyyttä häpeiltiin, nyt sillä ylpeillään

Hauskaa kun YLEn kaltainen vasemmistopropagandatuutti esiintyy "tieteen" puolestapuhujana.

Vasemmiston ihmiskuva perustuu käsittämättömään ihmisen romantisointiin ja idealistiseen huttuun biologisten tosiasioiden sijaan. Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Se on hyvä juttu että yksittäisiin tieteellisiin tutkimuksiin ei uskota sokeasti, kyseenalaistetaan ja selvitetään esimerkiksi mitkä tahot niitä ovat rahoittaneet yms. Kaikki tutkimukset eivät ole luotettavia.

Se taas on suoraansanoen perseestä, että osa ihmisistä uskovat jotain huuhaablogia tieteellisen konsensuksen sijaan ilmastonmuutoksen kaltaisten asioiden kohdalla. Tällainen denialismi ei ole enää tervettä skeptisismiä vaan puhdasta typeryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Kiteytät hyvin vasemmiston suhtautumisen ihmiseen. Aivan kuin ihminen ei olisi osa luontoa, aivan kuin luonnonlait eivät pätisi yhtälailla ihmisen rakentamiin yhteiskuntiin...

Tiedätkö kuinka lähellä ihminen on geneettisesti niitä "hierarkista touhua" harrastavia apinoita?

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä juttu että yksittäisiin tieteellisiin tutkimuksiin ei uskota sokeasti, kyseenalaistetaan ja selvitetään esimerkiksi mitkä tahot niitä ovat rahoittaneet yms. Kaikki tutkimukset eivät ole luotettavia.

Se taas on suoraansanoen perseestä, että osa ihmisistä uskovat jotain huuhaablogia tieteellisen konsensuksen sijaan ilmastonmuutoksen kaltaisten asioiden kohdalla. Tällainen denialismi ei ole enää tervettä skeptisismiä vaan puhdasta typeryyttä.

Valtaapitävät hyötyvät siitä, että kansa tyhmenee. Sillä sitä koulutuksesta ja tieteestä leikataan ja jotkut Trumpitkin suoraan jopa valehtelevat saadakseen sotketuksi totuuden ja pupun.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun YLEn kaltainen vasemmistopropagandatuutti esiintyy "tieteen" puolestapuhujana.

Vasemmiston ihmiskuva perustuu käsittämättömään ihmisen romantisointiin ja idealistiseen huttuun biologisten tosiasioiden sijaan. Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Minusta sinun maailmankuvakin on aika kapea kun voit tutkailla sitä vain ihmisten omien lokeroiden perusteella eli tässä tapauksessa jonkin poliittisen suuntauksen mukaan. Minä en oikein koskaan osaa ottaa tosissaan sellaista ihmistä joku puhuu "vihreistä", "vasemmistosta", "oikeistosta" ja mitä näitä nyt onkaan. Samat asiat voi ilmaista ilman politiikkaakin ja niin että ei riitauta ihmisryhmiä toistensa kanssa.

Auktoriteettien kyseenalaistaminen on tervettä. Tiede on pohjimmiltaan uskon asioita. Totta kai nämä ihmiset joilla on oma lehmä ojassa nillittävät siitä että yhä useampi ihminen haluaa ajatella omilla aivoillaan eikä alistua doktriinien uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Ihminen on täysin viettiensä vietävissä ja se vasemmistolaisenkin olisi hyvä tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Ihminen on täysin viettiensä vietävissä ja se vasemmistolaisenkin olisi hyvä tunnustaa.

Tämän takia yhteiskunnissa on mm. lait ja järjestysvalta.

Vierailija kirjoitti:

Auktoriteettien kyseenalaistaminen on tervettä. Tiede on pohjimmiltaan uskon asioita. Totta kai nämä ihmiset joilla on oma lehmä ojassa nillittävät siitä että yhä useampi ihminen haluaa ajatella omilla aivoillaan eikä alistua doktriinien uhriksi.

Dunning-Kruger-efekti vaivaa monia..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Tiedekin on lopulta vain uskomuksia. Lisäksi on hyvä, että on niitä jotka kyseenalaistavat. Kyseenalaistaminen on tieteenkin perusta.

Antti Heikkilä varoitti ihmisiä sikapiikki rokotteista, siis varoitti niistä hyvissä ajoin ennen kun rokoituskampanja alkoi. Ja kuinkas kävikään? Tuli narkolepsiaa, keskenmenoja...

Onneksi jätin turhat rokoitteet väliin. Perusrokoitukset olen hankkinut ja hankin jatkossakin.

Aika paljon tieteestä puhutaan niinkuin se olisi persoona tai kone, joka antaa vastauksia kysyessä, niin kuin pesoonalliset jumalat ennenmuinoin. Tieteellinen maailmankuva on seurausta ihmisen tekemistä tulkinnoista, jotka taas ovat peräisin erilaisista kokeista. Nämä tulkinnat saattavat mennä pahasti pieleen, siksi että inhimillinen ihminen on erehtyväinen. Lisäksi tiedemaailma ei ole millään muotoa vapaa korruptiosta eikä vallantavoittelusta. Tutkimustuloksia voi väärentää, niitä voi ostaa, myös tutkijan henkilökohtainen asema on merkittävä, toisia uskotaan toisia ei, tutkimus tarvitsee rahoitusta, ilman sitä ei voi osoittaa mitään teoriaa oikeaksi eikä vääräksi. Raha ja asema aika pitkälti ratkaisee mitä tutkitaan. 

On ihan yhtä typerää uskoa kritiikittömästi "tieteen" edustajistoa, ihan sama kuin uskoisi katolisen kirkon (ja minkä tahansa muun vakiintuneen uskonlahkon)  olevan todella Raamatun opeille perustuva vilpittömästi kristitty instituutio. 

Ei ole olemassa mitään sellaista järjestelmää tai instituutiota, jossa ei ennemmin tai myöhemmin olisi korruptiota, ahneutta, vallan ja voitontavoittelua jne. 

Silti tiede on tuottanut valtavasti hyvää, en nyt edes käy luettelemaan mitä, sillä siihen menisi monta päivää. 

Tiedemaailma pysyy puhtaampana ainoastaan sillä, että mahdollisimman monet ihmiset opiskelevat pitkälle, media ottaa asiakseen selostaa helppotajuisesti tutkimustuloksia suurelle yleisölle ja että vastaväittelijät huomioidaan ja heidän teoriansa käsitellään asiallisesti julkisuudessa. 

Mutku "jätin vehnän ja laihduin 30 kg sekä nuorenin vuosilla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Vasemmistolaiset nyt noukkii aina tilanteeseen sopivat perustelut. Luonto on sillon kylmä ja julma, kun puhutaan yhteiskunnassa elämisestä, mutta homous taas ihan ok, koska se on luonnollista heidän mukaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Ihminen on täysin viettiensä vietävissä ja se vasemmistolaisenkin olisi hyvä tunnustaa.

Tämän takia yhteiskunnissa on mm. lait ja järjestysvalta.

Ironista, koska vasemmisto suhtautuu poliisiin suorastaan vihamielisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tiedekin on lopulta vain uskomuksia. Lisäksi on hyvä, että on niitä jotka kyseenalaistavat. Kyseenalaistaminen on tieteenkin perusta.

"Vain uskomuksia". No ei ihan, uskomuksesta on aika pitkä matka siihen, että jostakin asiasta on tieteellinen konsensus.

Ja kyllä, kyseenalaistaminen ja kritiikki on tieteen perusta, mutta silloin olisi suotavaa a)osata tieteellinen metodi b)olla kompetenssia käsitellä jotakin aihetta.

B-kohta varsinkin kosahtaa aika usein, sen takia, että kuvitellaan muutaman internet-sivun koluamisella, että on kykeneväinen lähteä haastamaan jotakin hyvin todennettua asiaa.

Tiede ei ole mielipideasia vaan kylmä ämmä, jolla on 30 sentin strap-on. Nykyään se lähinnä on mielipideasia.

Huuhaa on nykyään tuotu sellaisille foorumeille, joilla ennen oli lähinnä asiallista tietoa tai keskustelua. Samoin uudet mediat sekoittavat tietoa ja höpöjuttuja. Ihmiset hämmentyvät.

Ennen Huuhaa imettiin scifi-kirjoista ja sarjakuvista, eikä ollut epäselvyyttä tiedon oikeellisuudesta. Uskonnon piirissä sitten saattoi olla jotain sekoittumista virallisen uskon ja nuotiotarinoiden välillä, mutta korkeakirkollisissa piireissä nekin selkeästi erotettiin toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tavoittelee tasa-arvoa, jota ei luonnossa esiinny missään ja joka on evolutiivisesta näkökulmasta täysin järjetöntä. Vasemmisto kiistää miesten ja naisten väliset biologiset erot, rotujen älykkyyserot yms. yms.

Luonto on monilta osin hemmetin kylmä ja julma, ja meistä useimmat emme todellakaan halua että sieltä otetaan mallia siihen miten ihmisyhteiskunnissa eletään ja miten heikompia kohdellaan. Onneksi ihmisen ei lajina enää tarvitse olla viettien armoilla, vaan voidaan itse rakentaa määrätietoisesti parempaa maailmaa kuin joku apinalaumojen hierarkinen touhu.

Vasemmistolaiset nyt noukkii aina tilanteeseen sopivat perustelut. Luonto on sillon kylmä ja julma, kun puhutaan yhteiskunnassa elämisestä, mutta homous taas ihan ok, koska se on luonnollista heidän mukaansa.

No sanopa muuta.

Vasemmiston epäloogisuus johtuu siitä, että heillä on lähtökohtaisesti väärä käsitys ihmisluonnosta, siksi he joutuvat selittämään jatkuvasti ihmisten käytöstä jollain muulla kuin biologisilla tosiasioilla ja nämä selitykset ovat toinen toistaan naurettavampia: evoluutiobiologiset faktat ovat "patriarkaatin" aiheuttamia, rikokset eivät koskaan ole rikollisen omaa syytä (koska ihminen ei vaan kertakaikkiaan voi olla paha) yms yms.

Tämä virheellinen käsitys on, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja olosuhteet tekevät ihmisestä pahan. Oikeisto yleisesti ottaen ymmärtää, että ihminen tavoittelee pohjimmiltaan aina omaa etuaan. Kapitalismi toimii, koska se kääntää ihmisen suurimman heikkouden vahvuudeksi: kapitalismin ansiosta ihminen voi ajaa omaa etuaan tuottaen samalla innovaatioita, työpaikkoja ym. hyvää yhteiskunnalle.