Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi sopiva työ ihmiselle, joka osaa ottaa huomioon kaikki muuttujat ajattelussaan? Joka näkee "ison kuvan"?
11.08.2017 |
Uskoisin, että on aika harvinaista, että ihminen ottaa huomioon kaikki pikku muuttujat, jotka vaikuttavat johonkin asiaan, ja tekee ratkaisut sen perusteella. Useimmat ihmiset eivät mieti juuri ollenkaan kun tekevät päätöksiä ja nekin jotka miettivät tuijottavat usein vain paria asiaa, jättäen monta muuta juttua huomiotta.
En tiedä sainko yhtään selitettyä mitä tarkoitan. :D
Kommentit (41)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajuan. Olen ihan vain sihteeri ja näen asioita. Koska minua ei kuunnella vähäpätöisen asemani takia, totean vain itsekseni, että näin sitä taas mentiin.
Ei minusta johtajaksikaan kyllä ole : D
"analyytikko", (kansan)taloustieteilijä yms. pankkihommat varmaan?
Minkälaiset asiat kiinnostaa? Tekniset asiat, yhteiskunnalliset asiat, organisatoriset asiat, taloussysteemit? Siitä se riippuu mikä ammatti on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.
Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi huonosti.
En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.
Ja kaikille teille jotka jaksoitte alapeukuttaa: kyllä, pidän itseäni ihmisenä joka osaa ottaa eri asiat huomioon tavallista paremmin. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisin mikään täydellinen tai edes erityisen älykäs ihminen. Pystyn koska vain luettelemaan ympärilläni olevista ihmisista ominaisuuksia jossa he ovat minua parempia. Mutta tuossa yhdessä jutussa pärjään itse hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"analyytikko", (kansan)taloustieteilijä yms. pankkihommat varmaan?
Tuo voisi olla hyvä mutta tässä vaiheessa se olisi jo varmaan liian iso täyskäännös... tai mistäs sitä tietää. Laitan mietintämyssyyn.
Ap
KAIKKI pikku muuttujat? Sori vaan, en usko. Mutta esim. kehitysjohtaja, visionääri yms on yleensä sellaisia hommia, joihin kaverit, joilla on tuollainen luulo itsestään, sijoittuvat.
T. Rekrytointikonsultti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollainen ihminen tajuaa olla menemättä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset asiat kiinnostaa? Tekniset asiat, yhteiskunnalliset asiat, organisatoriset asiat, taloussysteemit? Siitä se riippuu mikä ammatti on hyvä.
Oikeastaan kaikki mihin liittyy monimutkaisia systeemejä, joita pitäisi ymmärtää. Mielestäni myös yhteiskunta ja kansantalous on lopulta systeemejä tai koneentapaisia. Ne noudattavat tiettyjä lainalaisuuksia, tosin epämääräisesti ja välillä epäjohdonmukaisesti. Mutta kuitenkin siitä kaikesta pystyy löytämään punaisen langan kun oikein yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KAIKKI pikku muuttujat? Sori vaan, en usko. Mutta esim. kehitysjohtaja, visionääri yms on yleensä sellaisia hommia, joihin kaverit, joilla on tuollainen luulo itsestään, sijoittuvat.
T. Rekrytointikonsultti
Ei kukaan ole tietenkään täydellinen mutta tarkoitin että jotkut osaavat ottaa sen kokonaisuuden paremmin huomioon kuin muut. Osaatko antaa esimerkkiä mitä kehitysjohtaja voi tehdä työssään ja kuka hänet palkkaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.
Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi huonosti.
En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.
Ja kaikille teille jotka jaksoitte alapeukuttaa: kyllä, pidän itseäni ihmisenä joka osaa ottaa eri asiat huomioon tavallista paremmin. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisin mikään täydellinen tai edes erityisen älykäs ihminen. Pystyn koska vain luettelemaan ympärilläni olevista ihmisista ominaisuuksia jossa he ovat minua parempia. Mutta tuossa yhdessä jutussa pärjään itse hyvin.
Johtuisiko siitä, että alalla on aika paljon niitä teknisiä epävarmuustekijöitä ja tulosta pitää syntyä nopeasti, koska on aika hektinen ala. Mutta mitäs minä tiedän, kun en hahmota kokonaisuuksia yhtä hyvin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko lukenut kirjaa Musta Joutsen? Vaikka kaikki tekijät otettaisiin huomioon, mikään ei ole varmaa. En ilkeile, saattaisit oikeasti pitää siitä.
Toivoisin, että lääkäreissä olisi enemmän kokonaiskuvan hahmottavia ihmisiä. Tapahtuu potilaan kannalta traagisia asioita, jotka eivät kuitenkaan ole hoitovirheitä, kun lääkäri tuijottaa vain käypä hoito -suositusta yksittäisen oireen perusteella.
Tärkeimmät meinasi unohtua. Poliitikko, veroneuvoja ja sosiaalityöntekijä.
Tiesitkö muuten, että on testejä, joissa voit arvioida omat kykysi ja verrata niitä muihin?
Kannattaa varmaan tehdä sellainen.
8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.
Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi huonosti.
En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.
Ja kaikille teille jotka jaksoitte alapeukuttaa: kyllä, pidän itseäni ihmisenä joka osaa ottaa eri asiat huomioon tavallista paremmin. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisin mikään täydellinen tai edes erityisen älykäs ihminen. Pystyn koska vain luettelemaan ympärilläni olevista ihmisista ominaisuuksia jossa he ovat minua parempia. Mutta tuossa yhdessä jutussa pärjään itse hyvin.
Johtuisiko siitä, että alalla on aika paljon niitä teknisiä epävarmuustekijöitä ja tulosta pitää syntyä nopeasti, koska on aika hektinen ala. Mutta mitäs minä tiedän, kun en hahmota kokonaisuuksia yhtä hyvin kuin sinä.
Et luultavasti osaakaan mutta ei siitä tarvi vetää hernettä nenään. :) Olet varmasti minua parempi suunnittelemaan sen teknisen puolen. Yhdessä voisimme saada loistavaa tulosta aikaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.
Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi huonosti.
En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.
Kyllä jo projekteista asiakkaille tarjouksia tehdään riskianalyysejä, ja on tapauksia joissa emme tee edes tarjousta koska katsomme riski-hyötysuhteen liian heikoksi. Ja on niitäkin, joissa tiedetään että on iso riski että juuri tästä projektista ei saada järin voitollista tulosta, mutta silti jos saadaan uusi iso asiakas, niin voi olla että vuosien varrelta tältä tulee muitakin tilauksia ja voiton puolelle jäädään.
Riskien realisoitumista siis ei voida aina millään välttää, mutta voidaan valita kuinka paljon ja missä kohtaa riskejä hyväksytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.
Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi huonosti.
En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.
Ja kaikille teille jotka jaksoitte alapeukuttaa: kyllä, pidän itseäni ihmisenä joka osaa ottaa eri asiat huomioon tavallista paremmin. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisin mikään täydellinen tai edes erityisen älykäs ihminen. Pystyn koska vain luettelemaan ympärilläni olevista ihmisista ominaisuuksia jossa he ovat minua parempia. Mutta tuossa yhdessä jutussa pärjään itse hyvin.
Johtuisiko siitä, että alalla on aika paljon niitä teknisiä epävarmuustekijöitä ja tulosta pitää syntyä nopeasti, koska on aika hektinen ala. Mutta mitäs minä tiedän, kun en hahmota kokonaisuuksia yhtä hyvin kuin sinä.
Et luultavasti osaakaan mutta ei siitä tarvi vetää hernettä nenään. :) Olet varmasti minua parempi suunnittelemaan sen teknisen puolen. Yhdessä voisimme saada loistavaa tulosta aikaan.
Ap
En minä ole mikään it-alan ihminen enkä vetänyt hernettä nenään. Kunhan järkeilin ja yritin ajatella sitä isompaa kuvaa, mistä tämä voisi johtua. Itse olen opiskelemassa noita jo mainittuja taloustieteitä.
Vierailija kirjoitti:
Tärkeimmät meinasi unohtua. Poliitikko, veroneuvoja ja sosiaalityöntekijä.
Tiesitkö muuten, että on testejä, joissa voit arvioida omat kykysi ja verrata niitä muihin?
Kannattaa varmaan tehdä sellainen.
8
Poliitikkojen PITÄISI olla ihmisiä jotka näkevät ison kuvan mutta näyttää, että siinä pärjää parhaiten kun osaa vain kieroilla ja näytellä hyvin.
Olen vähän epäileväinen testien suhteen tällaisessa asiassa. Testeillä pystyy yleensä mittaamaan vain asioita, jotka on helposti standardoitavissa (vaikka matemaattiset kyvyt).
Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.
Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi huonosti.