Lue keskustelun säännöt.
Uskomatonta! Ei kukaan muu kuin sinisilmäinen suomalainen ajattele "puolueettomuuden" olevan paras turva Venäjän uhalta
31.07.2017 |
"Puolueettomuus on Suomen vahvuus", ajattelee sinisilmäinen suomalainen.
Luulo ei ole tiedon väärtti. Tästä saatiin esimerkki vuonna 1939 kun nykyisen Venäjän Federaation ihannevaltio Neuvostoliitto aloitti sodan liittoutumatonta Suomea vastaan ja vieläpä syytti Suomea siitä.
Puolueettomuus ja liittoutumattomuus ovat Venäjän sopimuspapereissa tismalleen saman arvoisia - eli eivät minkään arvoisia. Venäjä KGB-Putinin johdolla arvostaa vain voimaa ja havaittaessaan yhtään heikkoutta puskee se heti epäröimättä päälle.
Se miksi Venäjä ilmoittaa olevan tyytyväinen Suomen puoleettomuuteen on aivan totta. Tyytyväinen se on siihen siksi, että saa täysin vapaat kädet käsitellä Suomea miten ikinä tahtoo tulevaisuudessa. Missään muussa maassa, jossa Venäjän temput on koettu aiemminkin (mm. baltia), ei mennä sen mukaan, mikä tekee herra Putinin "tyytyväiseksi".
Kommentit (13)
Suomella on puolustusvoimat, jotka puolustaa Suomea. Suomi ei voi mennä Natoon puolustamaan Baltiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltä vitun Venäjän uhalta? Lue vähemmän Göbbelsinin Sota-sanomia.
Helvetti että sylettää kun ihmiset alkaa sekoilemaan kun vähän on turbulenssia geopolitiikassa. Jäitä hattuun.
Vierailija kirjoitti:
Suomella on puolustusvoimat, jotka puolustaa Suomea. Suomi ei voi mennä Natoon puolustamaan Baltiaa.
Et tajua ilmeisesti syytä miksi Venäjä yleensäkin ärhentelee Baltian maille, muttei Suomelle. Koska Baltia on menetetty - sinne ei voi hyökätä eikä heitä kontrolloida.
Suomelle ja Ruotsille ei ärhennellä, koska ne ovat tiukasti kontrollissa. Koska Venäjä tosissaan ei halua Pietaria NATO:n piirittämäksi - on parempi olla ärhentelemättä Suomelle ja Ruotsille. Sen sijaan Baltialle teeskennelty ärhentely on harhaanjohdattamista, että muka sotauhka kasvaisi, jos NATO:on liityttäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella on puolustusvoimat, jotka puolustaa Suomea. Suomi ei voi mennä Natoon puolustamaan Baltiaa.
Et tajua ilmeisesti syytä miksi Venäjä yleensäkin ärhentelee Baltian maille, muttei Suomelle. Koska Baltia on menetetty - sinne ei voi hyökätä eikä heitä kontrolloida.
Suomelle ja Ruotsille ei ärhennellä, koska ne ovat tiukasti kontrollissa. Koska Venäjä tosissaan ei halua Pietaria NATO:n piirittämäksi - on parempi olla ärhentelemättä Suomelle ja Ruotsille. Sen sijaan Baltialle teeskennelty ärhentely on harhaanjohdattamista, että muka sotauhka kasvaisi, jos NATO:on liityttäisiin.
Tämä
Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole IKINÄ aloittanut sotaa tai millään tavalla provosoinut. Venäjällä tai Neuvostoliitolla ei ole eikä ikinä ole ollut hyökkäysaseita vaan pelkkiä puolustusaseita. Historiankirjoituksia on vääristelty monessa asiassa esim. siinä mitä oikeasti Mainilassa tapahtui kun valkoinen Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole IKINÄ aloittanut sotaa tai millään tavalla provosoinut. Venäjällä tai Neuvostoliitolla ei ole eikä ikinä ole ollut hyökkäysaseita vaan pelkkiä puolustusaseita. Historiankirjoituksia on vääristelty monessa asiassa esim. siinä mitä oikeasti Mainilassa tapahtui kun valkoinen Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.
Tässäpä onnetonta provontynkää tai sitten aivan onnettoman typerä ja tietämätön ihminen. Mutta... tuudittautukaa sinne lintukotoonne, perästä kuuluu...
Natoon kuulumattomuus ja neutraalius toimi hyvin Ukrainalle... eiku.
Kyllä ihmisillä on lyhyt muisti kun Venäjän hyökkäys Ukrainaan on päässyt jo unohtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole IKINÄ aloittanut sotaa tai millään tavalla provosoinut. Venäjällä tai Neuvostoliitolla ei ole eikä ikinä ole ollut hyökkäysaseita vaan pelkkiä puolustusaseita. Historiankirjoituksia on vääristelty monessa asiassa esim. siinä mitä oikeasti Mainilassa tapahtui kun valkoinen Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.
Neuvostoliitto tuli Suomen lailliseksi tunnustetun Terijoen hallituksen nimenomaisesta pyynnöstä vapauttamaan paljon kärsinyttä työlaiskansaamme Helsingissä vallan kaapanneelta, ranskalais-englantilaisten kapitalistien rahoittamalta roistokoplalta.
Vierailija kirjoitti:
Natoon kuulumattomuus ja neutraalius toimi hyvin Ukrainalle... eiku.
Toimi Ukrainalle ja toimi Georgialle, kunnes valtaan pääsivät raivohullut fasistit, jotka tahtoivat viedä maansa EU:hun ja Natoon, ja niiden yllyttäminä käänsivät aseensa omaa kansaansa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole IKINÄ aloittanut sotaa tai millään tavalla provosoinut. Venäjällä tai Neuvostoliitolla ei ole eikä ikinä ole ollut hyökkäysaseita vaan pelkkiä puolustusaseita. Historiankirjoituksia on vääristelty monessa asiassa esim. siinä mitä oikeasti Mainilassa tapahtui kun valkoinen Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.
Neuvostoliitto tuli Suomen lailliseksi tunnustetun Terijoen hallituksen nimenomaisesta pyynnöstä vapauttamaan paljon kärsinyttä työlaiskansaamme Helsingissä vallan kaapanneelta, ranskalais-englantilaisten kapitalistien rahoittamalta roistokoplalta.
Luulen, että se roistokopla oli salaliitossa marsilaisten, ISIS:in ja sionistien kanssa.
Sinisilmäisten suomalaisten lisäksi ilmeisesti moni venäläinen Suomessa, koska he tajuavat, mitä tapahtuu, jos tilanne kärjistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole IKINÄ aloittanut sotaa tai millään tavalla provosoinut. Venäjällä tai Neuvostoliitolla ei ole eikä ikinä ole ollut hyökkäysaseita vaan pelkkiä puolustusaseita. Historiankirjoituksia on vääristelty monessa asiassa esim. siinä mitä oikeasti Mainilassa tapahtui kun valkoinen Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.
Neuvostoliitto tuli Suomen lailliseksi tunnustetun Terijoen hallituksen nimenomaisesta pyynnöstä vapauttamaan paljon kärsinyttä työlaiskansaamme Helsingissä vallan kaapanneelta, ranskalais-englantilaisten kapitalistien rahoittamalta roistokoplalta.
Luulen, että se roistokopla oli salaliitossa marsilaisten, ISIS:in ja sionistien kanssa.
Talvisodan neuvostopropagandassa Suomi oli nimenomaan Ranskan ja Englannin talutushihnassa. Saksa oli Neuvostoliiton aateveli ja tukija.
1941 syksyllä asetelma meni päälaelleen ja sitten keksittiin, että Saksaahan se Stalin koko ajan pelkäsikin ja sen hyökkäystä Suomen kautta, ei hän niin hyväuskoinen ollut että olisi Hitleriin luottanut.
Voiko natoon liittyä venäjältä salaa?