Lue keskustelun säännöt.
Sekopäisemmäksi menee vaan. Pitäisikö mielestänne sallia lukumääräneutraali avioliitto?
27.07.2017 |
Minusta ei pitäisi sallia. Esimerkiksi lasten ja vanhusten ja heikkojen yksilöiden kannalta kahden avioliitot pitäisi säilyttää ainoina.
Kommentit (26)
Polyamoriaa toteutetaan Afrikassa parasta aikaa. Siellä ei kenelläkään ole oikeuksia. Länsimaisen yhteiskunnan täytyisi pyrkiä tuosta pois eikä tuota kohti... mikä on mennyt vikaan täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, itse en ole pätkääkään uskonnollinen, vaan näen avioliiton puhtaasti juridisena asiana. Helpottaisiko perheiden elämää, jos avioeron ja kuoleman kohdalla olisi useamman ihmisen omaisuus ositettavana? Tuskin.
Ei todellakaan. Moniavioisuus on patriarkaalisten ja vanhoillisten, uskonnollisten piirien suosiossa. Esim. juuri Afrikassa ja muissa kehitysmaissa sekä mormonien keskuudessa.
mielestäni avioliittojen kirjaus tulisi kokonaan lopettaa ja ihmiset saisivat pitää häitä kuten haluavat. typerää niputtaa aikuisia ihmisiä yhteen. no lapsilla olisi hyvä olla holjooja. muuten suhteiden kirjaus on typerää.
Nyt kun avioliittoinstituutiota on rapautettu ja muunneltu oman mielen mukaiseksi niin vuorossa on taas seuraava uusi ryhmä, joka tahtoo itselleen oikeuksia. Polyamoria ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäpä ei, kun avioerokin on salittu. Ei noukita rusinoita pullista.
Polyamoria aiheuttaa varsinkin naisille niin paljon tuskaa, ettei sitä pidä sallia missään nimessä. Monissa Afrikan maissa polyamoriasta koitetaan juuri päästä eroon, sillä sen huonoista puolista on alettu puhua julkisesti. Monissa länsiafrikkalaisissa elokuvissa käsitellään sitä, miten vaikeaa elämä voi olla polyamorisessa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei? Joistakin ihmisistä ei ole sitoutumaan ja olemaan uskollisia. Heidän olisi paljon parempi olla, kun he voisivat avoimesti olla sellaisia kuin ovat. Kumppanit tietäisivät etukäteen millaisen kanssa menevät yhteen. Perinteisen avioliiton voisi jättää niille, jotka aidosti haluavat sitoutua yhteen ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän johtaisi enemmänkin siihen, että henkilöt eivät vaan eroaisi vaan menisivät uudelleen ja uudelleen naimisiin. Missä raja?
Ei sitä pakko ole mennä naimisiin jos tahtoo olla yhdessä monen henkilön kanssa.
Tää koko moniavioisuus tuntuu nyt tulevan noista maista, jossa on myös lapsiavioliitot loistossa...
Afrikassa on rakkaus kaukana tuon kumppanuusmuodon harjoittajilla. Googlaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mielestäni avioliittojen kirjaus tulisi kokonaan lopettaa ja ihmiset saisivat pitää häitä kuten haluavat. typerää niputtaa aikuisia ihmisiä yhteen. no lapsilla olisi hyvä olla holjooja. muuten suhteiden kirjaus on typerää.
Ei avioliitto ole ollenkaan turha. Se on tietynlainen juridinen (ja monelle uskonnollinen) sopimus. Miksi sellainen olisi turha keinovalikoimassa. Sehän on yhteiskunnan kannalta vain hyvä asia. Noniavioinen on yhteiskunnan kannalta huono asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ole vähän eri asia joissakin uskonnollisissa naisia alistavissa hihhulipiireissä. Jos ja kun täällä mennään naimisiin omasta vapaasta tahdosta niin miksi naisista tulisi yhtäkkiä alistettuja sen enempää kuin perinteisissä heteroliitoissa - tai miehistä, kyllä kai sellaisia usean miehen liittojakin jossain on. Jos vaan juridisesti saataisi toimimaan, niin mitäs mulla sitä vastaan on. En muutenkaan edes fanita koko avioliittoinstituutiota, mutta näkyy olevan suosittua...
ja ketjuavioliitot saisi aikaiseksi ikuisia perheitä.. a+b (syntynet 1960) + c (1990), a& b kuolevat .. aika kuluu.. d (2000), e(2002) ja f (2005) jne, jossain vaiheessa g, h, i, j jne.
Olisi ainakin lapsilla aina koti, riippumatta siitä onko omat biologiset vanhemmat enää elossa.
Moon is a harsh mistress, kuvaa tällaista perhettä. Alkuperäinen avioliitto oli kahdenvälinen ja 300 vuotta aikaisemmin.. nyt perheessä tais olla 7 henkeä plus 10+ lasta (joista moni aikuinen). Perheen vanhin mies ja nainen toimiessa eräänlaisina puhemiehinä. Mutta luonnollisesti kaikilla veto.oikeus sen suhteen ketä kutsutaan lisänä perheeseen että olisi aina nuoria myös.
Ei katoa perintö tällä tavalla vaan perheen pääomat senkun kasvavat vuosisatojen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Moniavioisuus on patriarkaalisten ja vanhoillisten, uskonnollisten piirien suosiossa. Esim. juuri Afrikassa ja muissa kehitysmaissa sekä mormonien keskuudessa.
Monet naiset haluavat moniavioisuutta, sillä heille on kysyntää. Maanantaina oma mies, tiistaina Pekka, keskiviikkona oma mies, torstaina Kari, Perjantaina oma mies, lauantaina Juha jne.
Miehelle vastaava olisi: Maanantaina vaimo, tiistaina oma käsi, keskiviikkona vaimo, torstaina oma käsi jne.
Totta kai pitää sallia avioliitto niin monen elävän olennon kesken kun haluavat, sukupuoleen ikään ja lajiin katsomatta. Kaikille samat oikeudet avioliiton suhteen niin Pekalle 58, Antoniolle32, Jessicalle 9, Rekulle 3 ja Äpylille. Afrikassa ja islamilaisessa kulttuurissa tämä on jo ymmärretty osittain. Siinäkin he ovat meitä edellä. Me olemme pahasti jälkijunassa.
Eikös tähän päde samat perustelut kuin homoliittoihinkin. Kaikilla on oikeus mennä naimisiin haluamansa ihmisen kanssa ja plaa plaa.
Ei pitäisi laillistaa, eikä olisi pitänyt laillistaa homoliittojakaan.
Ei, koska näen avioliiton juridisena sopimuksensa ja Suomessa siihen liittyy elatusvelvollisuus ja periminen. Jokainen saa minun puolesta olla avoimessa suhteessa ( jos se siis käy kaikille osapuolille), mutta juridiikka ei noihin pidä liittää. Siinä Hesarin jutussakin oli kyse avoimista suhteista tai ainakin aiemmin niitä sillä nimellä kutsuttiin
Muuten kyllä mutta menisi varmaan liian hankalaksi.