Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioliitto ei merkitse miehelle mitään. Menisitkö silti naimisiin?
18.07.2017 |
Olemme olleet yhdessä kuusi vuotta, asuneet yhdessä viisi. Minä haluaisin naimisiin. Mieheni ei ole perinteitä arvostava mies, ja omien sanojensa mukaan hän suostuisi kyllä maistraattivihkimiseen, mutta että avioliitto itsessään on hänelle vain juridinen järjestely, ei lupaus ikuisesta rakkaudesta ja pysyvästä sitoutumisesta. "Ei mun osalta mikään muutu", oli suora sitaatti.
Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteikö mies rakastaisi minua ja haluaisi olla kanssani. sen hän osoittaa joka päivä sanoin ja teon, ja olemme hyvin onnellisia yhdessä. Avioliitto olisi minulle tärkeä asia, tai niin olen ainakin aina ajatellut, mutta onko siinä järkeä, jos se merkitsee meille eri asioita?
Mitä sinä tekisit?
Kommentit (15)
Avioliitto suomalaisen naisen kanssa tänä päivänä on maailman typerin idea, etenkin ilman avioehtoa. Fiksumpaa on ampua itseään jalkaan ja juoda pullollinen kloriittia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli haluat siis itsekkäät prinsessajuhlasi. Kun ei kerran maistraattivihkiminen riitä.
Vierailija kirjoitti:
Eli haluat siis itsekkäät prinsessajuhlasi. Kun ei kerran maistraattivihkiminen riitä.
Riittää kyllä. En tarvitse hääjuhlaa välttämättä ollenkaan, jos mies olisi sellaisia vastaan. Minulle vain avioliitto merkitsee selvästi eri asioita kuin miehelle ja siksi mietin, mitä tehdä.
No varmaan suurin osa miehistä ajattelee noin, mutta naisen mieliksi jättää sanomatta. Myöskään ne isot juhlallisuudet harvoin merkitsee miehille mitään, vai luuletteko että monestikin häissä sulhanen on halunnut valita teemavärit, kutsukorttien fontin, pöytiin kukat ja kaasoille mekot. Nämä on niitä naisten juttuja.
mies joka suostuu avioliittoon on joko ulosottovloissa (saat maksaa puolet.. ok kaikki.. niistä) tai yhteiskuntaoikeustoimikevoton koska ei ymmärrä miten huono juridinen sopimus on kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli haluat siis itsekkäät prinsessajuhlasi. Kun ei kerran maistraattivihkiminen riitä.
Riittää kyllä. En tarvitse hääjuhlaa välttämättä ollenkaan, jos mies olisi sellaisia vastaan. Minulle vain avioliitto merkitsee selvästi eri asioita kuin miehelle ja siksi mietin, mitä tehdä.
No mitä se merkitsee sinulle? Mitä se muuttaa/mihin vaikuttaa jos ette mene naimisiin?
Ihmiset ovat eri mieltä asioista. Aina. Aina sitä ei vain sanota ääneen.
Sinun onnesi on, että mies on valmis joustamaan. Kaikki miehet eivät sitä tee.
Eli menisin naimisiin. Haluan, että teen elämässä asioita, jotka ovat minulle tärkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etsisin romanttisemman miehen.
But that's just me 😗
Mies on kyllä minua romanttisempi. Huomioi lahjoilla ja eleillä, järjestää yhteistä tekemistä ja ravintolaillallisia, puhuu tunteista ja viettelee. Ei mitään valittamista tältä osin.
Nyt en ymmärrä aloittajan ongelmaa. Ihan yksisarvisia ja sateenkaariako olisi sitten miehen ympärillä leijua kun asiasta puhuitte? Ei naisia vaan voi käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille kummallekaan avioliitto ei merkinnyt kuin juridista sopimusta. Meille on itsestään selvää, että jonakin päivänä jompikumpi voi rakastua johonkuhun muuhun ja haluta lähteä, eikä sille pätökselle toinen voi mitään. Mies halusi kuitenkin naimisiin, "kaikesta huolimatta", ja menimme - mökkipihalla muutaman ystävän läsnäollessa.
Nyt meillä on melkein 30 yhteistä vuotta, paljon rakkautta ja ystävyyttä, 2 aikuista lasta ja upea elämä, sekä takana että toivottavasti edessäkin. Että ei sen instituution merkityksellisyys (tai merkityksettömyys) jollekulle kerro mielestäni mitään liiton onnistumisesta.
Eihän siinä naimisiinmenossa mikään muutukaan.Arki aivan täysin samanlaista kuin ennenkin.Miehesi on realisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mies joka suostuu avioliittoon on joko ulosottovloissa (saat maksaa puolet.. ok kaikki.. niistä) tai yhteiskuntaoikeustoimikevoton koska ei ymmärrä miten huono juridinen sopimus on kyseessä.
Juuri näin. Tahtomisen jälkeen pitäisi olla lakiin kirjattuna, että mentyään naimisiin seuraavan vuoden pitäisi pitää päässään räikeää myssyä jossa lukee "oikeustoimikelvoton typerys".
On se pillun voima mahtava kun saa muuten ihan tervejärkiset nuoret miehet tekemään itselleen vahingollisia päätöksiä.
Avioliitto on taloudellinen sitoumus. Jos ei suojaa omaa omaisuuttaan, voi joutua toisen velkojen maksajaksi ja jopa elättämään lapsia, jotka eivät ole omia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies tuntee ap ajatuksesi avioliiton merkityksestä, on silti valmis menemään kanssasi naimisiin ja pidät häntä rehtinä miehenä, mikä estää menemästä naimisiin? Juridinen järjestely on syytä joka tapauksessa tehdä jossain vaiheessa (avioehtoineen) suhdetta, ja molemmat olette ilmeisesti sitä mieltä, että yhdessä jatketaan. Ei kai siinä se kummempaa tarvita?
Pikku yksityiskohtana voin kertoa, että meillä molemmat suhtautuimme maistraattivihkimiseen ennen kaikkea juridisen sopimuksen sinetöimisenä. Paikan päällä tilaisuudessa sitten kuitenkin molemmilla vähän sydän läpätti ja hiukkasen liikuttikin :) Vaikka siis kaikki juhlallisuudet oli karsittu minimiin, viraston tädit virkatodistajina ja aamuvuoron jälkeen pikaseen pistäydyttiin.
Alue: Aihe vapaa
Etsisin romanttisemman miehen.
But that's just me 😗