Kirkkoon kuuluville kysymys: miten saataisiin ihmiset lopettamaan kirkosta eroaminen?

Evankelisluterilainen kirkko on pulassa, jos sieltä lähtee se kovin ydin eli tiukat uskovat ja uskoon sitoutuneet. En usko, että liberaalisuutta voi viedä enää kovinkaan pitkälle ennen kuin se uskovaisten ydinporukka saa tarpeekseen. Olen läheltä seurannut, että oikeasti uskovien porukat eivät sulata tätä ultraliberaalista menoa. Jopa piispoissa on ultraliberaaleja.

Toinen iso ryhmä kirkon sisällä on lestat. Melkein 100 000 ihmistä. Ihmettelen, että vielä siellä sisällä edes ovat.

On lähtökohtaisesti väärin, että evlut-kirkkoon on kuuluttu "tavan vuoksi".

Oikea ratkaisu olisi se, että kaikki erotettaisiin evlut-kirkosta ja sen jälkeen jokainen harkitsisi uudestaan, että uskooko evlut-kirkon opetuksiin ja liittyisi sitten takaisin, jos se tuntuu oikealta. Jäsenmaksun periminen verotuksen yhteydessä pitäisi lopettaa. Jäsenmaksulasku postitse, kuten muutkin yhdistykset tekevät.

Väitän että tähän gallupiin tulisi 'arvokkaammat' vastaukset kysymällä miksi ihmiset on alunperin eronneet kirkosta

On mentävä miettinyt vakavasti ortodoksiseen kirkkoon siirtymistä. Hidastavana tekijänä on oikeastaan vain lapset. Heitä on kasvatettu evankelisluterilaisuuteen. Esikoinen on nyt rippileirin isosena.

En tykkäisi olla eri kirkossa kuin he. Ehkä siirryn vasta, kun ovat jo omillaan selkeästi.

Tällä hetkellä yksi iso tekijä on kirkon(kin) harjoittama maahanmuuttopolitiikka. Ja jopa yksittäinen pappi, tiedättehän, voi riehumisellaan saada paljon harmia aikaiseksi koko laitokselle.

Marjaana Toiviaisen ja Irja Askolan kaltaiset hullut pois viroistaan ja tilalle Raamattua arvostavia pappeja ja piispoja.

Vierailija kirjoitti:

On lähtökohtaisesti väärin, että evlut-kirkkoon on kuuluttu "tavan vuoksi".

Oikea ratkaisu olisi se, että kaikki erotettaisiin evlut-kirkosta ja sen jälkeen jokainen harkitsisi uudestaan, että uskooko evlut-kirkon opetuksiin ja liittyisi sitten takaisin, jos se tuntuu oikealta. Jäsenmaksun periminen verotuksen yhteydessä pitäisi lopettaa. Jäsenmaksulasku postitse, kuten muutkin yhdistykset tekevät.

Alkaa olla epäselvää, mitkä ne opetukset edes ovat ja mihin suuntaan mennään. Uskon esim 50 vuotta sitten vallinneisiin opetuksiin. Nykyisiin ja ehkä tuleviin en oikein enää luota. Minusta kirkko opettaa väärin. Voiko joku joutua jopa kadotukseen, kun uskoo kirkon vääriin opetuksiin ja menee niiden mukaan?

Siten, että ketään ei liitettäisi kirkkoon sylilapsena. Sen sijaan jokainen saisi täysi-ikäiseksi tultuaan itse ryhtyä kirkon jäseneksi, jos niin haluaisi.

Näin ei olisi (juuri lainkaan) kirkosta eroamisia vaan (lähes) pelkästään kirkkoon liittymisiä.

Siis miettiikö joku tosissaan miten saada mahdollisimman moni ihminen uskomaan sokeasti johonkin?

Musta tapauskovaisuus on järjetöntä joten hyvä että eroaa. Jos oikeasti uskoo jumalaan niin senku liittyy ja käy mutta ihmisillä on uskonvapaus eikä siinä pitäis olla mitään maanittelua takana.

Vierailija kirjoitti:

Marjaana Toiviaisen ja Irja Askolan kaltaiset hullut pois viroistaan ja tilalle Raamattua arvostavia pappeja ja piispoja.

Juuri noin. Miksi sinne on valittu tuollaisia ollenkaan. Haluaako joku vesittää Raamatun opetukset valitsemalla johtoon superliberaaleja. (paholaisen salajuoni ihan)

En ole kyllä ikinä kuulunut kirkkoon, mutta ystäväni olisivat jättäneet eroamatta, jos kirkko ei liittyisi uskontoon tai maksaisi mitään. Tehkää niistä vaikka kulttuuriteemaisia baareja tai lätkäkatsomoita.

Vierailija kirjoitti:

Siis miettiikö joku tosissaan miten saada mahdollisimman moni ihminen uskomaan sokeasti johonkin?

Musta tapauskovaisuus on järjetöntä joten hyvä että eroaa. Jos oikeasti uskoo jumalaan niin senku liittyy ja käy mutta ihmisillä on uskonvapaus eikä siinä pitäis olla mitään maanittelua takana.

Eihän jumalaan uskomiseen tarvita kirkkoa!!!

Kirkko on vain rahastuslaitos

Lopettakaa lasten pakkoliittäminen siihen niin heidän ei tarvitse erota siitä. Miksi ei kirkkoon voisi liittyä vasta 18- tai 15-vuotiaana? Eroluvut tippuisivat.

Kielletään itsenäinen ajattelu.

Katolisesta ja ortodoksisesta kirkosta kyllä erotaan siellä, missä ne ovat valtauskontoja.

Kuulun luterilaiseen kirkkoon ihan omalla tietoisella päätökselläni, en vain siksi, että minut on lapsena satuttu kastamaan. En kuitenkaan pidä tärkeänä juuri sen kirkkokunnan olemassaoloa, ja varsinkaan ei ole tärkeää, että jäsenmäärä on mahdollisimman suuri. Minulla on kyllä jotain toiveita siitä, millainen kirkko voisi olla tai mitä sen ei (enää) tarvitsisi olla, mutta ei niillä sen kanssa ole tekemistä, miten jäsenmäärä saataisiin suureksi.

Mikään esittämistäsi vaihtoehdoista ei saa kannatustani. Peruspalvelut ovat kaste sekä siihen liittyvä kasteopetus sekä messu eli ehtoollisjumalanpalvelus, ne eivät tietenkään saa olla maksullisia, ja vierastan maksullisuutta muutenkin, sillä toimintaan pitää pystyä kaikkien osallistumaan, taloudellisesta tilanteestaan huolimatta. Taivaspaikkojen lupailu taas ei kuulu kirkolle, ja helvetti on olemassa, ei tarvitse muuta kuin katsoa maailman tämänhetkisiäkin sota-alueita. "Menemällä enemmän Raamatun mukaan" taas on tyhjää sanahelinää, sillä juuri sitähän kirkko parhaan ymmärryksensä mukaan yrittää.

Itse toivoisin yhä enemmän luopumista pönäkästä valtiokirkko-statuksesta. Ei tarvittaisi mitään valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksia yms. Urkumusiikki on hienoa, mutta en tiedä miksi juuri kirkon pitäisi tukea sitä miljoonilla, kun olisi köyhiäkin autettavaksi. Samoin jos uusia kirkkorakennuksia rakennetaan, ei tarvitsisi tehdä turhan prameaa ja kallista. Tai voisi miettiä, tarvitaanko edes erillisiä kirkkoja - eikö voisi vain kokoontua missä vain on tyhjää tilaa arviolta sopivan verran? Vihkimisoikeudesta luopuisin. Jos vihkipari haluaa avioliitolleen kirkollisen siunauksen niin kukin pappi saisi itse päättää miten toimii, ja jos käytetään kirkon tiloja niin niistä voisi silloin periä vuokraa. Eli hääprinsessaleikkien "avioliittopalatsin" tarjoamisesta sopisi kyllä minun puolestani rahastaa.

Suhteessa työntekijöihinsä kirkon pitäisi koettaa olla solidaarisempi: Vähemmän pätkäduuneja, tai sitten vakkarienkin (esim. kirkkoherrat) sopimukset pätkiksi, niin tuntevat omissa nahoissaan, mitä pätkäläisen elämä on. Johtopaikoilla palkat pienemmäksi, vähemmän pönöttävää edustamista. Jos kirkko vastaanottaa vieraita esim. ulkomailta, niin kaurapuuro riittää tarjottavaksi. Sekin nimittäin jo edustaa ylellisyyttä, johon suurella osalla maailman ihmisistä ei ole varaa.

Jotain evankelisluterilainen kirkko tekee väärin . Piispakin on todennut sellaisen, että Itä-Saksa ja Puola olivat vierekkäisiä maita ja Neuvostoaikaan tiukan ateismipakon alla molemmat. Kun vapautuivat, itäsaksalaisista selkeästi suurin osa jäi ateisteiksi mieluummin kuin liittyivät evankelisluterilaisuuteen (joka siellä oli ollut), mutta puolalaisista suurin osa siirtyi vapauduttuaan entisen paikallisen kirkon (en muista oliko ortodoksi vai katolinen) jäseniksi.

Eli jotain mätää on evankelisluterklaisuudessa.

Voisiko kirkko kehittää sellaisen supersankaritarinan, johon olisi helppo samaistua ja tämä saisi ihmiset uskomaan ja pysymään yhteisössä..??

Vastasin: "Menemällä enemmän Raamatun mukaan ja lopettamalla liika liberaalisuus".

Niiden, jotka eivät usko Jumalan sanan mukaisesti, ei kuulukaan olla kirkon jäseniä. "Raamatun mukaan meneminen" aiheuttaisi sen, että kirkkoon kuulumattomat itse pakkaisivat kimpsunsa ja kampsunsa ja lähtisivät pois.

Nyt, kun kirkossa ei ole menty Raamatun mukaan, eronneiden joukossa on niitä, jotka ovat oikeasti uskossa ja kunnioittavat Raamatun arvovaltaa Jumalan ilmoituksena.

Aiheeseen keskeisesti liittyen... Raamatun mukaan menemiseen kuuluisi ymmärtääkseni myös vähä vähältä vauvakasteesta uskovan kasteeseen siirtyminen. Jos näin meneteltäisiin, eli mentäisiin tässäkin asiassa Raamatun mukaan, meillä ei kenties olisi tulevaisuudessa saman kaltaisia oppiin ja kurinpitoon kuuluvia kriisejä kuin nykyään...? Uskovan kasteessa kastettavien määrä (ja sitä myöten virallinen kirkon jäsenmäärä) vähentyisi, mutta ns. laatu menisi enemmän kohdilleen.

Näin siis olen ymmärtänyt Raamattua lukiessani. (Olen muuten itse vauvakasteessa lut. kirkkoon liitetty.)

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa lasten pakkoliittäminen siihen niin heidän ei tarvitse erota siitä. Miksi ei kirkkoon voisi liittyä vasta 18- tai 15-vuotiaana? Eroluvut tippuisivat.

Ei eroluvuilla ole väliä.

Tässä on nyt erotettava kaksi asiaa: Kirkko juridisena yhteisönä, ja kirkko hengellisenä yhteisönä. Lapset on kastettava, se on selvä, mutta minulle kyllä kävisi, että kastettu voi niin halutessaan juridisesti liittyä kirkkoon vasta vanhempana.

Miksi sinun mielestäsi "lapset on kastettava, se on selvä"?