Lue keskustelun säännöt.
Muita perheellisiä jotka punnitsee oman asunnon oston järkevyyttä?
28.06.2017 |
Ollaan miehen kanssa 30v. Töissä mutta osa-aikaisia. Nettotulot 3000e/kk + lapsilisät. Lapsia 2.
Ollaan katseltu taloja/ rivitalo-osakkeita ostoaikeissa, mutta täälläpäin meidän budjetilla (180 000e) saa kasan puoliksi mädäntynyttä lautaa. Siltä tuntuu. Jonkun 50-luvun alkuperäiskuntoisen talonrähjän tai 80-luvun kuutiorivarin. Lainan päälle remppakulut, juoksevat kulut..
Jos muuttaisi pois kaupungista, voisi 200 000 eurolla saada alle 100 neliöisen, uuden, hyvin simppelin ok-talon. Mutta toinen auto tulisi pakolliseksi, ja auton kulut on useamman satasen kuukaudessa nekin.
Ollaan harkitsemassa aso-kotia. Jos aso-maksu olisi omasta takaa, asumiskustannukset perherivarista olisi 900-1000e/kk. Toisaalta ei tarvitsisi miettiä remppakuluja, ei tarvittaisi kahta autoa, oltaisiin velattomia ja vapaita. Jos työt loppuu saa vastikkeeseen asumistukea. Kun lapset kasvaa on helppo vaihtaa pienempään.
Millaisia tilanteita/ ajatuksia muilla on?
Kommentit (21)
Asoa en ostaisi, jotenkin järjetöntä. Maksat 20 000 että saat asua ehkä satasen halvemmalla kuin mitä maksaisit vuokraa. Omaisuus ei kartu.
Onko kaupungissanne mitään aluetta josta saisi asunnon vähän edullisemmin? Voisi sitten pikkuhiljaa kartuttaa omaisuutta.
80-luvun rivari on minusta ihan hyvä ratkaisu, pintarempalla saatte sisätiloista oikein kivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mutta lasten takia ei haluta muuttaa huonoille alueille.
Lähinnä pelottaa jos ja kun se pintaremppa ei riitäkkään..
Sen aso-maksun saa kyllä takaisin indeksillä korotettuna. Ei siinä mitään menetä. Vastike halvempi kuin vuokra.
Onko joku syy miksei kerrostalo käy? Jos tuo on budjetti ja kotikaupunkinne hintataso, niin minusta ei ole mitään järkeä tuhlata joka penniä puolilahoon taloon jota teillä ei ole sitten varaa edes rempata. Ostakaa ensin kerrostalo, maksakaa sitä pari vuotta pois ja sitten rivariin. Tai sitten se ASO. Mutta huonokuntoista omistusasuntoa ei kannata ostaa, etenkään jos siihen ei ole varaa tehdä tarvittavia remppoja laadukkaasti.
Niin kauan kun on lainaa asumiseen menee x euroa /kk ja vuokra saattaa olla saman x euroa.
Kun laina on maksettu, asuminen maksaa enää 0,2 kertaa se x euroa ja se 200000 on plakkarissa, vuokra -asujalla menee edelleen se x euroa joka kk.
Ollaan laskeskeltu että tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää ja sitten asutaan elämän viimeiset jopa 30v edullisesti, perikunta voi sitten laittaa talon vaikka puskutrakorilla sileäksi ja tehdä tontille omanlaisensa tai myydä koko roskan. Sen verran on tullut yt-neuvotteluita nähtyä, että koti pysyy ja työmatka muuttukoon.
Sen verran tulee palkkaa tilille että mitään asumistukia emme tule saamaan ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko joku syy miksei kerrostalo käy? Jos tuo on budjetti ja kotikaupunkinne hintataso, niin minusta ei ole mitään järkeä tuhlata joka penniä puolilahoon taloon jota teillä ei ole sitten varaa edes rempata. Ostakaa ensin kerrostalo, maksakaa sitä pari vuotta pois ja sitten rivariin. Tai sitten se ASO. Mutta huonokuntoista omistusasuntoa ei kannata ostaa, etenkään jos siihen ei ole varaa tehdä tarvittavia remppoja laadukkaasti.
Ollaan nyt jo 10 vuotta kitkuteltu kerrostalossa vaikka ei yhtään olla kerrostaloihmisiä. Ei huvita ottaa sellaista sitten vaivaksikaan... vuokralta sentään pääsee nopeasti pois! Parilla kaveriperheellä on just se tilanne että on ostettu se kerrostalo-osake hintaan 130 000-150 000e, sit on tullut putkirempat, kattorempat, julkisivirempat tms. Ja nyt eivät pääse eroon ellei ota myyntihinnassa reilusti takkiin :(
Ja sitäkin on mietitty että ensiasunnon ostajina meidän ei tarvitse maksaa mitään kiinteistöveroa? Mutta jos asutaan muutama vuosi kerrostalossa, myydään se, ostetaan talo - niin se verohan syö pahimmassa tapauksessa sen koko säästön tai voiton edellisestä asunnosta? :o Pitääkö rivarista maksaa kiinteistövero myös
Ei kiinteistövero liity mitenkään siihen, onko ensiasunnon ostaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on lainaa asumiseen menee x euroa /kk ja vuokra saattaa olla saman x euroa.
Kun laina on maksettu, asuminen maksaa enää 0,2 kertaa se x euroa ja se 200000 on plakkarissa, vuokra -asujalla menee edelleen se x euroa joka kk.Ollaan laskeskeltu että tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää ja sitten asutaan elämän viimeiset jopa 30v edullisesti, perikunta voi sitten laittaa talon vaikka puskutrakorilla sileäksi ja tehdä tontille omanlaisensa tai myydä koko roskan. Sen verran on tullut yt-neuvotteluita nähtyä, että koti pysyy ja työmatka muuttukoon.
Sen verran tulee palkkaa tilille että mitään asumistukia emme tule saamaan ikinä.
"Tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää" - oletko ajatellut, että esim. keittiö ja kylpyhuone tulevat käyttöikänsä päähän noin 25 vuodessa, jolloin ne pitää remontoida uudelleen? On melko epärealistista ostaa kolmekymppisenä talo ja suunnitella remppaavansa sen vaan kerran. Ehkä jos ostaa uutena tai vastarempattuna ja laskee sen varaan että kuolee eläkeiän alussa. Muuten pitää ymmärtää, että vanha talo vaatii remppoja enemmän tai vähemmän jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinteistövero liity mitenkään siihen, onko ensiasunnon ostaja.
Varainsiirtovero * varmaan kyllä hiffasit mitä tarkoitin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aaaapeee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku syy miksei kerrostalo käy? Jos tuo on budjetti ja kotikaupunkinne hintataso, niin minusta ei ole mitään järkeä tuhlata joka penniä puolilahoon taloon jota teillä ei ole sitten varaa edes rempata. Ostakaa ensin kerrostalo, maksakaa sitä pari vuotta pois ja sitten rivariin. Tai sitten se ASO. Mutta huonokuntoista omistusasuntoa ei kannata ostaa, etenkään jos siihen ei ole varaa tehdä tarvittavia remppoja laadukkaasti.
Ollaan nyt jo 10 vuotta kitkuteltu kerrostalossa vaikka ei yhtään olla kerrostaloihmisiä. Ei huvita ottaa sellaista sitten vaivaksikaan... vuokralta sentään pääsee nopeasti pois! Parilla kaveriperheellä on just se tilanne että on ostettu se kerrostalo-osake hintaan 130 000-150 000e, sit on tullut putkirempat, kattorempat, julkisivirempat tms. Ja nyt eivät pääse eroon ellei ota myyntihinnassa reilusti takkiin :(
Ja sitäkin on mietitty että ensiasunnon ostajina meidän ei tarvitse maksaa mitään kiinteistöveroa? Mutta jos asutaan muutama vuosi kerrostalossa, myydään se, ostetaan talo - niin se verohan syö pahimmassa tapauksessa sen koko säästön tai voiton edellisestä asunnosta? :o Pitääkö rivarista maksaa kiinteistövero myös
Varainsiirtovero on se jota ei tarvitse maksaa jos on alle 40 vuotias ensiasunnon ostaja.
Aaaapeee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku syy miksei kerrostalo käy? Jos tuo on budjetti ja kotikaupunkinne hintataso, niin minusta ei ole mitään järkeä tuhlata joka penniä puolilahoon taloon jota teillä ei ole sitten varaa edes rempata. Ostakaa ensin kerrostalo, maksakaa sitä pari vuotta pois ja sitten rivariin. Tai sitten se ASO. Mutta huonokuntoista omistusasuntoa ei kannata ostaa, etenkään jos siihen ei ole varaa tehdä tarvittavia remppoja laadukkaasti.
Ollaan nyt jo 10 vuotta kitkuteltu kerrostalossa vaikka ei yhtään olla kerrostaloihmisiä. Ei huvita ottaa sellaista sitten vaivaksikaan... vuokralta sentään pääsee nopeasti pois! Parilla kaveriperheellä on just se tilanne että on ostettu se kerrostalo-osake hintaan 130 000-150 000e, sit on tullut putkirempat, kattorempat, julkisivirempat tms. Ja nyt eivät pääse eroon ellei ota myyntihinnassa reilusti takkiin :(
Ja sitäkin on mietitty että ensiasunnon ostajina meidän ei tarvitse maksaa mitään kiinteistöveroa? Mutta jos asutaan muutama vuosi kerrostalossa, myydään se, ostetaan talo - niin se verohan syö pahimmassa tapauksessa sen koko säästön tai voiton edellisestä asunnosta? :o Pitääkö rivarista maksaa kiinteistövero myös
En halua olla inhottava, mutta jos olette lähes 200 000 euron ostosta miettimässä, niin kyllä kannattaisi perehtyä edes asuntokaupan ja -verotuksen alkeisiin. Nyt meni niin monella tavalla lepikkoon ettei viitsi edes korjata. Vähän pitää itsekin ottaa selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on lainaa asumiseen menee x euroa /kk ja vuokra saattaa olla saman x euroa.
Kun laina on maksettu, asuminen maksaa enää 0,2 kertaa se x euroa ja se 200000 on plakkarissa, vuokra -asujalla menee edelleen se x euroa joka kk.Ollaan laskeskeltu että tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää ja sitten asutaan elämän viimeiset jopa 30v edullisesti, perikunta voi sitten laittaa talon vaikka puskutrakorilla sileäksi ja tehdä tontille omanlaisensa tai myydä koko roskan. Sen verran on tullut yt-neuvotteluita nähtyä, että koti pysyy ja työmatka muuttukoon.
Sen verran tulee palkkaa tilille että mitään asumistukia emme tule saamaan ikinä.
"Tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää" - oletko ajatellut, että esim. keittiö ja kylpyhuone tulevat käyttöikänsä päähän noin 25 vuodessa, jolloin ne pitää remontoida uudelleen? On melko epärealistista ostaa kolmekymppisenä talo ja suunnitella remppaavansa sen vaan kerran. Ehkä jos ostaa uutena tai vastarempattuna ja laskee sen varaan että kuolee eläkeiän alussa. Muuten pitää ymmärtää, että vanha talo vaatii remppoja enemmän tai vähemmän jatkuvasti.
Omat isovanhemmat teki näin. Ostivat valmiiksi vanhan talon. Silloin tekivät remppaa vähän. Nyt jo 20 vuotta myöhemmin talo on aikalailla täysremppakunnossa.. mikään ei toimi, kaikki rääpällään. Arvo laskenut kuin lehmänhäntä. Sen todellakin seuraava saa lanata puskutraktorilla maan tasalle.
Eipä tommosessa ole miellyttävää asuakkaan. Ikää heillä 70 v, eli parhaassa tapauksessa niitä elinvuosia tosiaan on vielä 30v...
Yksi syy miksi en suostu edes ajattelemaan enää vanhan talon ostoa. Uusi sen olla pitää. Sitten olisi edes joku mahdollisuus säästää niihin tuleviin remppoihin, kun asumisen alkuvuosina ei niitä juuri tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Aaaapeee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku syy miksei kerrostalo käy? Jos tuo on budjetti ja kotikaupunkinne hintataso, niin minusta ei ole mitään järkeä tuhlata joka penniä puolilahoon taloon jota teillä ei ole sitten varaa edes rempata. Ostakaa ensin kerrostalo, maksakaa sitä pari vuotta pois ja sitten rivariin. Tai sitten se ASO. Mutta huonokuntoista omistusasuntoa ei kannata ostaa, etenkään jos siihen ei ole varaa tehdä tarvittavia remppoja laadukkaasti.
Ollaan nyt jo 10 vuotta kitkuteltu kerrostalossa vaikka ei yhtään olla kerrostaloihmisiä. Ei huvita ottaa sellaista sitten vaivaksikaan... vuokralta sentään pääsee nopeasti pois! Parilla kaveriperheellä on just se tilanne että on ostettu se kerrostalo-osake hintaan 130 000-150 000e, sit on tullut putkirempat, kattorempat, julkisivirempat tms. Ja nyt eivät pääse eroon ellei ota myyntihinnassa reilusti takkiin :(
Ja sitäkin on mietitty että ensiasunnon ostajina meidän ei tarvitse maksaa mitään kiinteistöveroa? Mutta jos asutaan muutama vuosi kerrostalossa, myydään se, ostetaan talo - niin se verohan syö pahimmassa tapauksessa sen koko säästön tai voiton edellisestä asunnosta? :o Pitääkö rivarista maksaa kiinteistövero myös
En halua olla inhottava, mutta jos olette lähes 200 000 euron ostosta miettimässä, niin kyllä kannattaisi perehtyä edes asuntokaupan ja -verotuksen alkeisiin. Nyt meni niin monella tavalla lepikkoon ettei viitsi edes korjata. Vähän pitää itsekin ottaa selvää.
No sittenhän voit poistua keskustelusta, heipä hei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrakuoriaisena elellessä ei välttämättä tajua olevansa yhteiskunnan alempaa kastia, joka asuu muiden samanlaisten ympäröimänä. Joukosta löytyy runsain mitoin päihdeongelmia ja työttömyyttä.
Omaan muuttaessa on tärkeää valita sellainen alue, jossa vuokra-asunnot ovat vähemmistönä, ihmiset pääsääntöisesti työssäkäyviä ja vaurastuvia. Tämä on hyvä ympäristö kasvattaa lapsia, ja päiväkodissa sekä koulussa muut lapset ovat todennäköisemmin normaaleja ja näinollen hyvää seuraa omille lapsille.
Samoin, etenkin nykyään, kannattaa selvittää maahanmuuttajien määrä tulevalla asuinalueella, ja onko trendi kasvava. Tällaiselta alueelta asunnon ostaminen on tietenkin järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakuoriaisena elellessä ei välttämättä tajua olevansa yhteiskunnan alempaa kastia, joka asuu muiden samanlaisten ympäröimänä. Joukosta löytyy runsain mitoin päihdeongelmia ja työttömyyttä.
Omaan muuttaessa on tärkeää valita sellainen alue, jossa vuokra-asunnot ovat vähemmistönä, ihmiset pääsääntöisesti työssäkäyviä ja vaurastuvia. Tämä on hyvä ympäristö kasvattaa lapsia, ja päiväkodissa sekä koulussa muut lapset ovat todennäköisemmin normaaleja ja näinollen hyvää seuraa omille lapsille.
Samoin, etenkin nykyään, kannattaa selvittää maahanmuuttajien määrä tulevalla asuinalueella, ja onko trendi kasvava. Tällaiselta alueelta asunnon ostaminen on tietenkin järjetöntä.
Meidän kunnassa on koulu, jossa maahanmuuttajalasten osuus hipoo jo 90% koko oppilasaineksesta. Ongelmat on selvät, enkä halua lapsiani tälläiselle alueelle saatikka kouluun.
Mutta hyvillä asuinalueilla on tavallisesti kaikkea. Vuokra-asuntoja, omistusasuntoja, aso-asuntoja. Ihan normaalit, työssäkäyvät ihmiset asuu kaupungissa vuokralla, mekin. Meillä on uusi ja kiva vuokra-asunto hyvällä alueella. Mutta tietysti oma on aina oma. Pitemmän päälle vuokra ei tunnu omalta, vähintään aso-koti pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun on lainaa asumiseen menee x euroa /kk ja vuokra saattaa olla saman x euroa.
Kun laina on maksettu, asuminen maksaa enää 0,2 kertaa se x euroa ja se 200000 on plakkarissa, vuokra -asujalla menee edelleen se x euroa joka kk.Ollaan laskeskeltu että tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää ja sitten asutaan elämän viimeiset jopa 30v edullisesti, perikunta voi sitten laittaa talon vaikka puskutrakorilla sileäksi ja tehdä tontille omanlaisensa tai myydä koko roskan. Sen verran on tullut yt-neuvotteluita nähtyä, että koti pysyy ja työmatka muuttukoon.
Sen verran tulee palkkaa tilille että mitään asumistukia emme tule saamaan ikinä.
"Tehdään ne pakolliset rempat ennen eläkeikää" - oletko ajatellut, että esim. keittiö ja kylpyhuone tulevat käyttöikänsä päähän noin 25 vuodessa, jolloin ne pitää remontoida uudelleen? On melko epärealistista ostaa kolmekymppisenä talo ja suunnitella remppaavansa sen vaan kerran. Ehkä jos ostaa uutena tai vastarempattuna ja laskee sen varaan että kuolee eläkeiän alussa. Muuten pitää ymmärtää, että vanha talo vaatii remppoja enemmän tai vähemmän jatkuvasti.
No jos me siinä 50-60 -vaihteessa laitetaan katto, julkisivu, kylppäri, putket, sähköt ja se keittiö teknisesti kuntoon, niin tuskin siinä ennen kuolemaa tarvii enää pientä ylläpitoa kummempaa tehdä.
Me ollaan nyt 40+ ja tuo keittiö on laitettu 10v sitten, vielä se on kuin uusi, mutta tottakai tässä joku remppakierros on vielä edessäkin ennen eläkettä.
Asuntolaina on maksettu ensi vuonna, ehditään säästää remppaa varten ihan mukavasti vielä 10 vuotta ennenkuin ne on edessä ja sitten on varaa vaikka teettää ulkopuolisella ellei itse jaksa.
Ehkä sitten leskenä jo haluaa itsekin myydä tämän pois ja vaihtaa johonkin rivarikaksioon....näkee sitten jos vanhaksi elää.
Vierailija kirjoitti:
Aaaapeee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku syy miksei kerrostalo käy? Jos tuo on budjetti ja kotikaupunkinne hintataso, niin minusta ei ole mitään järkeä tuhlata joka penniä puolilahoon taloon jota teillä ei ole sitten varaa edes rempata. Ostakaa ensin kerrostalo, maksakaa sitä pari vuotta pois ja sitten rivariin. Tai sitten se ASO. Mutta huonokuntoista omistusasuntoa ei kannata ostaa, etenkään jos siihen ei ole varaa tehdä tarvittavia remppoja laadukkaasti.
Ollaan nyt jo 10 vuotta kitkuteltu kerrostalossa vaikka ei yhtään olla kerrostaloihmisiä. Ei huvita ottaa sellaista sitten vaivaksikaan... vuokralta sentään pääsee nopeasti pois! Parilla kaveriperheellä on just se tilanne että on ostettu se kerrostalo-osake hintaan 130 000-150 000e, sit on tullut putkirempat, kattorempat, julkisivirempat tms. Ja nyt eivät pääse eroon ellei ota myyntihinnassa reilusti takkiin :(
Ja sitäkin on mietitty että ensiasunnon ostajina meidän ei tarvitse maksaa mitään kiinteistöveroa? Mutta jos asutaan muutama vuosi kerrostalossa, myydään se, ostetaan talo - niin se verohan syö pahimmassa tapauksessa sen koko säästön tai voiton edellisestä asunnosta? :o Pitääkö rivarista maksaa kiinteistövero myös
En halua olla inhottava, mutta jos olette lähes 200 000 euron ostosta miettimässä, niin kyllä kannattaisi perehtyä edes asuntokaupan ja -verotuksen alkeisiin. Nyt meni niin monella tavalla lepikkoon ettei viitsi edes korjata. Vähän pitää itsekin ottaa selvää.
Sillä meni kiinteistövero ja varainsiirtovero sekaisin, mutta olihan tuossa muiten järkeä.
1980-luvulla asuntojen hinnat laskivat niin paljon, että kaksi tuttuani menettivät paljon rahaa. Yksi oli ostanut omakotitalon, jossa asui perheineen vuosia lainaa maksellen. Heille tuli ero tuttu muutti vuokrayksiöön ja ok-taloa myytäessä ei saanut edes loppua asuntolainaa kuitattua. Miettikääs, miten turhauttavaa. Makseli vielä velkaa asinnosta, jota ei edes enää omista.
Toinen tuttu sai kerrostaloaauntonsa myynnistä vähemmän kuin oli ostaessa maksanut.
Koittakaa saada töitä muualta kuin pääkaupunkiseudulta. Siellä hinnat on kertakaikkiaan järjettömät. Siellä pitäis jo nuorena, paljon ennen lapsia, ostaa se ensimmäinen pieni komero ja sitten vähitellen siirtyä isompaan. Täältä esim. Oulusta saisitte aika läheltä keskustaa ihan OK talon tuolla rahalla. Ette uutta, mutta remontoidun 80 lukulaisen.
Se tässä eniten harmittaa, että kannattaako omaan säästää, jos se menee omiin vanhushoitomaksuihin.
Suurin etu vuokralla/asossa on varmaan nuo tuet. Me ollaan juuri tässä omassa kirottu, kun ei saada tukia, mutta ei viitsisi myöskään pelkkien tukien takia myydä ja muuttaa asoon... Haluaisin siis opiskelemaan ja mies voisi jäädä vielä hetkeksi lasten kanssa kotiin, JOS saataisiin asumistukea kuin vuokrakämppään.