Äänestäjien pitäisi perehtyä tarkemmin ehdokkaansa mielipiteisiin

Huvittavaa, miten pinnallisilla perusteilla äänestäjät valitsevat ehdokkaansa. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Jan Vapaavuori, jota moni äänesti, koska arveli hänen edustavan perinteisisä arvoja ja sinivalkoista isänmaallisuutta. Toki moni oikeasti kannattaakin hänen modernia ja hyvin vihertävää kansainvälistä linjaansa, mutta ne valistuneet äänestäjät ovat harvinaisuuksia. Sellaiset menestyvät urbaatit kaupunkilaiset, jotka voisivat yhtä hyvin äänestää vihreitä kuin kokoomusta. Veikkaan, että useampi hänen äänestäjänsä ei ole kuitenkaan ollenkaan perillä asioista tarkemmin ja on.äänestänyt ihan erilaisten luulojen vallassa. (Jotta ketjua ei poisteta, olkaa asiallisia kommenteissanne. Minäkin kritisoin äänestäjien pätemättömyyttä enkä Vapaavuorta, sillä arvot ja asenteetovat jokaisella erilaiset ja niiden 'hyvyys' on loppujen lopuksi mielipidekysymys.)

Eli arvokonservatiivit äänestivät Vapaavuorta luullessaan saavansa vahvan johtajan, joka nostaa perinteet kunniaan. Miten hän sitten on käytännössä toiminut esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuustossa? Ajoi Guggenheimia Helsinkiin. Kannattaa Malmin lentokentän rakentamista. Kannatti lihansyönnin kieltämistä kouluissa joka 5.päivä ja kasvisruokailua joka päivä. Vastusti sitä, että Töölön Ruusulankadun asunnottomien päihteidenkäyttäjien asuntola (jossa oli juuri murhakin) muutettaisiin sellaiseksi, että siellä saisi asua vain suorituksella päihteettömyyteen. Ministerinä ajoi ydinvoimalan toimilupaa Fennovoimalle, jonka toimittaja on venäläinen Rosatom, eikä antanut toimilupaa kokonaan suomalaisille yrityksille. Nyt hän vaati hesarissa enemmän vierasta kieltä puhuvia Helsinkiin.

Että näin ne teot ja äänestäjien mielikuvat vastaavat toisiaan. Vika on kuitenkin täydellisedti äänestäjien päässä, jos eivät ota selvää ehdokkaastaan tarkemmin. Kuka esimerkiksi Paavo Väyrysen äänestäjistä tietää yhtään enemmän hänen historiastaan? Tai kuinka moni vastusti Anni Sinnemäkeä pormestariksi, pitäen häntä epäpätevänä, vaikka on todellisuudessa erittäin kovan luokan poliitikko ja entinen puolueensa puheenjohtajakin. Kuinka moni arvostelija edes tietää muuten, että hän oli kansanedustajuuden lisäksi ministeri ja puoluejohtaja (toisin kuin Vapaavuori, jota ei ole koskaan valittu puolueensa johtoon), kun näkee hänessä vain nuorehkon naisen?