IS: Talokauppojen salaiset virheet

Salainen virhe on IS:n keksimä termi. Kyseessä on ollut talon piilevä ominaisuus, ei oikeastaan edes virhe, koska kyseessä on aikakaudelle tyypillinen materiaali rakenteissa. On oikeastaan aika erikoista että kauppa on määrätty purettavaksi tuon kreosootin takia, koska se nyt vain on mahdollinen materiaali tuon ikäisessä talossa. Mutta nämä oikeudenkäynnit menee aivan arpomalla. Tuomareilla ei ole riittävää ymmärrystä asiasta, se voittaa jolla on vakuuttavammat asiantuntijat. Tämä on ongelma tällä hetkellä talokaupoissa. Itse sanoisin että riski olisi pitänyt jättää ostajan kannettavaksi, ei siksi että hän olisi sen ansainnut vaan siksi että hän on ostanut tietyn aikakauden rakennuksen ja siihen liittyy riskejä että käytössä on nykyään kiellettyjä materiaaleja.

Vesivahingot ja rakennusvirheet on eri asia jos niitä salaillaan, mutta alkuperäiset materiaalit, ne nyt vaan on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Salainen virhe on IS:n keksimä termi. Kyseessä on ollut talon piilevä ominaisuus, ei oikeastaan edes virhe, koska kyseessä on aikakaudelle tyypillinen materiaali rakenteissa. On oikeastaan aika erikoista että kauppa on määrätty purettavaksi tuon kreosootin takia, koska se nyt vain on mahdollinen materiaali tuon ikäisessä talossa. Mutta nämä oikeudenkäynnit menee aivan arpomalla. Tuomareilla ei ole riittävää ymmärrystä asiasta, se voittaa jolla on vakuuttavammat asiantuntijat. Tämä on ongelma tällä hetkellä talokaupoissa. Itse sanoisin että riski olisi pitänyt jättää ostajan kannettavaksi, ei siksi että hän olisi sen ansainnut vaan siksi että hän on ostanut tietyn aikakauden rakennuksen ja siihen liittyy riskejä että käytössä on nykyään kiellettyjä materiaaleja.

Vesivahingot ja rakennusvirheet on eri asia jos niitä salaillaan, mutta alkuperäiset materiaalit, ne nyt vaan on mitä on.

Asia on juurikin näin. Et voi etukäteen tietää voitatko vai häviätkö kun lähdet käräjöimään. Itse olisin tässä antanut aivan eriävän päätöksen, juurikin siksi, ettei kyse ole virheestä vaan ajalleen tyypillisestä rakennusmateriaalista. Toisaalta, tämä juttu olisi 100% varmuudella päättynyt toisin jos korjauskustannukset eivät olisi olleet noin isot. Oikeus katsoo, että 1/3 kauppahinnasta on vielä kohtuullinen korjauskustannus, jos korjauksen hinta nousee yli tuon niin voidaan hyvinkin päätyä kaupan purkuun.