Lue keskustelun säännöt.
Tyhmyys lisääntyy väistämättä: Suomen alamäki jatkuu mm. sen takia
07.04.2017 |
Olen erittäin pessimistinen tulevaisuuden näkymistä. Syynä on monet valtatrendit, jotka näyttävät olevan pysyvämpää laatua kuin on ehkä kuviteltu. Näitä ovat mielestäni: kulttuurin pinnallistuminen eli kaikki ulkoinen on nousut erittäin tärkeään rooliin ja vaikuttaa merkitsevästi ihmisten kohteluun joka tasolla. Tähän liittyy painon, vaatetuksen, brändituotteiden ym.nouseminen keskiöön ja arvottamaan ihmisen ihmisarvoa. Lisäksi kulttuurin keskittyminen mielihyvään ja hedonismiin itsensä kehittämisen kustannuksella. Jo Neil Postman julisti kymmeniä vuosia sitten, että mielihyvä ja huvittaminen nousevat mediassa keskiöön ja tämä on toteutunut täysin. Kaikenlainen ns. korkeakulttuuri ja kirjaoppineisuus nähdään negatiivisesti elitisminä ja tuomittavana paremmutena: junttius negatiivisena ennakkoluuloisuutena ja vieraan vihaamisena on hyväksyttävämpää kuin koskaan ennen. Nuorten kiinnostus koulutukseen väylänä parempaan on heikentynyt: kaikenlainen vaivannäkö ja epämukavuusalueille meno on isoille joukoille mahdotonta. Kyynisyys ja lukutaidon puute altistavat joukkohysterian tyyppisille ilmiöille, joissa huhut korvaavat faktat. En jaksa jatkaa enempää, vaikka voisinkin.
Kommentit (9)
Niinhän se on. Tämä näkyy nyt jo politiikassa populismin nousuna ja faktojen katoamisena. Korkeakoulutetut (varsinkin naiset) keskittyvät uraan ja lapsia hankkivat enemmän vähemmän koulutetut. Lapsille ei lueta eikä keskustella ja verbaaliset taidot ja luovuus jäävät siksi heikoiksi. Digilaitteet passivoivat ja koukuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain typeryyttä on ollut aina.
Mutta sellaisen olen huomannut, että tavallisella ihmisellä ei ole enää oikeutta ilmaista mielipiteitään. Varsinkaan naiset eivät saa ilmaista mielipiteitä ilman, että he saavat sitten kyllä vihat päälleen.Omassa nuoruudessani oli vielä sellaista positiivista väittelyä. Voitiin olla täysin erimieltä, mutta väitellä voitiin sovussa.
Opinkin sellaisen humoristiseen tyylin jossa voi vahvojakin mielipiteitä ilmaista. Netissä se ei valitettavasti näy, että jotakin heittää sellaisessa ei kuolemavakavassa tyylissä.Ja sitten tämä, että nykyään ei voi ilmaista tietyistä asioista ilman, että joutuu kahden "sotajoukon" väliin.
Ikäänkuin ihminen ei voisi kulkea omaa tietään ja olla omaa mieltään ilman, että kuuluu mihinkään leiriin.Jajaja.. minäkin olen kansankiihottaja vaikka mitään kansanjoukkoa ei ympärilläni ole koskaan ollut.
Pitäisikö olla ylpeä kun minulle sellainen kunnia on annettu.
Yksi syy löytyy netistä, missä on niin helppoa löytää vain omia ajatuksia tukevia juttuja (esim sama google-haku tuotta aivan eri tulokset rajakille kuin suva*ille) ja myös muiden demonisoiminen onnistuu ryhmähuutamisella kätevästi. Mitä lyhyempiin teksteihin (Twitter et al) tyytyy, sen tyhmemmäksi keskustelu ja sen myötä ajatuksetkin menee.
Jenkeistä otamme opimme, ja siinä missä 50-luvulla kärjistettyä massa-idiotismiä ellei jopa -psykoosia, sekä vastustajien vainoamista edusti McCarthyismi, nykyään se on amerikanliberaalien harjoittamaa taktiikkaa. Ja me toimimme samankaltaisesti, vaikka hiukan hillitymmin. Meidän mediakin, oli yksityinen tai julkinen, ei tuota puolueettomia uutisia, vaan selkeän linjan, jos ei propagandaa niin vahvaa "asennekasvatusta". Ei suinkaan sivistystä, silloin tuotaisiin eri näkökulmia esille, eikä vaan yhtä hyväksyttyä.
PS. Kaikki Ylen toiminta paitsi Yle Teema ja Yle puhe, voisi lakkauttaa. Ei ole mitään järkeä YleX:ssä tai siinä että Yle ostaa HBOn suosittuja sarjoja. Kaupalliset kanavat hoitakoot sen tyylisen viihdeen, Yle voisi keskittyä tuomaan meille jotain erilaista, parempaa ja fiksumpaa.
Jos Suomen älymystön muodostavat Jari Tervo ja Tuomas Enbuske, niin mieluummin kuulun siihen junttiporukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen älymystön muodostavat Jari Tervo ja Tuomas Enbuske, niin mieluummin kuulun siihen junttiporukkaan.
Kyse ei ole henkilöistä vaan yleisestä megatrendistä koko yhteiskunnasta. Miten päästään oman epämukavuusalueen ulkopuolelle pois nettipsykoosista ja kuplista ? Yksi ongelma on lisäksi kaiken nopeutuminen sairaan nopeaksi: netti luo kohun, joka leviää minuuteissa ja voi leimata ihmisen pitäksi aikaa vaikka mikään ei pitäisi paikkansa kohussa. Muukin elämä perustuu sähellykseen ja nopeuteen ja hutiloimisesta syntyy vaan kusipäisiä kakaroita, ja tämä on toteutunut valitettavasti!!!!
Valitettavasti ketjun vastauksissa alkaa näkyä jo vanhat vihollis/oma puoli on parempi -leiriajattelu ja siitähän ei synny koskaan mitään hyvää. Se vaan osoittaa nykyisen keskustelun mahdottomuuden asettumatta leireihin ja tietyt ilmiöt , puolueet, mediayhtiöt, henkilöt jne. demonisoidaan molemmissa leireissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiinnosta: Yleä mollaaville kysymys: Mitä Yle saisi teidän mielestä esittää eli mikä on sopivaa ja mikä ei? Kertokaa myös ohjelmien sisällöt: jos nykyisin siellä on vahav propagndistinen tendenssi, niin mikä on vaihtoehtonne? Mitä pitää poistaa ja mitä tilalle? Miten laadukasta sisältöä yksityinen Yle esittäisi? Vertauskohtana on kaupallisten kanavien sisältö ja niiden uutis- ja ajankohtaisohjelmien määrä ja laatu. Itse olen saanut uutisnälkäni hyvin tyydytettyä Ylen uutis- ja ajankohtaisohejmilla ja poliitikot ovat päässeet lukuisia kertoja ääneen eri lähetyksissä. Ennen vaaleja varsinkin ovat jatkuvasti äänessä ja kaikki puolueet ovat saaneet oman päivänsäkin Ylen lähetyksissä, mikä on jo liikaa. Maikkarin uutiset ovat ok mutta niitä on vain pari kertaa illassa ja muu ajankohtaistuotanto on ajettu alas. Muitten kaupallisten kanavien ohjelmisto on täyttä kuraa.
Muista kuitenkin että tämäkin on vain väliaikainen vaihe. Yleensä jokin selkeä sosiaalinen trendi ja suuntaus tasapainottuu päinvastaisella, vrt. esim. 50-luvun sovinnaisuus ja seuraavan sukupolven vapaamielinen hippiys. Tämän ajanjakson pinnallisuus johtuu osaltaan isoista sosiaalisista muutoksista, globalisaatiosta ja internetin uutuudenviehätyksestä, mikä on pakottanut suuret massat totuttautumaan kommunikaatioon ja elämään tavalla mistä ei ole ennakkoesimerkkejä. Toisaalta nimenomaan koulutuksen verrattain hyvä taso ja saatavuus on aiheuttanut turhautumisen, kun korkeakouluttautuneita on niin paljon, eikä vanhojen sukupolvien nuorille opettamat kuvitelman koulutuksen takaamasta hyvästä elämästä olekaan toteutuneet. Tämä johdattaa nuoret hakemaan statusta muualta, esimerkiksi juuri Instagram-kulttuurista tai jostain muusta pinnallisuudesta. Koulutuksen arvoa ei enää nähdä, koska sitä pidetään itsestäänselvyytenä. Vaikka mielestäsi tyhmyys ja tietämättömyys ovat nousussa, niin ota huomioon että tämän ajan teinit ovat todennäköisesti paljon tietäväisempiä kuin esimerkiksi 100 vuotta sitten eläneet teinit. Tämä hämmennyksen ja näennäisen "epäkypsyyden" aikakausi on mielestäni aivan luonnollinen seuraus sosiaalisista muutoksista, mutta tuskin mikään pysyvä tila. Nyt jo nähdään trendeinä eräänlainen henkisyyden ja "syvemmän itsen" etsiminen, mikä on syntynyt reaktiona pintakulttuuriin.
Varmaan joka aikakautena se vallitseva aikakausi on vaikuttanut aikalaisten mielestä pysyvältä ja usein negatiiviselta muutokselta, kun haikaillaan vanhan hyvän ajan perään ja nähdään tulevaisuus vain negatiivisten aikakausipiirteiden syvänä tihentymänä, mitä se ei suinkaan ole (historian tarkastelu havahduttaa huomaamaan miten erilaisia aikakausia maailmassa onkaan ollut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnosta: Yleä mollaaville kysymys: Mitä Yle saisi teidän mielestä esittää eli mikä on sopivaa ja mikä ei?
Eikö tuossa jo ollut, Yle puhe ja teema? Koska ylenkään uutiset eivät ole lähelläkään puolueettomuutta, voimme yhtä hyvin jättäytyä kaupallisten uutisten varaan. Mitään sivistyseroa ei syntyisi jos näin tekisimme, eikä ylen uutisointi ole sen kattavampi kuin muidenkaan.
Kyse ei siis ole siitä että tilanne paranisi, mutta koska se ei huononisikaan, niin maksamme maltaita turhasta.
Jotain typeryyttä on ollut aina.
Mutta sellaisen olen huomannut, että tavallisella ihmisellä ei ole enää oikeutta ilmaista mielipiteitään. Varsinkaan naiset eivät saa ilmaista mielipiteitä ilman, että he saavat sitten kyllä vihat päälleen.
Omassa nuoruudessani oli vielä sellaista positiivista väittelyä. Voitiin olla täysin erimieltä, mutta väitellä voitiin sovussa.
Opinkin sellaisen humoristiseen tyylin jossa voi vahvojakin mielipiteitä ilmaista. Netissä se ei valitettavasti näy, että jotakin heittää sellaisessa ei kuolemavakavassa tyylissä.
Ja sitten tämä, että nykyään ei voi ilmaista tietyistä asioista ilman, että joutuu kahden "sotajoukon" väliin.
Ikäänkuin ihminen ei voisi kulkea omaa tietään ja olla omaa mieltään ilman, että kuuluu mihinkään leiriin.
Jajaja.. minäkin olen kansankiihottaja vaikka mitään kansanjoukkoa ei ympärilläni ole koskaan ollut.
Pitäisikö olla ylpeä kun minulle sellainen kunnia on annettu.