Yksi pakkoruotsin huono puoli on myös se, että englanti ja ruotsi ovat molemmat germaanisia kieliä. Lapsen hyvä kielenoppimiskyky

On saksakin germaaninen kieli, mutta teettää oikeasti töitä. Ruotsi oli niin helppo, että siitä sain ihan tuntiaktiivisuudella yhden laudaturin lisää papereihini.

T. Kielellisesti lahjakas.

Vierailija kirjoitti:

On saksakin germaaninen kieli, mutta teettää oikeasti töitä. Ruotsi oli niin helppo, että siitä sain ihan tuntiaktiivisuudella yhden laudaturin lisää papereihini.

T. Kielellisesti lahjakas.

Totta kai esim. sanastojen oppiminen teettää aina työtä, mutta kielen rakenteet on samanlaiset. Lapsen aivoille tekisi hyvää oppia englannin jälkeen toisena vieraana kielenä kieltä, jolla on erilainen rakenne.

Meneehän se hyvä kielenoppimiskyky hukaan myös ranskan tai espanjan kanssa, sanasto on pitkälti sama kuin englannissa, ja kielioppi taas on lähempänä matematiikan opiskelun mekaniikkaa.

Eli oikeasti pitäis ottaa joku kiina tai japani, että saisi kielipäästä kaiken irti.

Vierailija kirjoitti:

Meneehän se hyvä kielenoppimiskyky hukaan myös ranskan tai espanjan kanssa, sanasto on pitkälti sama kuin englannissa, ja kielioppi taas on lähempänä matematiikan opiskelun mekaniikkaa.

Eli oikeasti pitäis ottaa joku kiina tai japani, että saisi kielipäästä kaiken irti.

Kiina ei olisi mitenkään huono idea. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja sanomaan, että 1,5 miljardin ihmisen puhuman kielen osaamisesta ei ainakaan haittaa tule tulevaisuudessa olemaan.

Pakkoruotsin ainoa huono puoli on nimenomaan (ja vain)   se ,että se on pakollista. Lopetetaan sen pakollisuus,niin huomataan,että se on kieli siinä missä muutkin.

Tosiasia nyt kuitenkin on, että me  suomalaiset pidämme tuota pakkoa edelleen yllä kouluissamme.

Jos nimittäin se meidän äänestämämme eduskunta olisi asiasta,sanotaan 80%:n yksimielinen ja saataisiin aikaan kansanäänestys, niin sellaista voimaa ei maassamme olisi mikä kykenisi sen asian  muutoksen estämään.

Ne jutut jostain suomenruotsalaisista säätiöistä jotka muka ruotsinopetuksen,maamme kouluissa  pakollisuuden, kumoamista estäisivät osoittautuisivat viimeistään siinä vaiheessa aivan samanlaisiksi 'salaliitto'-teorioiksi kuin lähes kaikki muutkin sellaisiksi nykyään sanotut ja epäillyt ja kuvitellut  ovat,eli  pelkäksi selittelypuheeksi.

Todellisuudessa suomalaiset sen ruotsinopetuksen pakollisena oppiaineena ovat aikanaan,peruskouluun maassamme siirryttäessä hyväksyneet ja nykyäänkin  vain suomalaiset  voisivat sen peruskoulu-uudistuksen toteuttaa, että se sen opetuksen pakollisuus seltä myös poistuisi.

Ehdottomasti suurin este asian toteuutamiselle on kuitenkin se,ettei sitä kaikkiin muutoksiin tarvittavaa 'me'-henkeä  asiassa ei  vaan tunnu löytyvän,  eikä sitä täällä  yleensäkään löydy  missään asiassa,eikä miltään taholta.

Koko 'me' -sanankin käyttöä arastellaan täällä Suomessa niin paljon ja kaikki ruodusta poikkeajat ja käytäntöön  vähänkään  radikaalimpien ehdotusten tekijät  tuomitaan niin jyrkästi heti 'vain joksikin asiallaan vouhottajiksi, ei 'meiksi' vaan pikemminkin 'muiksi' (joista tietenkin täällä halutaan pysyä erossa).

Tältä pohjalta voi kyllä ihan  turvallisesti vaikka ennustaakin, että  mitään  muutosta ruotsin kielen opetuksen pakollisuuden poistamiseksi maastamme on aivan turha kenenkään odottaa tai siitä koskaan edes haaveilla.

Se tulee tulee täällä  jatkumaan 'ad infinitum'.

Tämä lammasmainen kansa tulee kyllä loppujen lopuksi aina  kiltisti  mukautumaan ja alistumaan  siihen ja sen pakollisuuteen ja saa siinä  juuri sen minkä ansaitseekin .