Kun hain avoimeksi ilmoitettua työpaikkaa, katsoin nettisivuilta, kuka henkilö siinä tehtävässä sillä hetkellä on

Ihan tavallista, että jos tehtävää on jo hoitanut henkilö X, niin hänet myös valitaan paikkaan. Hänellä kun todennäköisesti on hakijoista eniten työkokemusta juuri tuosta työtehtävästä. 

Lain mukaan tietyt työpaikat on laitettava julkisesti ilmoitetuksi, vaikka niihin olisi jo tiedossa, kenet ottavat töihin (aika usein joku firman sisältä saa ylennyksen/vakipaikan/tms).

Sitten netissä itketään kun työttömät eivät mene töihin "vaikka mol.fi olisi vapaita paikkoja". 

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallista, että jos tehtävää on jo hoitanut henkilö X, niin hänet myös valitaan paikkaan. Hänellä kun todennäköisesti on hakijoista eniten työkokemusta juuri tuosta työtehtävästä. 

Joo, mutta tosi v**tuilua kaikille (sadoille?) hakijoille, kun käytännössä valinta onkin jo tehty etukäteen.

Koska jos tehtävää hoitanut henkilö on muodollisesti pätevä ja hänellä on kokemusta juuri siitä tehtävästä, niin eihän kukaan voi tosiaan häntä ohittaa.

Miksi sitten se paikka oli laitettu muiden haettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallista, että jos tehtävää on jo hoitanut henkilö X, niin hänet myös valitaan paikkaan. Hänellä kun todennäköisesti on hakijoista eniten työkokemusta juuri tuosta työtehtävästä. 

Joo, mutta tosi v**tuilua kaikille (sadoille?) hakijoille, kun käytännössä valinta onkin jo tehty etukäteen.

Koska jos tehtävää hoitanut henkilö on muodollisesti pätevä ja hänellä on kokemusta juuri siitä tehtävästä, niin eihän kukaan voi tosiaan häntä ohittaa.

Niinpä. Minulla meni käytännössä koko työpäivä (siis otin vapaapäivän sitä varten) siihen, että kävin haastattelussa (eri kaupunki). Kivaltahan se tosiaan tuntuu, jos jo etukäteen oli tiedossa, että minua ei kuitenkaan tulla valitsemaan.

Olen rekryfirmassa töissä. Usein paikkaan halutaan laittaa avoimeksi (jos se ei siis lain mukaan pakollista) sen vuoksi, että halutaan nähdä olisiko pätevämpiä hakijoita saatvilla paikkaan, kuin se joka sitä jo hoitaa. Haastatellaan ja saattaa olla että hakijoissa ei ole sen pätevämpää kuin tehtävää jo hoitanut, jolloin se valitaan joka sitä jo hoitikin. Hakeminen ei ole firmoille mitenkään ilmaista (muut kuin mollin kautta...), joten ei ne huvikseen hae, kyllä tarkoitus olisi sopivampi tyyppi löytää mutta aina ei vaan löydy. Saattavat kuvitella liikoja hakijoista.

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan tietyt työpaikat on laitettava julkisesti ilmoitetuksi, vaikka niihin olisi jo tiedossa, kenet ottavat töihin (aika usein joku firman sisältä saa ylennyksen/vakipaikan/tms).

Sitten netissä itketään kun työttömät eivät mene töihin "vaikka mol.fi olisi vapaita paikkoja". 

Tuo laki toki koskee vain valtion ja kuntien työpaikkoja. Firmat voivat palkata vaikka johtajan vaimon siitä kenellekään ilmoittamatta. Firmoja koskee työhönotossa vain syrjintälait, eli esim. ihonväri ei saa vaikuttaa siihen, kuka palkataan.

Yhdellä valtion virastolla oli joskus hauska tapa kertoa syy sille miksi joku tietty henkilö oli valittu. Selitys oli kerta toisensa jälkee se, että valittu/valitut henkilö(t) osasi(vat) vakuuttavasti kertoa että miksi juuri tämä työyhteisö innosti heitä ja miten juuri he voivat tuoda lisäarvoa juuri tähän työyhteisöön. 

Vähän vaikeampi rasti hakijalle joka ei tiedä juuri heidän työyhteisöstään muuta kuin sen yleisen vaatimuslitanian ja yleisen tason yritysesittelyn joka oli paikkailmoituksessa.

Muutenkin jos joku hakija esim. siivoojan paikkaa hakiessaan rupeasisi selittämään että toimisto xyz:n vaaleiden laminaattilattioiden moppaus on just sitä hommaa jota tämä henkilö on aina unelmoinut tekevänsä lopun ikäänsä niin heräisi epäilys että onko tuolla kaverilla kaikki muumit enää paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Yhdellä valtion virastolla oli joskus hauska tapa kertoa syy sille miksi joku tietty henkilö oli valittu. Selitys oli kerta toisensa jälkee se, että valittu/valitut henkilö(t) osasi(vat) vakuuttavasti kertoa että miksi juuri tämä työyhteisö innosti heitä ja miten juuri he voivat tuoda lisäarvoa juuri tähän työyhteisöön. 

Vähän vaikeampi rasti hakijalle joka ei tiedä juuri heidän työyhteisöstään muuta kuin sen yleisen vaatimuslitanian ja yleisen tason yritysesittelyn joka oli paikkailmoituksessa.

Muutenkin jos joku hakija esim. siivoojan paikkaa hakiessaan rupeasisi selittämään että toimisto xyz:n vaaleiden laminaattilattioiden moppaus on just sitä hommaa jota tämä henkilö on aina unelmoinut tekevänsä lopun ikäänsä niin heräisi epäilys että onko tuolla kaverilla kaikki muumit enää paikalla. 

Työnantajat luulevat, että kaikille olisi unelmien täyttymys saada työskennellä juuri heidän ainutlaatuisen upeassa firmassaan! :)

Jos on tuollainen tilanne, että haetaan paikkaa jota joku jo hoitaa, niin kannattaa kysyä että miksi työpaikka on auki. Jos saa vastaukseksi jotain sen suuntaista, että nyt töissä oleva työntekijä on tehnyt äitiysvapaan sijaisuutta ja nyt työpaikka tulee avoimeen hakuun, niin voi aika varmasti olettaa että sama työntekijä siihen valitaan. Jos taas vastaus on että nykyisen työntekijän työsuhde päättyy ja paikka tulee avoimeen hakuun, niin mahdollisuudet ovat suuremmat. Ikäväähän tuo on. Olen itse ollut mukana työhaastattelussa, jossa haastateltiin väkeä työyhteisössämme avoimina oleviin paikkoihin. Esimies oli pyytänyt minua mukaan haastattelemaan ja valmistauduin hommaan. Haastattelu toteutettiinkin ryhmähaastatteluna ja haastattelin hakijoita tasaveroisesti.

No, haastattelun päätyttyä muut keräilivät kamojaan, mutta yksi haastateltava jäi sinne pyörimään. Ihmettelin asiaa, kunnes pari työyhteisömme jäsentä tuli onnittelemaan tätä haastateltavaa, vaikka mitään ei oltu vielä päätetty. Kävi ilmi, että ko. porukka oli toivonut tätä tyyppiä mukaan tiimiinsä ja ilmeisesti esimies oli samaa mieltä. Minulle ei oltu asiasta kerrottu ja tuli joskeenkin epämukava ja turhautunut olo. Epämukavaa oloa lisäsi se, että yksi lähteneistä haastateltavista palasi hakemaan jotain ja sattui todistamaan nämä ilonhihkaisut ja selkääntaputtelut. Kyllä ärsytti myös niiden muiden hakijoiden puolesta, jotka olivat ottaneet iltapäivän vapaata ihan turhaan, samoin itse olin pois omalta työpisteeltäni ja olin turhaan käyttänyt aikaa valmistautumiseen. Kunnallisiin paikkoihin on tosiaan laitettava paikka julkiseen jakoon ja on pakko kutsua väkeä haastatteluun, mutta turhan usein se on tuollaista pelleilyä.

Onhan tuo systeemi väärin, että kulutetaan muiden aikaa siihen, että joku saakin pitää oman paikkansa tai sisäisillä siirroilla täytetään paikat.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo systeemi väärin, että kulutetaan muiden aikaa siihen, että joku saakin pitää oman paikkansa tai sisäisillä siirroilla täytetään paikat.

Jos yhtään epäilyttää, niin kannattaa soittaa ja kysyä, että onko tehtävään jo tarjolla joku vahva hakija. Tämä on koodikieltä sille, että "kannattaako laittaa aikaa hakemiseen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo systeemi väärin, että kulutetaan muiden aikaa siihen, että joku saakin pitää oman paikkansa tai sisäisillä siirroilla täytetään paikat.

Jos yhtään epäilyttää, niin kannattaa soittaa ja kysyä, että onko tehtävään jo tarjolla joku vahva hakija. Tämä on koodikieltä sille, että "kannattaako laittaa aikaa hakemiseen".

Kyllä vaan. Vaikka katsonhan mä tuon soitonkin jo "mun kalliin ajan" viemiseksi. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo systeemi väärin, että kulutetaan muiden aikaa siihen, että joku saakin pitää oman paikkansa tai sisäisillä siirroilla täytetään paikat.

Jos yhtään epäilyttää, niin kannattaa soittaa ja kysyä, että onko tehtävään jo tarjolla joku vahva hakija. Tämä on koodikieltä sille, että "kannattaako laittaa aikaa hakemiseen".

Kyllä vaan. Vaikka katsonhan mä tuon soitonkin jo "mun kalliin ajan" viemiseksi. ;)

Jaa, minä näkisin sen omaa uraa koskevana selvitystyönä. Eihän sun ole pakko käyttää aikaa työpaikkailmoitusten selaamiseen, jos se tuntuu noin nihkeältä.

Vuosia tehtävää hoitaneelle on myös kova pala, kun virkaa vakinaistettaessa tai tehtävän vaativuutta nostettaessa oma työpaikka menee julkiseen hakuun.

Vierailija kirjoitti:

Vuosia tehtävää hoitaneelle on myös kova pala, kun virkaa vakinaistettaessa tai tehtävän vaativuutta nostettaessa oma työpaikka menee julkiseen hakuun.

Kova paikka se on vasta sitten jos hän hakemuksestaan huolimatta ei saa sitä :D Tiedän näitäkin, ei hauskaa.

Rekrytoijan näkökulmasta voi olla niin, että on selvä, että tehtävään otetaan henkilö X, mutta samalla on pelko, että tämä ei jostain syystä haekaan tehtävää, ilmoittaa jäävänsä lakisääteiselle vapaalle heti tehtävän saatuaan, sairastuu tms. eli on kuitenkin pakko katsoa, kuka muu siihen voisi soveltua. 

Ei normaali työpaikka huvikseen laita työpaikkailmoitusta, jos ei ole aivan pakko. Ilmeisesti jotkut tosin tekevät tätä näyttääkseen jotenkin dynaamisilta, mutta tämä on ihan pienen pieni osa avoimista tehtävänhauista. 

Onnetontahan tämä on, mutta kertoo silti, että jos pääsee haastatteluun, on tietyssä mielessä aika vahvoilla varasijoilla. 

Törkein, mitä minulle on sanottu vastaavassa tilanteessa oli, että voisin tehdä ilmaisen työnäytteen kuitenkin työpaikalle. Halloo, puhelimessa tuli selkeästi ilmi, että työhön on käytännössä jo valittu joku ja hakuaika oli sellainen, että ennen rekryä työnäytteisiin ei kukaan talossa olisi ehtinyt kunnolla tutustua. Ajatus oli selvästi vain, että me muut tekisimme ilmaiseksi työtä heille työnhaun verukkeella.  

Joskus sitä vain miettii, miten pihalla rekrytoiva taho voi olla. Olisi tosi korkea kynnys koskaan hakea sinne töihin, vaikka joskus uudelleen olisi kiinnostava työ auki. Jäi niin outo maku siitä puhelusta. Eli työnantajan kannattaisi myös miettiä aika paljon, miten toimii. Ajat voivat muuttua ja nykyinen hakija voi olla kymmenen vuoden kuluttua päällikkö jossain, joka ratkaisee juuri tämän työpaikan asioita/päättää keneltä ostetaan. 

Tällä ajatuksella voi lohduttautua, kun oikein masentaa. Ammattirekrytointi maksaa ja moni ei sitä osaa, se on vaikea asiantuntijatyö siinä missä muutkin. Siksi työnantajat säheltävät myös paljon.