Lue keskustelun säännöt.
Kielenhuoltoasiaa
01.02.2017 |
Mitä tarkoittaa, kun kandidaattitutkielmani ohjaaja sanoo, ettei saa käyttää käänteistä sanajärjestystä tekstissä? Esimerkkilauseita, joista huomautti: "Teorialuvussa käsittelen aihetta kahdesta näkökulmasta. Alussa tarkastelen, miten x vaikuttaa y:hyn ja millaisia empiirisiä havaintoja tästä vaikutuksesta on olemassa. Tarkoitukseni on tarkastella tätä sekä z:n että q:n osalta..."
Mikä noissa lausejärjestyksissä on siis vikana? En vain tajua.
Kommentit (14)
En minäkään tajua, että noissa olisi mitään varsinaisesti väärin, ellei sitten kandityössä ole olennaista se eräänlainen "neutraali", selostava havainnointi. Ekassa lauseessa korostuu "teorialuku", ehkä parempi olisi "käsittelen teorialuvussa". Sama homma varmaan seuraavassa lauseessa. Kolmannesta lauseesta en ymmärrä, miten ohjaaja haluaisi sen olevan. Enemmän mua kyllä häiritsisi, jos järjestys olisi jatkuvasti samankaltainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En huomaa virhettä. Kysypä ohjaajaltasi. Vaikuttaa älyttömältä korjaukselta, mutta sitähän harrastavat vallantunteesta nauttiessaan.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään tajua, että noissa olisi mitään varsinaisesti väärin, ellei sitten kandityössä ole olennaista se eräänlainen "neutraali", selostava havainnointi. Ekassa lauseessa korostuu "teorialuku", ehkä parempi olisi "käsittelen teorialuvussa". Sama homma varmaan seuraavassa lauseessa. Kolmannesta lauseesta en ymmärrä, miten ohjaaja haluaisi sen olevan. Enemmän mua kyllä häiritsisi, jos järjestys olisi jatkuvasti samankaltainen.
Niin minustakin. Ja kun kyseessä oli tutkimussuunnitelma, jossa piti selostaa työn rakennetta, niin minusta on ihan perusteltua korostaa noita "teorialuvussa" ja "alussa".
ap
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, kun kandidaattitutkielmani ohjaaja sanoo, ettei saa käyttää käänteistä sanajärjestystä tekstissä? Esimerkkilauseita, joista huomautti: "Teorialuvussa käsittelen aihetta kahdesta näkökulmasta. Alussa tarkastelen, miten x vaikuttaa y:hyn ja millaisia empiirisiä havaintoja tästä vaikutuksesta on olemassa. Tarkoitukseni on tarkastella tätä sekä z:n että q:n osalta..."
Mikä noissa lausejärjestyksissä on siis vikana? En vain tajua.
Tarkoittikohan noita tapauksia ylipäänsä, sillä pääjäsenet on niissä kyllä "kohdillaan"?
Nuo on siis sanajärjestyksen kannalta ok: teema-reema ("uusi vs vanha asia") -rakenteella oma vaikutuksensa sanajärjestykseen kuten myös emfaasilla ("painotus"), mutta äidinkielinen hallitsee nuo yleensä aika pitkälle jo pelkän intuition pohjalta. Ongelmia saattaa tulla silloin, kun opiskelija kääntää tekstiä suht kiinteän sanajärjestyksen kielestä vaikkapa juuri suomen kaltaiseen kieleen.
Pari kohtaa tuolla kyllä oikeasti oli, joissa sanajärjestys oli huono, mutta se johtui siitä, että en voi kopioida tekstiä suoraan lähteestä, mutta asiaa ei voi sanoa muulla tavalla järkevämmin.
Jos lähteessä siis sanottiin
"Vuonna 2015 x oli Suomessa y",
kirjoitin sen
"Suomessa x oli vuonna 2015 y."
Miten tällaisia sitten voi välttää, jos on joku ihan yksinkertainen fakta, jota ei voi oikein plagioimatta paremmin sanoa?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, kun kandidaattitutkielmani ohjaaja sanoo, ettei saa käyttää käänteistä sanajärjestystä tekstissä? Esimerkkilauseita, joista huomautti: "Teorialuvussa käsittelen aihetta kahdesta näkökulmasta. Alussa tarkastelen, miten x vaikuttaa y:hyn ja millaisia empiirisiä havaintoja tästä vaikutuksesta on olemassa. Tarkoitukseni on tarkastella tätä sekä z:n että q:n osalta..."
Mikä noissa lausejärjestyksissä on siis vikana? En vain tajua.
Tarkoittikohan noita tapauksia ylipäänsä, sillä pääjäsenet on niissä kyllä "kohdillaan"?
Nuo on siis sanajärjestyksen kannalta ok: teema-reema ("uusi vs vanha asia") -rakenteella oma vaikutuksensa sanajärjestykseen kuten myös emfaasilla ("painotus"), mutta äidinkielinen hallitsee nuo yleensä aika pitkälle jo pelkän intuition pohjalta. Ongelmia saattaa tulla silloin, kun opiskelija kääntää tekstiä suht kiinteän sanajärjestyksen kielestä vaikkapa juuri suomen kaltaiseen kieleen.
Siis oli nämä mainitsemani lauseet ihan merkannut ja kommentoinut niihin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Pari kohtaa tuolla kyllä oikeasti oli, joissa sanajärjestys oli huono, mutta se johtui siitä, että en voi kopioida tekstiä suoraan lähteestä, mutta asiaa ei voi sanoa muulla tavalla järkevämmin.
Jos lähteessä siis sanottiin
"Vuonna 2015 x oli Suomessa y",
kirjoitin sen
"Suomessa x oli vuonna 2015 y."
Miten tällaisia sitten voi välttää, jos on joku ihan yksinkertainen fakta, jota ei voi oikein plagioimatta paremmin sanoa?
ap
Eihän se ole mitään plagiointia, kun ilmoitat lähteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Google: "käänteinen sanajärjestys"
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/640
Sanajärjestykseltään tavallisessa väitelauseessa predikaattiverbi seuraa subjektia, passiivilauseen objektia ja omistuslauseen omistajaa tarkoittavaa sanaa
Varsinaisesti käänteiseksi sanotaan sellaista sanajärjestystä, jossa kahden lauseen liitoksessa on päälauseen alussa verbi.
"Teorialuvussa käsittelen aihetta kahdesta näkökulmasta. Alussa tarkastelen, miten x vaikuttaa y:hyn ja millaisia empiirisiä havaintoja tästä vaikutuksesta on olemassa. Tarkoitukseni on tarkastella tätä sekä z:n että q:n osalta.."
"Käsittelen teorialuvussa aihetta kahdesta näkökulmasta"
"Tarkastelen alussa, miten"
"Tarkoitukseni on tarkastella" ei ole käänteinen mutta muuten huono. Joko tarkastelet tai et tarkastele. Voit ehkä sanoa, että "pyrin tällä osoittamaan" jos on epäselvää mitä yrität vakuutella.
Terveisin ammattikoulusta yli 20v sitten valmistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari kohtaa tuolla kyllä oikeasti oli, joissa sanajärjestys oli huono, mutta se johtui siitä, että en voi kopioida tekstiä suoraan lähteestä, mutta asiaa ei voi sanoa muulla tavalla järkevämmin.
Jos lähteessä siis sanottiin
"Vuonna 2015 x oli Suomessa y",
kirjoitin sen
"Suomessa x oli vuonna 2015 y."
Miten tällaisia sitten voi välttää, jos on joku ihan yksinkertainen fakta, jota ei voi oikein plagioimatta paremmin sanoa?
apEihän se ole mitään plagiointia, kun ilmoitat lähteen!
Siis tarkoitin, että ei saa käyttää suoria lainauksiakaan. Tai saa, mutta ne pitää merkitä eri tavalla ja tuntuu hölmöltä joku tuollainen pieni fakta merkitä suorana lainauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei noissa ole mitään vikaa. Ihan neutraali SVO-järjestys. Kysy ohjaajalta tarkemmin perusteita ja korjausehdotuksia, mutta älä noudata niitä, jos kuulostavat älyttömiltä.
T. suomen kielen opiskelija
Vierailija kirjoitti:
Google: "käänteinen sanajärjestys"
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/640
Sanajärjestykseltään tavallisessa väitelauseessa predikaattiverbi seuraa subjektia, passiivilauseen objektia ja omistuslauseen omistajaa tarkoittavaa sanaaVarsinaisesti käänteiseksi sanotaan sellaista sanajärjestystä, jossa kahden lauseen liitoksessa on päälauseen alussa verbi.
"Teorialuvussa käsittelen aihetta kahdesta näkökulmasta. Alussa tarkastelen, miten x vaikuttaa y:hyn ja millaisia empiirisiä havaintoja tästä vaikutuksesta on olemassa. Tarkoitukseni on tarkastella tätä sekä z:n että q:n osalta.."
"Käsittelen teorialuvussa aihetta kahdesta näkökulmasta"
"Tarkastelen alussa, miten"
"Tarkoitukseni on tarkastella" ei ole käänteinen mutta muuten huono. Joko tarkastelet tai et tarkastele. Voit ehkä sanoa, että "pyrin tällä osoittamaan" jos on epäselvää mitä yrität vakuutella.
Terveisin ammattikoulusta yli 20v sitten valmistunut.
Kyse oli siis tutkimussuunnitelmasta, jossa ei vielä ole varmaa, löytyykö esim tarpeeksi lähteitä tai teoriapohjaa. Joo, ei kuulosta vakuuttavalta, mutta ongelmani oli nyt sanajärjestys eikä sanavalinnat.
Googletin tuon ohjeen ennen aloituksen tekemistä. Missään noista lauseista ei predikaatti ole ennen subjektia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, kiitos vastauksistanne. Voin joitakin kohtia korjata ja kysyn ohjaajalta, jos eivät kelpaa.
ap
Teorialuvussa käsittelen -> käsittelen teorialuvussa
Alussa tarkastelen -> tarkastelen alussa
Osaako kukaan sanoa?
ap