Lue keskustelun säännöt.
Iltis löytänyt taas "köyhän"
24.11.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004879370.html
Iltikseen ei pysty kommentoimaan, joten avaan tänne.
Köyhää, köyhää ja kurjaa on, mutta sitten kerrotaan, että kuollut isä on jättänyt pienen maatilan lapsille perinnöksi. Talo + pellot on vuokrattu 350 eurolla, joka kuulemma juuri ja juuri kattaa vakuutukset kiinteistöveron, tiemaksut, likakaivon tyhjennykset. Yleensä maatiloihin kuuluu myös joku metsätilkku, mutta siitä ei puhuta mitään.
Itse asutaan varmaan aika samanlaisessatalossa. Kiinteistövero 86 euroa, likakaivon tyhjennys 130 euroa, tehdään kerran vuodessa, tiemaksu 170 euroa, vakuutukset 400 euroa. Tietysti talo voi olla niin umpiperässä, että tiemaksua menee 2000 euroa.....
Voisikohan tämän kiinteistön myydä, niin lapset saisivat syödäkseen muutakin kuin keittoa?
Onko Ilta-Sanomien mahdotonta löytää ihmistä, joka olisi AIDOSTI köyhä?
Kommentit (14)
"Siitä ei ole lapsille nyt mitään hyötyä, sillä ositusta ei ole tehty."
Taitaa olla ettei sitä maatilaa niin vaan myydä tai niin vaan yhtään mitään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljokohan tota omaa asuntoa on jo maksettu pois..
Vierailija kirjoitti:
"Siitä ei ole lapsille nyt mitään hyötyä, sillä ositusta ei ole tehty."
Taitaa olla ettei sitä maatilaa niin vaan myydä tai niin vaan yhtään mitään muutakaan.
Yksikin osakas voi vaatia ositusta tehtäväksi = äiti voi asiaa vaatia alaikäisen lapsensa puolesta. Johan nyt hurjaa olisi jos tuonne vielä toimeentulotukea maksettaisiin, kun omaisuutta on, mutta ei halua käyttää sitä.
Toimittajan ei olisi kannattanut mainita maatilaa lainkaan.
Nyt en tajua...IS:n mielestä mä olen varmaan rutiköyhä...
Olen yh, joka ei saa elareita (paska ukko), palkkani on nettona 1700 € ja lisäksi 300€ lapsilisää kahdesta lapsesta. Tule toimeen ihan ihan hyvin vaikka hoidan yksin omakotitaloa, autoa ja teinejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka mysikin maatilan niin ei käyttöön niitä rahoja saisi.
Ne ovat lasten rahoja ja maistraatti valvoo niiden käyttöä.
Tehkää juttu mustakin. Liksaa tulee erinäisiä tonneja kuussa, mutta katto pitäisi korjata eikä sossu suostu auttamaan. Lapsia uhkaa hukkumiskuolema rankkasateen yllättäessä. Kaikki on riistoporvareiden syytä, palkkakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka mysikin maatilan niin ei käyttöön niitä rahoja saisi.
Ne ovat lasten rahoja ja maistraatti valvoo niiden käyttöä.
Maistraatti valvoo ja lasten rahoja saa käyttää LASTEN menoihin = niillä saa hankkia luistimia, tietokoneita kielikursseja jne.
Kokemusta on. Mieheni kuoltua tein 3 lapsen tilit ja maistraatti hyväksyi vuosittain. Omiin menoihini en saanut käyttää. (tietenkään)
Suomessa ei oikeasti ole köyhiä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Iltasanomat edes etsii näitä "köyhiä"? Mikä agenda tässä on takana?
Missä viipyy maatilan EU-tuet vai veikö Nalle kaiken? Voihan lapset koittaa etsiä töitä ja auttaa äitiä rahallisesti. Elämä on kovaa, jos ei osaa vaatia takaisin.
Toisessa jutussa puhuttiin yksinhuoltajaäidistä, jonka isä on mielipuoli ja pojalle piti hankkia uudet varusteet jääkiekkoharrastukseen. Jotenkin tuntuu, että totuus on se, että lapselle hankitaan "uudet" varusteet hajonneiden tilalle käytettynä ja jääkiekkoharrastus rajoittuu kavereiden kanssa pelailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinenki 'köyhä' kuusihenkinen Kemiläinen perhe ei ole köyhä. Eikä edes kuusi henkinen, vanhin lapsi ole asunut kotona moneen vuoteen. Toiseksi vanhin lapsi on lusmu joka saa omat tuet, käyttää ne vanhempien oppien mukaan saman tien turhuuksiin ja sitten valittaa kun ei ole varaa uusia bussikorttia ja auttaa vanhempia ruokakustannuksissa.
mä tulen perimään (valitettavasti) varmaan lähivuosina maalaistalon jossa on iso tontti.
taloa on yritetty myydä jo useamman vuoden ajan, mutta ei vain mene kaupaksi. ei kukaan halua jatkuvaa huoltoa vaativaa taloa pienestä kuolleesta kyläpahasesta. Ja vaikka haluaisi, sellaisen ylläpitäminen tulee niin kalliiksi että siihen monella viimeistään ostoaikeet kariutuu. En minäkään sinne voi muuttaa koska sielläpäin ei ole työpaikkoja ja minä tarvitsisin työn, vieläpä kohtuullisen hyväpalkkaisen sellaisen, maksaakseni pelkät talon ylläpitokulut
jotens sinänsä ymmärrän kyllä sen että voi olla köyhä vaikka omistaisikin jonkun talonrottelon.
Köyhät on keränneet omaisuutta