Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Trumpin vaimon alastonkuvat joita jaetaan fb:ssa
12.11.2016 |
Eivätkö ihmiset tajua että Melania ei silloin ollut Trumpin vaimo?
Ei ollut presidentin vaimo.
Noista kuvien ottamisista on vuosikymmeniä.
Kommentit (16)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvat otettu v.- 87.
Minkä takia ne pitää vetää tähän päivään?
No saa julkisia kuvia jakaa. Mutta inhottavaa yrittää dissata Melanieta vain koska Trump on paskakasa.
SIIS TÄH? TRUMPPIHAN ON HÅMÅSEKSUELLI IHAN SELKEÄSTI JA SILLÄ ON TRAUMOJA, VAI ETTÄ VAIMO, JUST JUST
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös Trump oli aika hot vuonna -87. Ihan yllätyin kun näin vanhoja videoita YouTubessa.
En ole nähnyt kuvia, mutta en kyllä tajua, miten nykypäivänäkin vielä naista sheimataan sillä, että on päättänyt esiintyä alastonkuvissa. Mikä siinä alastomuudessa on niin hirveää? Miksei nainen saisi nauttia kauneudestaan ja esiintyä alastonkuvissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8: Eikö tuolla periaatteella ole ihan ok, että kuvia julkaistaan nyt?
Jos on pyllistellyt lehdessä työkseen niin tottakai niitä saa jakaa. Sehän on hänen elämäntyönsä. Sinä joka puhut sheimauksesta, tuskin rouva niitä kuvia itse häpeää, älä sinäkään häpeä hänen puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omassa facebook-virrasssa ei ole kuvia näkynyt. Millaisia kavereita ap:lla Facebookisssa?
Vierailija kirjoitti:
Myös Trump oli aika hot vuonna -87. Ihan yllätyin kun näin vanhoja videoita YouTubessa.
Hän oli yllättävän hyvännäköinen nuorempana ennen läskimahaa ja marsutukkaa. Olen hämmästynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia saa ahdistella ihan vapaasti silloin kun vasemmisto hyötyy siitä poliittisesti.
Li Andersson kommentoi aiheeseen: "Tänään on kaiken muun lisäksi ihmetyttänyt se tapa, jolla moni on jakanut Melanie Trumpin alastonkuva netissä, samalla todeten että hän ei ole sopiva first ladyksi. Se edustaa mielestäni outoa ahdasmielisyyttä ja naiskuvaa, että ajatellaan, että itsestään alastonkuvaa joskus ottanut nainen automaattisesti olisi sopimaton presidentin puolisoksi. Mitä väliä sillä on, ja mitä se liittyy tämän henkilön pätevyyteen ja mahdollisuuksiin toimia siinä tehtävässä? Toivoisi ihmisten suhtautuvan johdonmukaisesti siihen, että politiikassa roolissa tai toisessa toimivia naisiakin arvioidaan heidän lausuntojen ja poliittisten tekojen perusteella, ulkonäön tai ahtaiden moraalisääntöjen sijaan."
Vierailija kirjoitti:
Jos on pyllistellyt lehdessä työkseen niin tottakai niitä saa jakaa. Sehän on hänen elämäntyönsä. Sinä joka puhut sheimauksesta, tuskin rouva niitä kuvia itse häpeää, älä sinäkään häpeä hänen puolestaan.
Niitä kuviahan jaetaan käsittääkseni juuri sen takia, että tällä yritetään todistaa, ettei alastonkuvissa esiintynyt nainen olisi sopiva presidentin vaimoksi. Eli kyllä kyseessä on sheimaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pyllistellyt lehdessä työkseen niin tottakai niitä saa jakaa. Sehän on hänen elämäntyönsä. Sinä joka puhut sheimauksesta, tuskin rouva niitä kuvia itse häpeää, älä sinäkään häpeä hänen puolestaan.
Niitä kuviahan jaetaan käsittääkseni juuri sen takia, että tällä yritetään todistaa, ettei alastonkuvissa esiintynyt nainen olisi sopiva presidentin vaimoksi. Eli kyllä kyseessä on sheimaus.
No onhan se hieman erikoista että tuossa asemassa tulee olemaan alastonmalli ja ymmärrän että ihmisiä huvittaa ja ärsyttää. Mutta se on hänen ammattinsa ja totuus, eikä mitään perätöntä panettelua, joten antaa ihmisten ihmetellä.
No nyt sit harmittaa molempia Clintoneita. :)
Alue: Aihe vapaa
Naisia saa ahdistella ihan vapaasti silloin kun vasemmisto hyötyy siitä poliittisesti.