Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Osasiko kukaan kuvitella vielä 5 vuotta sitten, että itsenäisyytemme on Yhdysvaltojen presidentin varassa? Tai niin Iltalehti ainakin haluaa meille kertoa.
08.11.2016 |
Kyllä se siinä tapauksessa on todella heikoissa kantimissa, oli pressana vaikka Ronald Mc Donald.
Onko taustalla vielä ehkä jotain muuta, mikä jäi Ilta Sotahuudolta kertomatta?
Kommentit (12)
Olisi varmaan osannut jos kylmän sodan jälkeen, tai jo sen aikana, olisi kerrottu avoimemmin miten asiat oikeasti ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän ei ole kannattavaa hyökätä Suomeen. Se aloittaisi Baltian maista ja luulen että jäisikin siihen. Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mutta, that being said, Trump voi hyvinkin tuhota ihmisten uskoa NATOon ja EU:hun ja tehdä korvaamatonta tuhoa kaikelle sille, mikä on vuosisatojen rauhanneuvotteluissa vihdoin saavutettu.
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Pienen maan itsenäisyys on aina suurvaltojen hyväntahtoisuuden varassa, varsinkin kun suurvalta on heti rajan takana.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Nykymaailmassa venytetään Satan-hävittäjiä eikä parikymppisiä sotamiehiä. Syyriassakin sota on käyty hyökkääjälle sisäsiistein ilmapommituksin.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Nykymaailmassa venytetään Satan-hävittäjiä eikä parikymppisiä sotamiehiä. Syyriassakin sota on käyty hyökkääjälle sisäsiistein ilmapommituksin.
Kuitenkin kolmen rintaman sota on rankempaa, kuin kahden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Mutta kun vastapuolella on "vain" puolustusvoimat, ei hyökkäysvoimat, miksi ei kokeilisi kepillä jäätä? Sotiminen ei ole venäjälle samanlainen olemassaolokysymys kuin monelle muulle. Ja jotakin kai siellä on tehtävä kun se on täyttä romahdustilaa lähestyvä maa ja samanlaista länsimaista tukea kuin kommunismista vapautuessa ei ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Mutta kun vastapuolella on "vain" puolustusvoimat, ei hyökkäysvoimat, miksi ei kokeilisi kepillä jäätä? Sotiminen ei ole venäjälle samanlainen olemassaolokysymys kuin monelle muulle. Ja jotakin kai siellä on tehtävä kun se on täyttä romahdustilaa lähestyvä maa ja samanlaista länsimaista tukea kuin kommunismista vapautuessa ei ole tulossa.
No, totaalinen kauppasaarto ei ainakaan auta asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Mutta kun vastapuolella on "vain" puolustusvoimat, ei hyökkäysvoimat, miksi ei kokeilisi kepillä jäätä? Sotiminen ei ole venäjälle samanlainen olemassaolokysymys kuin monelle muulle. Ja jotakin kai siellä on tehtävä kun se on täyttä romahdustilaa lähestyvä maa ja samanlaista länsimaista tukea kuin kommunismista vapautuessa ei ole tulossa.
No, totaalinen kauppasaarto ei ainakaan auta asiaa.
Mitä asiaa?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Suomeen hyökkäämisestä ei ole mitään muuta kuin haittaa nyt jo venytetylle Venäjän armeijalle (Syyria, Ukraina).
Mitä haittaa?
Esim. kauppasaarron laajentaminen. Nyt jo venytetyn armeijan lisävenyttäminen ja siten voiman heikentäminen.
Mutta kun vastapuolella on "vain" puolustusvoimat, ei hyökkäysvoimat, miksi ei kokeilisi kepillä jäätä? Sotiminen ei ole venäjälle samanlainen olemassaolokysymys kuin monelle muulle. Ja jotakin kai siellä on tehtävä kun se on täyttä romahdustilaa lähestyvä maa ja samanlaista länsimaista tukea kuin kommunismista vapautuessa ei ole tulossa.
No, totaalinen kauppasaarto ei ainakaan auta asiaa.
Mitä asiaa?
No katsotaan mitä lainasin. "Ja jotakin kai siellä on tehtävä kun se on täyttä romahdustilaa lähestyvä maa ja samanlaista länsimaista tukea kuin kommunismista vapautuessa ei ole tulossa." Eli siitä kauppasaarrosta ei ole ainakaan apua siihen romahdustilan estämiseen.
Alue: Aihe vapaa
No hivenen huvittaa nuo otsikot. Venäjä vissiin hyökkää tänne huomenna jos Trump voittaa.